綜觀目前綠營大概只有謝長廷的頭腦比較清楚,他提出憲法各表訴求比較能切中所謂共識的核心.
綠營常說"一中各表的九二共識是國民黨的專斷說法不是全民共識".表面上這是正確也可能是實際看法.但國民黨有違法嗎?有違反民主體制嗎?為什麼不直接說他違反民主法治呢?
其癥結點就在這部中華民國憲法.目前的憲法所規定的領土範圍及於中國大陸,既然我們的領土跟中共的領土是有重疊的,那麼很自然的一中的土地就成了一中原則的共識.
每個民主政體的國家都有憲法,是國家根本大法.在這部一中憲法之下,執政黨是無可避免的要施行一中政策,否則即有違憲之虞.
所以,要反對一中政策正途是得先過修憲(修改領土範圍)這關才是.
因此,憲法只要一天不修,它也就代表著目前的台灣共識.

綠營也常說"九二共識只有一中沒有各表",一些當年參與的人也說沒共識.
說沒共識是正確的,說有共識也是正確的.因為他們都沒提到所謂的共識是指甚麼?
若是指"中國的代表權"那是沒共識的,若是指"擱置爭議"那卻是有共識的.
我方的九二共識內涵為"一個中國,各自表述,擱置爭議,創造雙贏"
對方的九二共識內涵為"一個中國原則,擱置爭議,創造雙贏"
很顯然雙方內涵不同,但這其實也符合了各自表述意義,而雙方的重要共識便是"擱置爭議".而"各自表述"以目前來說是實質存在的,明證是我們的國名還是中華民國.護照上還是中華民國.
至於國際承認,必須要體認到國際是現實的,講求的是國力.誰的國力強才有話語權,基於同情的認同極不可靠.中共就是認為你講你的我講我的Ok,但我可以叫別人不聽你的.所以,"不打壓我們"這部分是沒共識的.事實上,不管你把自己改了甚麼名字,依然會受到中共打壓.中共要的的是台灣這塊地.

綠營也常說"國民黨的九二共識是喪失主權",請問是喪失了甚麼主權?跟中共依所謂的九二共識下談判,我們喪失了甚麼?國名改了嗎?不能參加原有的國際組織了嗎?跟國際交往有受到限縮嗎?都沒變,依然馬照跑舞照跳,可以的做的還是可以做,做不到的當然還是做不到.這做不到不是不想而是沒能力(如加入聯合國).

最後,綠營現在大談"沒有九二共識"根本沒意義,等拿到修憲權改了憲法,成為新的憲法共識,才是正途.為什麼馬總統會說蔡主席心中沒有中華民國,因為不承認憲法架構下的九二共識,表示不承認憲法,也就表示不承認中華民國.如果中華民國是台灣,那中華民國的憲法是不是也是台灣憲法?若是,為什麼就不承認憲法架構下的九二共識呢?