置頂
權貴精英究竟何方神聖?
2025/01/23 17:18
瀏覽299
迴響0
推薦1
引用0
塔德黑嚴(Todd Hayen)2025年1月18日
《掌控者的遊戲:黯黑血族與無用食客之間的隱秘力量》
用「精英」這個詞來形容那群「人」(或蜥蜴人),他們掌控大局、創造「議程」,並希望我們這些「無用食客」要麼受制於他們,要麼死掉時,人們總是會糾正我。那些糾正我的人認為這些人(或蜥蜴人)不是「精英」,因為這樣的說法誤導性地暗示着「更好」、「更先進」或「更特殊」。
他們不想給這些人(或蜥蜴人)不應得的任何讚譽,我能理解。根據明確且無可爭議的官方定義,「精英」是指:「一群或一類被認為在智力、社會地位或財富上優於他人的人。」
但問題是,究竟是誰在「考量」這些人;是他們自己,還是我們這些「非精英」呢?不過,這個詞用來形容一群人其實挺簡單的,就像「羊群」和「鼠輩」這些詞一樣容易使用。它不一定完全準確,但每個人聽到用這些詞時都知道指的是誰。
當使用「現有權力」這個詞時,也會受到同樣的批評;很多人希望能用更不自然的表達:「不應有的權力」;是的,這樣更準確,但確實也顯得有些別扭。
那麼,這些「精英」究竟是誰,他們做什麼,為什麼他們認為自己是「更好」、「更先進」或「更特殊」的?除了邪惡之外,有什麼共同點?他們都是邪惡的嗎?他們真的是蜥蜴人嗎?
我敢說,他們毫無疑問有個共同點,那就是金錢;至少是對大量金錢的控制。第二個共同點可能是「權力」;但這不是理所當然的嗎?擁有金錢,自然就擁有權力。
這裏有些數字和事實可參考。全球最富有的人包括馬斯克(財富超過2300億美元)、阿爾諾(Bernard Arnault)及其家族(財富超過2000億美元)、貝佐斯(財富超過1600億美元)以及比爾蓋茨(財富超過1300億美元)。
正如可能聽過無數次的說法,全球最富有的1%的人擁有超過40%的全球總財富,而底層50%的人則擁有不到2%。把這些數字記住並思考。
這些數字和與最富有相關的人名,可能已過時、不完整,甚至不準確。誰知道呢?像對待其他事情一樣,要保持懷疑的態度。
可以繼續列舉這些統計數字,但大概已明白了。這些都不是謎題。但這裏仍有謎題,關於這些人以及他們的生活,有許多我們並不了解的事。我們當然可以猜測。可以讀書、看關於他們的文章,或在電影和短片中觀看他們,但我們真的知道他們是怎麼想的、他們感受什麼,或者能有多大的同理心嗎?又或者他們會為了保持自己的「精英地位」而不擇手段嗎?
這才是謎題。
當然,我們一些人比其他人更了解這些情況。有些人經歷過從「乞丐到富翁」的逆向過程,現在卻因為某種責任問題或自己的愚蠢行為,陷入困境,財富因為一個又一個的無能行為或決策而迅速流失。
有些「精英」最終會進監獄,但即便如此,他們可能會像「囚犯中的精英」一樣受到待遇,享受世界的最好待遇,就像在被囚禁之前一樣,擁有世界上最好的生活。精英地位是一種相對的存在。正如人人所說的「賊王」。
對我們這些小人物產生影響的人,不僅僅是像卡戴珊(Kardashian)那樣的名人,她們在數百萬美元的遊艇和私人飛機上飛來飛去,在路易威登或古馳等奢侈品牌店裏購買昂貴的衣服。這些人真的是在控制着這個世界。他們通過操縱政府和領袖、通過房地產和企業控股來控制這個世界。通過挑選性的戰爭和衝突、銀行、貨幣操縱、製藥業和全球健康政策來控制世界。
人人普遍錯誤地認為,民主運作着自由的世界。事實並非如此。在我們所說的「民主」中,每個投下選票的人都有平等的投票權。然而,真正掌控世界的「民主」是每一張100美元鈔票都有平等的投票權,而不是每一人。
我們可能會問,那又怎麼樣?「如果這些人聰明且是優秀的商人,那麼為什麼我們要擔心他們決定一切?」
因為他們想要維護的是自己的生活方式,而不是我們的。他們想要迎合自己和認為有價值事物的世界。
正如之前所說,這些人身上所遇到的謎題是如此深刻,以至於我們通常選擇忽視它。相信他們基本上和我們一樣;事實上,我們把他們視為自己所渴望成為的最終形態(當然,並不是所有人,但很多人是這樣)。
大多數人認為他們是精英,優越、可取,並且有自由去做他們想做的事。不幸的是,他們並不像我們。任何過着這些人生活方式的人,心理上都已改變成一種與我們所認為的「人類」完全不相像的存在。
在此必須聲明,我完全知道這並不適用於每一位這些富有且掌握權力的人。仍有些人在獲得巨大財富後,並未失去人性。也許比我目前想像的還要多。愛與同情是一股強大的力量,非常難以完全掩蓋。
我認為這也是大衛艾克(David Icke)提出「爬蟲人」理論的原因之一,他宣稱:「一種來自另一維度或星球的變形蜥蜴生物,秘密控制着世界,通過變成人的形式,潛入權力位置,從而操縱全球事件,維持對人類的控制。」
如果這是真的,那麼就不需要「非人化」我們的同類了,我們只需接受他們是無人性的變形外星蜥蜴;根本就不是人類。這樣就容易理解多了。當然,大衛艾克可能是對的,爬蟲人也許不僅僅是隱喻。如果真是這樣的話,這確實能解答很多問題。
如果完全被消費主義的邪惡吞噬(而現今大多數人都是如此),這些人不願意過比他們已經擁有的更少的生活,無論擁有多少財富。若某人擁有1000美元,他不願意失去500美元。如果某人擁有2000億美元,他不願意失去1000億美元。如果某人開着寶馬,他不願意開起亞;如果某人開着藍寶堅尼,他不願意開寶馬;如果某人搭乘着自己的高爾夫流私人飛機,他不願意搭乘加拿大航空的經濟艙。這是一種生存本能的進階形式。
擁有金錢、權力和資產的人,認為如果失去這些東西的哪怕一部份,就無法生存。
這是我認為我們這些小人物通常忽略的層面。當相信我們的領袖不可能做出任何決定,而不考慮我們這些「無用的食客」時,我們卻未能意識到,真正的「幕後操控者」所擁有的所有動機,都是關於他們自己生存的;而他們對「生存」的定義與我們的根本不同。包括對財富和全球資源的持續控制,包括對大眾的控制和權力,甚至可能包括消除那些多餘的人;「無用的食客」。
哇,如果這不算是末日預言,那我真不知道什麼才算。
不過,我們確實有一些數字在我們這邊。如果我們都能醒覺,並和平地進行改變,我們仍有機會掌控局勢。但顯然,這些人(或蜥蜴人)對我們所有人都有着相當強的掌控力。他們的心理戰非常有效。讓我們希望這一切會有所改變。
布蘭登·史密斯(Brandon Smith)2025年1月13日
《世界經濟論壇精英揭露計劃,將碳控政策作為全球DEI的木馬計劃》
經濟學的根本力量在於,當它以誠實的態度並且尊重數據來進行分析時,它能為我們提供相對準確的進步與成本衡量。如果經過仔細計算後,回報大於成本,那麼這項經濟活動將會結出果實。以無偏見的眼光來衡量生產、創新與繁榮,對於真正的經濟學至關重要。
問題在於,經濟學不僅僅是數學科學,它也是一門,缺乏更好的術語來說,是社會科學。我們必須了解個人心理學與大眾心理學。必須對人類情感和慾望中的不一致性有足夠的了解,就像對供需的硬性現實有同等的了解。此外,並非所有從事經濟學研究的人,都是為了人類的利益。
有一群金融精英,試圖利用對經濟學心理學面向的理解來社會工程化政治結果。我們聽過這樣的說法:核科學或基因科學提供一種強大的力量,如果被錯誤的人所利用,將會摧毀整個文明。我認為,經濟學在錯誤的手中,超越了所有其他領域,因為它可用來永遠奴役人類。
舉個例子:當經濟學與極左激進主義及基於虛假主張的科學邪教結合時,會發生什麼事?當一群超富有的費邊社會主義者將他們的資源結合在一起,扼殺自由市場並操縱經濟結果時,會發生什麼事?當龐大的跨國企業網絡放棄競爭和利潤,轉而支持長期的權力與控制議程時,會得到什麼?
嗯,會得到像ESG(環境、社會與治理)這樣的陰險計劃,和像是「包容性資本主義理事會」這樣的團體。我們會看到政府與企業直接合作,強迫特定的思維和生活方式。他們將這一切包裝成慈善事業,實際上卻是一種複雜形式的暴政。
https://youtu.be/lJoXwh0Vu9M
這些具體的努力已失敗,但並非沒有經過自由聲音和替代媒體的激烈抗爭。ESG基本上已死掉,就我所知,「包容性資本主義理事會」也已被放棄。然而,這些計劃背後的人依然保持着相同的影響力位置。
在多樣性、公平性與包容性這個子議題上,腐敗主媒中的覺醒模式在崩解。會看到越來越少的進步派評論員和內容創作者,試圖利用「社會正義」來塑造公眾輿論。他們知道自己的時代已結束。但ESG的另一半,即氣候變遷議程,仍在順利進行。
世界經濟論壇,這個全球主義的頭號智庫,在過去月發佈了更多的信息,展示他們的計劃將碳稅與「正義、公平與多樣性、公平性與包容性(DEI)」掛鉤。他們談到的「氣候變遷中的公平」指的是正在發展的計劃,旨在將財富從西方發達國家重新分配到第三世界國家的財庫中。
https://youtu.be/7oZ3TmhLZv8
這種敘事是,這些地區因氣候變遷而成為受害者,而氣候變遷則是由發達國家所造成的。換句話說,我們的成功應該建立在貧窮國家的背上。這不過是對舊有馬克思主義對自由市場的攻擊的重寫;如果某人獲勝,那麼必定會有其他人輸掉,而這不公平,所以我們應該摧毀整個社會,這樣就不會有人是贏家。
但並非自由市場創造了令左派憤怒的貧富差距。事實上,國際企業從定義上和本質上都是社會主義的。若沒有政府的保護,若沒有與官僚和政治家的廣泛合作,並且沒有有限責任和企業人格,大多數公司將無法在其他人面前佔有優勢。
碳排放配額只會加劇這種動態,進一步擴大貧富差距,因為碳稅將壓垮小型企業,只有大型企業能夠承受這種稅負。
當然,來自富裕國家的稅款也會被再分配到貧窮國家,但這些錢不會流向非洲或亞洲的貧困人口。這些錢將進入更多企業、更多非營利組織以及更多政治家的手中。最終,曾使西方成為自由燈塔的中產階級將徹底消失。每個人將變得平等;我們都將是同樣貧窮。
世界經濟論壇稱這一變革為全球經濟「重組」。在這項計劃的最前端,再次是全球主義智庫和非營利組織,它與最大的企業和央行合作。
https://youtu.be/uquQHM8z0Yw
全球主義者希望重新定義我們如何根據他們虛幻的指標來計算增長。如何量化幸福、公平或環境純潔,然後將其加入GDP中呢?這是不可能的,至少不可能以無偏見的方式來做。
像公平和包容這樣的華麗術語與生產或經濟生存無關。
然而,它與ESG社會工程理念有很多相似之處,而這些理念正是大多數西方國家正拒絕的。他們只是在給「包容性資本主義」上塗上氣候變遷的外衣。
進步派經常譴責自由市場的利潤動機是「病症」,認為它將摧毀我們的物種,但相信我,對當今西方世界來說,最糟糕的事就是企業大亨決定不再關心錢。當一群超級富有的自戀者發現意識形態,並開始把你我和社會當作他們的寵物計劃時,世界將陷入深深的危機。最令人不安的是,他們一邊抓緊權力,一邊假裝這一切都是「為了我們的利益」。
會有少數人做好事嗎?當然,這種情況偶爾會發生。但通常當精英試圖通過胡蘿蔔或大棒的方式來影響文化時,結果往往是災難性的。
我們必須首先理解這一現實,才能理解「淨零」運動背後的動機。持續的全球主義推動碳稅與拯救地球無關,而與改變經濟景觀的根本土壤有關。請記住,全球主義只不過是偽裝成社會意識治理的現代化封建主義形式。
這些人其實並不關心環境或平等;他們關心的是環境稅收和「公平」。這是兩回事。
別忘了,氣候科學家的主張是基於從1880年代以來的數據,而他們卻假裝地球過去數百萬年的氣溫歷史不存在。過去的氣溫比今天要高得多(也低得多),而且追溯到數百萬年的大氣二氧化碳含量記錄顯示,二氧化碳排放和氣溫上升之間並沒有因果關係。
當你把地球的氣候視野擴展到那個氣候科學家用來做數據的短短140年的範圍之外,整個人為全球暖化的理論就會崩潰。我們才剛剛走出冰河時期,而這些人卻在為1.5度攝氏的升溫預測大肆災難化!
那麼,讓我們來考慮一下,使用「公平」模式來處理全球經濟的短期後果吧。當公平變得比能力更重要,淨零變得比繁榮更重要時,會發生什麼事?
人人擁有的自給自足越多,就能夠越自由。他們對系統的依賴越多,就越容易被奴役。碳排放控制創造了一種經濟環境,使得自給自足變得不可能,因為它將所有的生產集中在一群自封的高級祭司手中,這些人負責氣候變遷的管理。他們可隨意決定稅負,並且能選擇生產的條件。因此,精英將控制生產手段,同時告訴我們貧困者是受益者。
碳排放計劃似乎是全球主義組織用來為財富再分配創造理由的最後手段。如果這個計劃失敗了,他們會怎麼做?很難說。我猜他們會試圖挑起三戰(我會爭辯說,這場戰爭其實已開始了)。重點是,全球主義者所做的很多事其實是舊有集權和寡頭政治的重演。無論叫它ESG、碳稅,還是DEI,目標都是一樣的;摧毀西方,為新的闇黑時代鋪路。
你可能會有興趣的文章: