一聲聲喊價令山友心驚驚？假日登山入住觀高山屋一晚要價1200元有道理、有行情嗎？
※ 一座山屋建造成本太高，建造的成品不能適應市場實需，就是違背了市場現實。你喊1200，我砍對折，買賣不成仁義、信任也不在了，亂喊價，似乎不該是公務部門的作為？山屋住宿價格水份太多，官方難建立自己的實在與誠信？蓋山屋時的理想很豐滿，落成之後定價卻讓山友覺得很剝皮？嗚呼，為政之道，「民之所欲，長在我心」如此而已！ ※
凡事與物之本身，似乎都有一定的「行情」？而這行情又似乎為絕多數之消費者所理解及接受。簡言之，就是主事者智慧的訂出一個相對合理的「公認」價格？商品定價格其學問真的很大，須知一個符合市場行情的有效定價，能夠將產品的價值最優化的推銷出去，除可贏得顧客信任之外，還能提升整體營收之效。透過這些合理而有效的定價原則，不但能將產品價格合理定位，也不必擔心顧客會抱怨、反彈或抵制？亦即這個價格數字的決定，「不僅是影響銷售成果的關鍵因素，更深刻地影響著品牌形象、市場定位及企業的長期存活。 」網路上有一說，有效的定價，絕非僅僅是「成本加上利潤」的簡單算術，它是一門融合了成本會計、市場分析、競爭情報與消費心理學的複雜藝術。豈可輕易喊喊？
為落實使用者付費原則及反映政府提供服務成本，先不管外國對山屋的經營及收費情形（各國都有其獨特的登山文化及登山生態，很難去比擬），僅以國內各山屋山莊之建設成本及收費標準來論。日昨（2025.09.05.）報載，「玉管處興建觀高山屋，4月1日開放至今免費。玉管處今天表示，考量營運管理與維護成本，觀高山屋將收費，每人每宿平日800元、假日1200元，實施日期待作業完成後公告。（中央社）」玉管處說，觀高山屋興建總成本約新台幣715萬元，考量營運管理與維護成本，以年限30年、42個床位計算，每名申請住宿山友每天總成本約786.33元，假日總成本加成1.5倍為1179.5元，因此依規費法第10條第1項，觀高山屋收費每人每宿平日800元、假日1200元。山友們，你覺得這個訂價合理嗎？若覺得不合理就要出聲，若不出聲以後各山莊之收費大概就會調到這個「價碼」了？這價碼，比現在的天池、排雲山莊收費高出2-3倍，這行情有點「離譜」或「不靠譜」？
既然玉管處從建造成本切入計價，百岳老查就試著從國內現成的幾個山莊之建造成本及住宿收費作整理：1.看看觀高山屋這個收費合不合理、有沒有行情？2.再以觀高山屋目前訂價來類推明年將完成的369山莊之收費應該訂多少呢？（原報載總工程費715萬元，實際是6715萬元，以下的數據係根據6715萬元來加以修正）
A.觀高山屋：建造經費6715萬元 ÷30年 ÷42床=每床成本價格約53294元
定價一天1200元（ 非假日800元）。
B.天池山莊：建造經費6500萬元（說經費6000多萬？就抓6500萬來計算）÷30年 ÷100床=每床成本價格約21667元。
現定價一天480元（ 非假日450元）（依觀高山屋標準1晚應收費488元）
C.排雲山莊：建造經費新台幣 45,008,487 元 ÷30年 ÷160床=每床成本價格約9377元。
現定價一天480元（平假日均同），（依觀高山屋標準1晚應收費211元）。
D.369山莊：建造經費1.2億元 ÷30年 ÷106床=每床成本價格約37736元
若依觀高山屋之定價標準，369山莊之定價1晚約須850元（目前正改建中，預計2026年9月完工？）
很明顯的，從369山莊反推回觀高山屋，顯然觀高山屋之收費偏高了很多？另這些山屋都是國家預算來支應，觀高山屋不宜用建造成本來推算住宿收費，其道理至為明顯。建議：統一訂定假日480元，新改建之所有山莊價位均同；而檜谷係老舊山莊之收費自然不同！
請玉山國家公園管理處在訂定觀高山屋的住宿價格時，可參酌貴處的排雲山莊或天池山莊收費標準來訂定，方不致「落差」太大，甚至有獅子大開口之嫌？另必也正名乎？有專人管理及收費的山屋都叫作「山莊」（如天池、排雲、369、檜谷、99等），與一般不收費的避難「山屋」作區隔？因此觀高山屋應統一改為觀高山莊為宜。玉管處啊，服務不是成本而是價值，而「你開出的報價越高，你最後得到的也就越多」這不應該是官方「盈利」的思維？
附 記：
「一種企業放在不會經營的冤大頭手裡，是真可惜又可嘆！茅盾. 《子夜》」這大頭就是錢的意思，山友不該成為冤大頭，政府蓋山屋的美意，應該不是以「盈利」為本？漢朝大儒董仲舒曾說過：「受祿之家，食祿而已，不與民爭業」，亦即吃國家俸祿的人，不得和老百姓爭奪利益。至盼玉管處在觀高山莊收費乙節應好好再算計算計，方符「民情」與實需！本照片引自2025.09.05.中央社（圖/中央社檔案照片），是玉山國家公園所屬即將收費的觀高山屋。
百岳老查回應1：
這位屬名「舒適潔」者是不是玉管處人員？他在答覆黃小姐的留言說：「在『玉山國家公園觀高山屋使用規費收費標準』草案中，確實的興建經費是6715餘萬元沒錯，是我不小心誤植了數字！」這是什麼意思？提供給報刊的工程金額是715萬元，且已經報導出來卻未見更正？這是無心還是刻意？觀高山屋的興建經費竟然相差了（誤差了）6000萬元，怎會如此粗心大意呢？更甚的是這位「舒適潔」者，在本文的留言還是寫715萬元，這又怎麼說？這種公務心態，這種公務文化，太不可思議了、太令人費解了？所謂「公務人員的專業 」真的會把老百姓的信任感磨掉？
百岳老查回應2：
「使用者付費」這是天經地義的事，是該支持也都會支持。問題是要付多少費用才「合情合理」？公營單位和私人單位又有所差別？無法一概而論，入住山莊一個晚上1200元，不是付得起付不起的問題，既是公營單位自有一套計價標準或公式為依據，而絕非主辦單位想訂多少就多少？
「理想歸理想，得不到也等於妄想？」在台灣想要讓一座山屋或山莊能夠「自給自足」，又談何容易？不確定因素太多，一年能夠正常營運多少天？又有多少人會選擇入住？也許最後還是要靠預算來支撐？現在玉管處多了一處觀高山屋在運作，在玉管處的年度預算書裡就會顯現出來，歲入歲出部分都得填註（概估）。務實地在預算裡編列相關經費，至於實際營收多少又是另外一回事（可能都要繳庫）？公務部門遂行公務就是要務實，要注重實際服務、實踐和效能，不做也不該空談理想、不追求可能不切實際的目標，最要著眼於現實運作情況，這才是實事求是的硬道理？ 百岳老查 2025.09.08.
