臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　　九十一年度交抗字第七五二號
　　抗　告　人
　　即受處分人　  ○○信
右抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國九十一年八
月六日裁定（九十一年度交聲字第八○四號），提起抗告，本院裁定如左：
    主  文
原裁定撤銷，發回臺灣士林地方法院。
    理  由
一、按受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日
    內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第八十七
    條第一項定有明文。又違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情
    形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之
    處所，逕依裁罰標準執行並繳納罰鍰結案。依本細則第四十八條第一項辦理經繳
    納罰鍰結案後逾二十日不得再提出異議。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及
    處理細則（下稱處理細則）第四十八條第一項及五十八條第二項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：因Ａ00000000已逾及避免逾期受罰，伊於五月十七日劃
    撥繳款，於五月十八日至現場拍照存證，五月十九日向地院提異議。處理細則第
    五十八條第二項，辦理經繳納罰鍰結案後逾二十日不得再提異議，反面解釋二十
    日內提出即可等語。
三、經查：
  (一)抗告人即受處分人甲○○分別於九十一年四月六日十三時十八分及同日十三時卅
    四分，在新生高架橋與中山北路路口，有跨越雙白線行駛之事實，臺北市政府警
    察局，以其違反本條例第四十五條第一項第十二款規定，予以舉發，此有台北市
    政府警察局舉發通知單（北市警交大字第Ａ00000000號及北市警交大字
    第Ａ00000000號）在卷（詳見原審卷第二、三頁）。
  (二)交通部公路總局臺北區監理所函覆原審法院，說明前開二宗違規案該所查無申訴
    紀錄，亦未掣立裁決書，並該案均業於九十一年五月十七日劃撥繳結，本所無法
    提供相關資料等語，此有九十一年六月二十一日，（自）九一─四五三─六─二
    ○六五六號函一紙附卷（詳見原審卷第十一頁）。
  (三)受處分人於九十一年五月二十一日向原審法院提出異議，此有原審法院收狀章可
    稽（詳見原審卷第一頁）。
  (四)綜上：依處理細則第四十八條第一項及第五十八條第二項之規定意旨，可知受處
    分人依規定繳納罰鍰結案後起算二十日內仍得提出異議，是受處分人不因其先行
    繳納罰鍰而致其異議權消滅。本件受處分人於九十一年五月十七日以劃撥繳款方
    式繳納罰鍰，嗣於九十一年五月二十一日向原審法院提出異議，其提出異議係在
    繳納罰鍰結案後二十日內，並未逾期，原審法院以凡自動繳納罰鍰事件，一經繳
    納罰鍰結案，即不得再行提出異議為由，認受處分人之異議與法不合，據以駁回
    受處分人之異議，顯有誤會。受處分人之抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理
    由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院更為適當之裁定。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十三條前段，
裁定如主文。
中    華    民    國      九十一    年      九      月        三十      日
                              台灣高等法院交通法庭
                                  審判長法  官  陳  貽  男
                                        法  官  李  世  貴
                                        法  官  陳  憲  裕
右正本證明與原本無。
不得再抗告。
                                        書記官  劉  育  妃
中    華    民    國    九十一    年      十      月        一        日