想寫這篇文字已經很久，有一些經由新聞事件而來的感懷，有一些觸動自己心弦的故事，也有一些對我們這個社會、這個文明將來的走向的期許。

最近一次的觸動來自於歐巴馬連任的就職典禮。以種族膚色而論，一個「看起來」與美國主流「WASP」(白膚的盎格魯薩克遜清教徒)這麼不同的人，能二度當選全球最強大國家的總統，不能不說是一件劃時代的大事。

我注意到的是另一新聞上：44歲的古巴裔詩人理查‧布朗柯獲邀在典禮上朗誦他的詩作─他是首位獲選在美國總統就職典禮讀詩的拉丁裔，也是同志裡面的第一人。媒體還引述了他的詩作「酷兒理論：我祖母說的話」。在這首詩中，他寫道：「不要與男人擁抱，可如果你一定要這樣/就用力拍他們的背/即使對你爸也一樣」。

透過幾個世代無數志士的努力，就像有色膚裔能當選美國總統一般，同志，至少在大部分國家，已經能公開攤在陽光之下，這又是另一種進步。

只是，在由衷地為愈來愈多、多元化的寬容行為欣喜之餘，我有了另一重的顧慮：歷史的辯證定律顛撲不破，強弱易位，物換星移，今日的受壓迫者往往便是明日的壓迫者。

理由無他，擁有權力而能始終反躬自省的，幾希。一個鮮明的例子便是猶太人。當這些歷盡苦難的耶和華選民，驅趕百萬巴勒斯坦人離開家園，建造數公尺高的百里長牆區隔「巴人區」，用飛彈無情轟炸數千婦孺卻宣稱這只是「單純的國土綏靖行動」時，心裡可曾浮起自己父祖輩遭受壓迫時的同理憐憫之心？

        話題拉回到同志。日前與一位文藝界的前輩吃飯，她不無遺憾地對我敘述了一件血淋淋的案例。在一樁與某件文學獎評審有關的溝通之中，不知怎的，引起了許多同志的抗議。事情其實很簡單：為了確認候選作品的觀點是否出於作者親歷或單純臆想，主辦單位便要求核實作者的同志身分。這一個動作，觸動了同志圈的敏感神經。

        那位前輩不願多談她受到怎樣的口誅筆伐，或怎樣的誅心腹誹的議論，她只是苦笑著說：「你知道，現在的文藝圈，異性戀真是弱勢族群啊！」

        其實無論何種歧視，根源無關於人數多寡，而在於專制權力，特別是話語權的掌控。當希特勒執掌國家機器，羅森堡之流便能大吹亞利安種族優秀理論的法螺，從而成為族滅猶太吉普賽斯拉夫等「劣等種族」的基礎；同理，當美國國會山莊週遭80%以上的遊說團體都支持以色列的時候，受害者便會搖身一變，成為手執太阿，義正辭嚴的加害者。

這是人類社會的通則，例子不勝枚舉─東方的儒家從恂恂然的君子，成為屠戮狂鷸華士少正卯的屠夫；西方的喀爾文從宗教改革的英雄，變成火焚異議份子的宗教裁判者；而介於東西之間的布爾什維克 (原文意為「少數派」)則在掌權之後，迅速化身成為無法容忍絲毫異聲，清洗數千萬「托派」或是資產階級的俄共。

        我不苛責任何一個思想上的歧視─有時它們正是我們這個文明能保有多樣性的基礎。但，我們要認清的是：每一個人心中都有潛意識的妄自尊大，以為四海之內皆應以我為準。寬容的基礎或許在於：在同意某件事物的時候，同時要求自己默念一句「我也尊重他人反對我的權利」。

昨天讀到邊芹的《帶我去巴黎》，裡面收錄了一系列優秀的遊記文字。她談到2004年，適逢諾曼第登陸六十周年之際，參觀諾曼地戰場的經過。在一個主流之外的觀光景點，一個當地老農不經意地談起：「我們其實並不喜歡美國人……我們在盟軍砲火下受的罪，遠甚於德軍佔領時期。……美國人來了就不想走了！」這種說法，與媒體上一面倒的英美盟軍「解民倒懸」「簞食壺漿」大相逕庭。

        邊芹說：我們總會無意識地按照某種定好的基調回答問題，而篩選掉不合潮流或不合別人口味的答案─我們其實是自身的思想警察。讀史的人常驚訝於歷史上長期的蒙昧狀態，總是在事後大肆批評時人：這麼簡單的道理，為什麼就是想不明白？而原因就在於：當下真的只有那極少數人，能夠或是膽敢反對大家都認可的基調。

    羅曼羅蘭在「約翰‧克利斯朵夫」裡說：英雄們，特別是扯斷鎖鍊的英雄們，多多反求諸己，停止自己的造神運動罷！當望之儼然，神聖高潔的革命者們都能懷著虔敬謙虛的心，當任何口號─不管是反歧視還是「愛台灣」，都不再以任何名目壓迫他人為代價的時候，那時便是我們這個社會、我們這個文明真正能以人權為本的開始。