論文研讀報告

題目 加拿大修復式正義之創新方案

摘要     

緣起---由原住民文化差異來發展, 台灣在面對原住民文化亦有雷同之處, 原住民監禁率過高, 故而採型社區導向, 特別是基督教門諾教徒, 認為原諒和修復是對過錯最好之回應, 所以可以施行

三個型式

1.        審判圈 sentencing circle, 重罪, 家屬和受害者願參與, 陳述犯罪事實, 表達悔意, 賠償, 取得共識, 以書面給法官做判決參考, 在農村社區所有人皆可參加, 以社區長老為關鍵腳色, 在當地教堂舉行, 運作方式是把椅子排成兩圈, 先祈禱, 開場白, 加害者陳述犯罪事實, 表達歉意, 受害者可表達接受或不接受, 最後擁抱結束.

2.        在城市環境參加對象是加害人, 被害人,  親友, 律師, 保險公司等相關人員, 將修復式正義的精神納入判決, 但是對性侵害, 家暴和受害者是小孩時要小心

3.        在假釋中止之運用, Parole suspension, 社區假釋人員對受刑人評估, 以社區團體會議來決定是否予以假釋, 參加人員為加被害人, 社區成員, 司法官員, 方式為道歉和賠償, 社區成員則協助被害人達到實體正義

修復式正義選擇計畫RJ Options project

理念---加強犯罪者周邊社區之影響力, 提供治療與修復, 提高社區安全

評估—再犯率較低, 費用較低, 待在社區期間較長

加害者本身家庭問題未提到

加害者在此過程常有反應:

n        面對比法庭更多專業與情緒指責

n        發現很多人被牽連

支持與責信圈Support and accounting circle, 針對戀童症犯人, 4-6名志工組成支持圈, 輪流訪視, 提供支持, 評估情況, 結果發現, 3年內累再犯率降低5成, 且嚴重性減少

結論

n        犯罪人回歸社會要有支持架構和網路

n        教育大眾改變應報觀念, 還需要相當時間來努力

n        是否適合我們國情文化, 需要小心評估

討論

n        志工專業能力需要加強, 國內恐難做到, 也無權力決定拘留與否

n        信仰不同會有影響, 門諾教徒可, 佛教不行, 所以從原住民社區著手, 可能成行, 比如門諾醫院醫師, 在花蓮重生

n        是否真心道歉, 道歉也需要學習, 現在一般人只求報復式求刑

n        終身監禁到最後, 變成老人安養院, 犯罪人寧可待到死不想出來, 老人安養成為社會大問題