現在三十到五十歲，正是台灣的中堅人物，在小學和國中時期，想來有著太多不愉快的經驗，像是能力分班，體罰，計較分數，老師的責駡，升學補習，聯考的壓力等等。

這些不愉快的經驗，存在太多台灣人的記憶裡，許多人於是認為這一切都是升學壓力，都是聯考造成的，然後他們再將對聯考的痛恨，和許多個人求學時的不愉快和委屈，一股腦兒加強引伸到否定台灣的整個教育體制。

當這些人長大，有了一定的成就和社會地位，他們就開始反聯考，將聯考視為怪獸魔鬼，只要能夠取代它的，不加評估好壞，一律接受；他們就開始運用他們的影響力，來改變台灣的教育體制和模式，不分青紅皂白，只要不是台灣的，那就一定是比較好，只要是和以前不一樣的，那就是比較進步。

中國文革十年，現在的人回頭看，說是集體發瘋。台灣教改十年，在我眼中看來，一樣是集體失智。

體罰是升學壓力，是聯考造成的嗎？英國和美國從來沒有聯考，為什麼在四十年前，還是到處有體罰呢？查查英美的教育史，教師或校長，拿著皮鞭把學生打得皮開肉綻的事，所在多有。百年前的美國，教育不普及，是根本沒有升學壓力的，何妨讀讀馬克吐溫的小說記載，看看那時候的老師是如何修理學生的。

台灣的小學升國中，三十多年前就沒有聯考了，為什麼小學老師還是會體罰學生呢？三十年前國中的放牛班，尤其是台灣北區的國中放牛班，（因為北區高中聯考的錄取分數比中南部高出太多，假設在北區最低分要五百分才能上榜，在中南部三百出頭就有了）根本沒有升學壓力可言，他們根本不可能考得上北聯，也根本沒有在準備，老師對他們也沒有這方面的期望，那麼為什麼還是有體罰？

問題不是出在教育體制，而是出在教育文化，出在僵化的教育觀念，出在當時太多知識太低，人云亦云平民百姓，出在當時台灣社會好勇鬥狠暴戾風氣，出在太多不學無術的所謂教育學者和不食人間煙火的政策制訂者身上。

現年四十歲以上的朋友們，回憶一下你們小時候遇到的老師，有沒有一半是不適任的（隨你用什麼標準來定）？請問你們的父母有多少人有高中以上的學歷？再問一下你們的父母在你求學過程中，除了供你吃穿交學費，真正參與了多少你的學習？有幾人經常到學校去和老師打照面？有幾人每天檢查你的功課並加以指導？再想想當時，台灣社會又有什麼學術大師？

　這麼差的師資，教育程度和參與這麼低的家長，落後於社會的學術水準，台灣還能創造出這麼多的人才和普及的教育效果（台灣教育的普及和成效之高，在世界上是名列前茅的，至少遠遠超越美國），如果不是有一個極優秀的教育系統和體制，怎麼可能辦得到呢？台灣的教育效果，不是單單在智育的成就上面，也在人們的公德心和自省心上，比起三十年前的人，現在三四十歲的台灣人的公德心和自省心強太多了（混蛋當然還是有很多，但我們要從整體來看）。

過去十來年，我住在全美國犯罪率最低的一個鎮（十一萬人口），這個鎮緊臨該州的第二大城，這個城人口只有二十九萬人，但是十年來，我還沒有發現有一個星期沒有人被殺死。去年受風災的紐奧良，人口約三四十萬，我不用查任何資料，可以斷言那個城市的治安不會好到那裡去。

芝加哥人口三百萬，和台北市差不多，有興趣不妨查查去年一年，發生了幾件兇殺案，還有有多少無家可歸，接受政府救濟的人。芝加哥每一個讀公立中小學的學生（讀私立的不算），每一年花掉學區政府一萬多美元（超過三十五萬台幣）。每天有三分之一到一半的高中生，沒有去學校上課！

美國的所謂好學區，主要是家長教育程度較高，對他們的子女投入了很多心血。學校如果有活動，一大堆家長就會去參與，所謂參與，是指去當義工。因為如果不如此，這些活動就辦不成了。活動辦不成，他們子女的受教權益就可能受損。有些人不惜每年花上萬元美元的學費送小孩去讀私立學校（私立學校一年學費從四千美元到二萬多美元不等，但即使是最貴的學校，教育的品質不見得比得上台灣公立的明星學校）。

這樣落後不良的教育體制，台灣竟然在引進？教改十年，就是一場美國化的大實驗，一場好的去向不好的學習的荒謬劇，這是台灣教育的一場大浩刼，而造成這場大浩劫的一些人和團體，還有不少人仍然在那裡張牙舞瓜，繼續散播偒害台灣社會的主張。

像一綱多本，已經造成了那麼明顯的問題和傷害，有地方首長想要設法來挽救情形，教育部不肯認錯，是可想而知的（教育部是從不認錯的），但那些所謂的教改團體還拿出一堆可笑的說法來堅持一綱多本。其中一個主要的說法竟然是：芬蘭和很多國家就沒有統編本，這些國家不是笨蛋，如果統編比較好的話，他們為什麼不用。

這些國家不是笨蛋？那採用統編本的就是笨蛋了？我真想一巴掌打昏這些混蛋。汝焉知這些國家的主事者不就是因為學識有限，所以才沒有採取統編本？今日世上，大部份國家連一綱都沒有，是不是說台灣的一綱也應該要廢掉呢？

他們又說，如果採用統編本，政府就會用統編本來控制人們的思想，因此絕對不能統編。這些人講話，不用大腦也不看事實。中華人民共和國的教科書就沒有統編本，但請問有那一本公開販賣的教科書，敢有一句違反政府旨意或政治意識形態的話或事實？

在台灣的大專院校，從來也沒有統編本的存在，在沒有解嚴之前，可有那一本文史教科書，敢明白的表示與政府或領導人立場和看法不同的資料或意見？市面上千奇百怪的雜誌，又有幾本敢有異見？

他們又說，統編本不會受審查，有了毛病也不會被發現。這是荒謬的說法！統編本因為只有一本，剛好成為眾矢之的，一有微疵，如日月之蝕，眾人見之，其實這正是教育部廢掉國編本的主要原因之一（另一原因是要給圖利書商）。

今日政府再也不能像以前一樣利用教科書來控制學生思想，教育部如果統編教科書，吃力不討好，有功無賞，打破要賠，當然不幹這種生意。沒錯，歐美許多國家的政府的確不是笨蛋，事實上，有那個國家的政府在推缷責任的事情上當過笨蛋？

反倒是今日一綱多本的情形下，濫竽正好可以蒙混充數。這不是我在此憑空臆測，而是擺在眼前的事實。許多教科書，印得漂漂亮亮，其實錯誤百出，有些還發現前後矛盾，未依序編排，讓教書的和學生都看得一樣霧煞煞。

反對統編本最有力的說法是說統編將失去多樣化，但這是廢話，而且沒有意義！不論統不統編，如果學校只採用其中一本，對教師或學生都一樣沒有多樣化。今天一綱多本，目的就是要多樣化，要百花齊放，要學生多讀幾種版本，好有比較，也才不會以偏概全，但是教育部卻叫學生只要讀一本，又說每一本都一樣，只要讀通了一本就夠了。如果真是如此，那麼多本幹什麼呢？

其實即使是以前有國編本的情形下，也只是一部份學科有統編而已。即使在有統編的學科上，各家出版商的參考書，也是百家爭鳴，每家都強調自己的特點，有的還強調各家的優點它都有，但缺點都沒有。

現年三四五十歲的人，回想一下我們讀高中時候的數學，就沒有統編本！我讀過二個版本，編得都是有夠爛！根本沒辦法自修，想要學好，學校上課還不夠，還得去補習，而且不得不買參考書來看（我考大學聯考前後幾年，每年都有四分之一左右的考生數學拿零分。）

而且即使有統編本，也不表示學校只能用統編本一本。我三十年前，聯考時代讀的國中，學校除了教育部的國文課本以外，還加了閱讀測驗，除了教育部的英文課本以外，國一時還加了遠東公司版的英文，而數學課和理化課，我們從來不用課本，因為真的編得太爛了，都是用民間編的參考書上課。

但是統編本編得再爛，它還是明白列出了要學習的內容和要求程度，它的存在，給了學校和學生一個清楚的學習方向，至於如何達到甚至超過它規定的學習內容和程度，這就要看學校，教師，和學生們的本領了。

總而言之，從各種角度來看，反對統編本的，根本就沒有道理！