| 請大家正視火星文學測問題 | |
![]() | 2006/01/24 16:07 瀏覽255 |回應0 |推薦3![]() |
| 各位網友: 或許你們已知道這次學測考火星文的事了,如果你還不知道,或不清楚內容,建議大家去了解一下。 小弟認為,所謂學力測驗,或是升學考試,要考的內容應該是相關的核心知識和學生的基本學術能力程度,而不是故意要去考倒學生,或是別有用心,故意出一些特別的題目來譁眾取竉,自居前衛。這些年來,一直有所謂的時事題,支持者認為讀書人不能不食人間煙火,然而時事內容,包山包海,而且和學生的核心知識和學術能力實在無關,同時時事的選取,也殊無標準可言。對大部份人來說,他的家裏淹水或是附近新建了社區中心,可能要比王建民在美國棒壇稱雄重要多了,也有意義多了,但是時事題卻考王建民而不會考個人社區的事。如果家事與社區的事和國文程度無關,知不知道王建民也和國文程度無關,考這種時事題,美其名是要學生關心時事,實則只不過是故意在為難考生而已。關不關心時事,和社會風氣和文化有關,用考試為手段來強迫學生關心,實非正途。 如今火星火入國文學測,令人不能理解的是,到底出題者是要學生學標準國文,還是要學生去研讀火星文。古謂不教而戰謂之棄,今天火星文是學校不教也不學的東西,而且火星文的解釋和用法眾多,隨時變化,如今卻拿來做為正式考題,訂出標準答案,實在不當。另外,部份題目,把已經約定俗成的一些說法,如「達人」,「氣到不行」也認定是錯,這又和希望學生注意流行時事的原旨相反。 我認為這些題目,出題不當,理應不計分,以還給學生應有之權益。關於此議題,網上已有多篇討論,不乏擲地有聲之作。特選出一篇供大家參考,大家如有看到其它嘉文請續提供,並請大力撻伐此次不當之出題。 受氣包謹致 ================= 國文教育::>_<::考試目標是什麼? 涂釋仁/高中國文教師(台北市) 今年大學學測國文考科以網路文字、符號出題,受到社會很大的關注,但對於身處第一線教學現場的高中國文老師而言,卻不是那麼驚駭。因為這個問題不是突然出現,而是有其發展軌跡。 以學測為例,八十七年首見「閩南方言」的考題,要求考生能正確判斷出「霧煞煞」、「強強滾」、「紅不讓」等詞彙的來源。八十八年則有「遜斃了」、「出手很凱」等青少年次文化用語進入考題。八十九年進步到直接以LKK為考題選項。九十一年有電影片名,選項敘述如「現代電影文化對語言影響甚大,語料中的『○○七』、『藍波』即因電影賣座而成為新詞彙」。另外九十一年的指定考科國文試題則要求學生辨認泊車、宅急便、忍者、涮涮鍋、物語等詞彙何者源於日語。 今年的網路文字符號題與以上題目的精神是不是很相似?這樣的題目很清楚的要求應考者必須懂得或至少略識閩南方言,熟悉青少年用語、俚語、俗語,對娛樂文化不陌生,也要清楚都市生活,更對網路世界十分了解。如果你的母語不是閩南語、或是生活在鄉下與離島、可能經濟狀況不是很好、抑或生活圈比較狹小、另類(如大陸台商子弟),那麼很抱歉,請自求多福。 何以致此?關鍵在於語文類科考試目標的不正確。課堂上所進行的是雅文化的教學,而生活中則人人皆可受通俗文化的浸染。有雅文化的語文能力為基礎,則學習者將更容易吸收與應用通俗文化中的語彙,而無其鄙陋粗暴。雅文化的語文學習有其正確性(誤讀誤寫即錯)、共通性(為不同時代與地區的人所接受),因此適於訂定學習與考試標準,要求學習者逐步到達。至於通俗文化的語彙因是發展中的,所以詞義多歧異,易受地區和時代的限制,不是所有的人都能接受,也不是所有的人都必須接受。若以此作為學習與考試的目標,必定問題叢生。 試問:我們可以訂定高中畢業生須認得多少漢字的某項標準,難道也應規定他必須懂得多少個網路符號嗎?況且網路符號還真是天馬行空,一如今年考題中出現的「::>_<:: 」,一定是哭嗎?氣得臉都皺在一起了可不可以?滿臉豆花可不可以?如果上下文可以通順,對錯的標準何在?若有考生這樣寫,大考中心怎麼評分? 考試是為了評量學生的程度,至於是什麼程度,還請仔細思量。那麼多年了,中學的國文教學還在這個困惑中打轉,真是有些莫名其妙。 ========= 姑息足以養奸,必須加緊撻伐火星文學測 - by 受氣包 記得許多年前,我考北區高中聯考的前一天,剛好有一范姓反共義士,駕米格機前來投誠,為了討好當政者,出題者於是臨時抽換題目,將作文題目改訂為米格機投誠的啟示。想想許多學生正在專心把握最後一天的準備衝刺,而且又是國中畢業生,有幾人會去注意考前一天在政治上發生什麼事,即使注意到的,也是湊巧居多,又能有多少真正的體會。 當時是威權時代,為怕得罪當局,沒有人敢說話,沒想到姑息養奸,幾十年來,出題者堂而皇之的大玩所謂時事題,還有許多人在旁搖旗吶喊,好像每個學生非關心政治不可一樣,政治是時事,難道文化藝術,球類比賽,鄉里社區發展不是時事嗎?如此出題,那還有個標準可言? 今天升學考試,目的是在測驗學生的核心知識和基本學術能力,會火星文對學生的國文程度有何意義可言?今天國文考試考火星文,豈不強迫學生加學火星文? 如今出題如此包山包海,卻又恥言教育改革,說教育內容要對學生有意義,說要減輕學生功課的負擔,寧不自相矛盾? ====
| |||||||||||||||||||||
限會員,要發表迴響,請先登入
- 8樓.2008/08/08 12:11時事很好, 事實不好
死板的事實 (如: 反共義士的名字) 考起來不公平, 的確.
小弟以為, 將時事給學生思考卻是很好的出題方向. 學以致用嘛.
但一定要命題清楚, 讓剛好沒聽過這時事的學生也可以了解.
自己亂編一題:
現在大家都提倡吃 "有機" 食品. 這裡的 "有機" 指的是不用化學肥料, 農藥,
和有機化學裡的 "有機" 定義無關.
那麼那些有關有機食品的敘述正確?
A 有機食品成本一定比較低, 因為化學肥料要用錢買, 自己家廁所的肥料不用錢.
B 有機食品一定比較健康, 因為化學農藥不可能洗乾淨.
C 吃有機食品能減低環境污染, 因為生產即使用化學肥料, 農藥都會造成環境汙染.
D 有機食品賣得比較貴, 被商人趁機大賺一筆.
E 吃有機食品比較容易減肥, 因為有機食品纖微質含量高.
像這種考題就不錯呀! - 7樓. 大黃蜂2008/07/30 12:39orz
當orz出現的時候,我還不知道那是啥意思,等到了解後,感覺真是Orz + 冏rz,這種東西哪能當考題?
- 6樓. 吹牛皮 大俠2008/07/13 13:33agree
yes, i agree very much.
fire those teachers wHO gave those stupid questions.
FIRE THEM!!!!!!!
謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:
- 5樓.2008/07/04 15:16我也認同
今天的時事,對明天來說不一定是歷史,也可能是笑話吧!!
時事,當時之事,包括太廣,殺人放火,姦淫擄虐...貽笑世人的政壇,荒謬不堪的誹聞八卦...
誰能告訴我,時事"只"包含了哪些?
若是這樣,有什麼考它的意義.....
時事,不等於時勢...
- 4樓.2008/07/03 16:50非常同意
確實,這些出題者確實是矯枉過正了,時事題我認為是可以考的,但是這個時事應該是有社會共識的,意即任何人毫無疑問應該會留意到的事[但是,有這樣的事麼?]否則,那就不是時事,它應該只能算是個人嗜好了.如果,考官以自己的價值觀為準選擇的時事有背於社會通念,應該算是侵害考生權益,該題應該一律給分[不計分更是侵害考生權益才是!!!!] - 3樓. Bloghost2008/07/03 15:00不教而戰
不教而戰謂之棄??????
難道我記錯了?
「不教而殺謂之虐」這句話是出自論語堯曰篇,子張提問,孔子回答的話裡說的。
原文是:不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴;慢令致期謂之賊;猶之與人也,出納之吝謂之有司。
另一句: 以不教民戰,是謂棄之。
不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.
我是博格幽魂你沒有記錯,是我沒有按照原文書寫。不過意思是一樣的。
查了一下,論語裡的原文是:「以不教民戰,是謂棄之。」這句話的意思是:叫那些沒有受過軍事訓練的人民去打仗,那等於是抛棄他們(叫他們白白去送死)。
我寫的是:「不教而戰謂之棄」,寫白話一點是:對於人民,戰士,或任何人,不加以教導軍事知識與技能等等,就叫他們去作戰,那等於是抛棄他們(叫他們白白去送死)。
時季常 於 2008/07/03 15:19回覆 - 2樓. 時和2008/07/03 12:19於我心有戚戚焉
時和 的小孩在準備第二次基測,他們學校抓的模擬考作文題目是:一則新聞的啟示。小孩說他對時事無法下評論,譬如說,四川大地震,他知道災情慘重,但是他知道的並不深入,所以不容易寫得好。
其他新聞亦是如此。最後衝刺的這兩個星期,他開始看報紙,怕的就是要考時事題。
考學生知不知道某個時事,我覺得只是增加學生不必要的負擔而已。沒有道理要求每一個學生都要關心和充分了解各類的時事。 時季常 於 2008/07/03 15:38回覆 - 1樓. 沒有主題2008/07/03 11:19時兄說得有理,不過考時事不能那麼考
劣者認為考時事題不是罪過,而是方法錯了,應該和所學的公民等科目結合,並不能考選擇題,而應該以小申論方式,訓練學生的判斷和獨立思考.
沒有獨立思考就不能夠談民主與自由
東西雖然不多,但會日漸充實
blog
http://blog.udn.com/longreach
我認為不應該考時事,但是可以把時事敍述放入考題,即使如此,這個時事最好也是已經廣為人知的。也就是說,不應該考考生知不知道這一件時事,但是可以把相關時事敍述出來,讓考生與所學的東西產生相關連。譬如說:
考憲法時:
馬英九先生於二千零八年五月二十日(一個多月前的事而已)就任中華民國總統,不必經過立法院之審核、討論、或表決通過,他直接任命劉兆玄先生擔任行政院長。這個作法與民國三十五年通過的中華民國原憲那裡不同?是那一次修憲的結果?修憲的內容為何?答題時,請列出相關的憲法條目與條文。
時季常 於 2008/07/03 15:36回覆

























