台灣教育和美國教育各有各的問題和優點，借用或參考他人的長處，當然是值得鼔勵的。但是了解別人的缺點，做為借鏡，可能更重要。

如果一昧的認為美國月亮比較圓，把人家又髒又臭又不合腳的爛鞋拿來當寶貝穿，那是很嚴重的錯誤。

據體育老師說，師大附中的游泳池是符合國際標準的，因此，如果你說的是對的，那應該是我記錯了。因此，畢業的最低要求，應該是游五十公尺。我沒有在師大附中畢業，所以記憶不是太清楚，如果說錯了，請原諒。

在教育學術界有一個名詞，叫做全人教育(whole person, well-round person)。美國學校，喜歡說自己是comprehension school，也是強調全人的理念，以有別於那些職業學校。無論東西方，古代的學校教育，基本上分兩種，一個是士人教育，培養官員用的；另一個是技能教育，培養技工或是戰士。十九世紀中由德日帶頭，開始了普及教育，學校教育的目的，是為了國家的經濟和文化發展，基本上，學生還是國家工具。但是從二十世紀中，第二次世界大戰結束後，教育的目的和觀念開始大變，學校教育雖然能幫助國家發展，但是學生本身的發展變成了最高的目的。我贊同這個轉變。

一個手腳有問題的人，這是缺陷。就像一個受過教育的人，卻沒有基本的音樂美術修養，這當然也是缺陷。一個人手腳有問題，那不是他的錯，不因此影響他的價值；同樣的，一個人因為沒有受到相關教育，因此沒有基本的音樂美術修養，那也不是他的錯，也不影響他的價值。但是，他仍然是一個在智能和修養上有缺陷的人。

美國公立中小學教育是全世界最昂貴的，全世界只有迷你小國盧森堡的平均學生教育支出超過美國。四十年前的台灣，都有能力每個星期排出一堂音樂課和和一堂美術課，四十年後的今天，全世界學生平均教育支出最高的美國，沒有任何合理的藉口，可以不提供音樂和美術教育。

我經常為在美國受教育的學生們感到悲哀！也為美國的納稅人感到不值。價昂而質劣，美國學生根本沒有得到他們應該得到的教育。

為什麼會這樣呢？美國的教育體制，使得美國教育界的領導人，不為政客，無法生存！天天周旋於地方人士，政府，媒體，特殊利益團體，和家長之間，那來時間真正來改善教育呢？

我認為一個沒有基本音樂或美術修養的人，是有嚴重缺陷的。就像人人都會說話，有些人說話字正腔圓，有些人卻口齒不清，雖然不致於影響日常生活，前者才是正選。

學生如果選擇不學習，那是另外一回事，但是學校教育不提供音樂或美術方面的教育，則是一種失職。你不應該以自由選擇的藉口，為他們脫罪。

我讀師大附中時，體育老師就告訴我們，除非有特別原因，如果沒能夠一次不停的完成游泳游二十五呎（標準游泳池的長度？），是不能畢業的。我沒有在附中畢業，不知道到底是否有無執行這個規定，但我贊成這個規定。

因為，一個不會游泳的人，在能力上，也是有重大缺陷的，而國民教育，可以輕易的減少有重大能力缺陷的人。

我們台灣人有一種牢不可破的教育觀念，那就是教育要德智體群美五育並重；而傳統的儒家思想，更是重視禮樂射御書數六藝全能；唐宋以來的高級文人，也講究要琴棋書畫皆精，否則書讀得再多，只是被認為是個讀書匠罷了。而如果品德不好，更會被認為是罔讀聖賢書。

從十九世紀德國和日本先後發起國民教育的觀念後，學生應該學些什麼，就已經變成國家政策的一部份，而不是學生的選擇。在美國也一樣。美國中學生是有很多選修課，但其實只是在一些科目之間轉來轉去而已，美國中學之所以沒能提供一些副科，那是因為教育經費和資源不足，沒有能力去辦，並非因為他們認為學生不必學。

你所說的在美國你可以隨意不去上什麼課，那是謠言，不要在這裡亂傳播，不知情的人還以為美國學生真的那麼自由。

台灣豈止速食店的打工學生素質高於美國速食店的學生而已。

美國老師的薪水是台灣老師的二倍到三倍，但是大部份都不太會教書，學科程度也很差。你怎麼說呢？

師者，傳道授業解惑也，地位如果不高，誰要聽他們的？那些得不到學生尊敬的老師，在學校只好整天大吼小叫。

學生尊敬老師，這叫做倫理！

學生是顧客的觀念是有問題的，因為那樣子把學校變成了商業機構了。美國大學為什麼個個都是學店，就是因為學校把學生當做是顧客，愚蠢而可以剝削的顧客。

在中小學來說，正確的分類應該說學生既是學校的目的，也是學校的工具。一般商業機構是為了賺錢才去符合顧客的需要，學校不一樣，它有它自己的目的，它強加這個目的在學生身上，學生必須要加以配合達成它的目的，否則甚至處罰不配合的學生。

公立學校從來不以賺錢為目的，學生雖然是被服務的對象，但是學校從來不認為學生是顧客，而很多時候，學生也必須提供服務，這在亞洲國家是很正常的事。在美國，因為安全上和法律上的考慮，現在已經不要學生提供固定的服務了，也不敢打學生了。但是在幾十年前，學生在校內並沒有什麼人權，經常挨打的。