引用文章我真的受夠啦~網站短片

在十年教改（一九九四開始）當中，「廢除聯考，小班小校，廣設高中大學」，可說是各種教育主張裡，最響亮的三個口號。但是這三個口號，卻都是建立在錯誤的思想前提基礎上。

廣設高中大學的想法的盲點

先從廣設高中大學的想法說起，這些教改人士所謂的高中是指公立的普通高中，而不是高職；所謂的大學是指四年制大學，而不包括專科學校。

台灣的教育非常普及，在世界名列前茅，在中小學教育上，基本上沒有供應不足的問題，問題在於民眾希望自己的小孩能夠進入公立有名的普通高中。在教改之前的政策裡，高中和高職的學生比例是三比七，想進入公立高中，必須經過嚴格而激烈的升學競爭，這些學生學業能力較強，成就動機也相對較高，高中畢業後進入大學的比率高出高職生許多，三樣長處加起來，日後取得的社經地位較高，自是意料中事。

反觀進入高職的，絕大部是公立高中聯考的被淘汰者，而高職的教育為職業取向，目的在給予學生的技職能力，畢業後能直接就業，高職生在國中階段的學業成績本已不如普通高中生，加上高職教育對普通科目的要求較低，因此在考大學時，這些學生自然不是普通高中生的對手。大學聯考失利者，有的繼續讀專科學校，有的直接就業。

雖然說行行出狀元，高職生也有出類拔萃的人物，但是整體而言，高職生日後的社經成就，平均起來不如普通高中生，這是想當然爾的。但是這並不代表就是不公平，因為造成這現象是個別能力的差異，機會的差異固然有一些，但並不是嚴重到了不公平的地步。

主張廣設高中大學的人，背後的思想是：讓那些本來會被高中聯考淘汰去讀高職的學生，也能夠讀高中，也能夠上大學，如此，這些學生將來的成就和發展，就會和原來進普通高中和進一般大學的學生一樣。這個思想的最大盲點是，莫須有的製造出機會不公平的假象，而忽視了個別能力的差異。

另一個盲點是沒有想到，當供應變大時，需求自然相對變小，高中和大學的學歷自然貶值。就就業的角度來看，結果和沒有廣設高中大學的結果是差不多的。我個人要強調一點，我是贊成增加就學機會的，但是台灣就學機會很早就已經不是大問題了，廣設高中大學的主張，卻並不是從增加就學機會的角度出發，而是從未來社經地位發展來出發的。

在馬英九 網站裡貼出的這篇短片（請見上方聯結），以誇張的手法，道出在廣設大學後，學歷貶值的事實和現象，就是廣設大學的結果。

小班小校主張的盲點

老師們贊成小班制，表面的原因是認為如果學生人數少，相對的每個學生可以被照顧到的機會變多，但是真正的原因是，改作業、改考卷、家庭訪問的量可以減少。

學校固然有托兒的功能，但是學校並非托兒所，學校老師有超越只是看護學生的功能。台灣學校的教育，以集體教習為主，個別指導為輔，已經建立了一套常模和體制，從集體教習的角度來說，一個班十個人，和一個班五十個人，對老師來說，主要的差別是在作業和考卷等的批閱份量不同，就上課的效率來說，沒有什麼大差別，學生人數多，可能還有好處，因為比學生人數少可以做更多的教學安排。

從上課秩序的管理來說，事實證明，一個班十個人不會比一個班五十個人的班級好管。學生如果不聽指令，不參與學習活動，一個班就算只有兩個人，你都沒有辦法帶，唯一的解決方法是一對一。有經驗的老師應該不會反對說，上課時只要有一個學生搗蛋，而無法節制，不論班級人數多寡，這個課就進行不下去了。

至於個別輔導方面，在集體教習時候，一些學生提出來的問題，很可能也是其它學生的問題，當學生人數眾多時，在一時之間，能提出的問題自然也較多樣性，如果經由有效的解答（個別指導的解答不見得就會比較有效），學生個別指導的需要量就減少了。又何況，能提供個別指導的，不是只有老師一人，在大部份情形下，同儕的指導往往更為有效，因為同儕的語言溝通，往往比教師與學生之間容易易懂。所以，大的班級所需要老師加以個別指導的需要量如果比小的班級小，這是完全有可能的，並不值得驚奇。

美式教育迷信個別指導，注重小組討論與合作，老師們很少有大班集體教習的經驗和訓練，結果是造成個別指導的需要量更大，而小組討論和合作，為了協調所浪費的時間，經常多於真正工作的份量。

主張小校的想法和主張小班的想法很類似，他們顯然認為，一個小學校的資源會和大學校一樣，所以每個學生能用的資源就增多，這在事實上是很難做到的，小學校反而經常因陋就簡，即使能做到和大的學校一樣，因為每個學生使用不同資源的時間和份量有限，許多資源設備將造成閒設，形成浪費。

廢除聯考主張的盲點

不少人主張廢除聯考，是加有道德訴求的，他們認為聯考給學生帶來了太大的壓力，如果把聯考廢除了，壓力自然減掉了。殊不知，聯考的壓力是升學的壓力，在升學的壓力不減的情形下，有沒有聯考，壓力都還是存在的。這些人主張廢除聯考根本是鋸箭法，箭頭還留在身上，問題根本沒有解決。

這些人還有一種不切實際的想法，認為學習應該是快樂的事，不應該有壓力，而聯考正是製造壓力的來源。沒有聯考，真的壓力就會減少嗎？顯然不見得。其實壓力有健康的壓力和不健康的壓力，人生在世，無論做什麼事，都會有壓力，有壓力不見得就會不快樂。學如逆水行舟，不進則退；心如平原逸馬，易放難收。那有什麼沒有壓力的學習呢？

廣設高中大學，和廢除聯考結合起來，希望成就的是，不論賢智平庸，人人在無壓力下，進入自己理想中的高中，理想大學。先不問可不可能，合理嗎？公平嗎？也不談公平和合理，這樣子真的對這些學生或對社會是好事嗎？

我當兵時有位同連弟兄，某次被一個師部幕僚叫去出公差，抄寫和整理公文，在我來說，這是涼差事，對他來說，卻是一付生不如死的苦活，不到半小時，就對著我叫苦連天，說寧願回連上去站衛兵、打掃衛生、或練刺槍術，要我幫忙向那幕僚說情，放他回去。

人是有個別差異的，每個人有每個人的長處和社會價值，基本的知識和能力雖然是共通的，但是一個好的教育體制，應該要幫助學生適才適性的發展，在未來把對的人放在對的位置，而不是把教育體制設計成每一個人的人生目標和方向都是一樣，事實上不可能，也不應該，更不必要。