台北市議員黃珊珊26日(四)於民政部門質詢時指出，對於兒童及少年未受適當之養育或照顧之虞時，台北市政府社會局得予以緊急安置。但社會局卻似乎把每個緊急安置案件的監護人或家長都當成「罪犯」，就連與小孩見個面都百般刁難，有些甚至超過一個月才能見面，難道這對小孩的發展是正面的嗎？



黃珊珊議員表示，根據兒童及少年福利法第36及37條規定，「對於兒童及少年未受適當之養育或照顧、兒童及少年遭遺棄、身心虐待或遭受其他迫害，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，予以緊急保護、安置或為其他必要之處置」。但是並非每個緊急安置案件的監護人或家長都是「加害人」，有時只是因為心理、經濟或身體等因素，無法提供給小孩足夠的照顧，才會暫由社會局協助。但是從某些個案上來看，社會局卻是把這些案件的監護人或家長都當成「加害人」對待，都盡量不讓小孩與其碰面。



黃珊珊議員進一步表示，如果說某些緊急安置的案件是因為家暴或侵害，那社會局依職權避免小孩與其碰面，這當然是「適當」之處置。但是如果不是這種傷害或侵害案件，只是單純的其他因素的話，對小孩來說，監護人或父母絕對是其成長發展過程中最重要的一環，社會局該協助的不僅是小孩的安置本身，就連父母與小孩的親子教育都應該一併協助。以最近接到的一個案例來說，小孩的父親因為家庭因素自覺身心受到嚴重影響，無法提供給小孩適當的照顧，於是請求社會局協助，而這位父親也積極就診，就在醫生認定其心理狀況已安定後，要求接回小孩被拒，就連探視都感覺被刁難，平均要2-3個星期才能見面一次，讓這位父親深感不解。



黃珊珊議員指出，據了解由於此一個案當時社會局認為非72小時以上之安置不足以保護，於是向法院申請裁定，法院也裁定安置3個月，因為家長要求接回的時間點仍在法院裁定安置的期間內，社會局無法同意，這部分向家長說明後，家長也能接受。但是該父親卻對無法經常與小孩碰面頗多怨言，認為就算夫妻離異，沒有監護權，每周也都能有基本的探視權，為何社會局就連這種基本的權利都不給？



根據社會局回覆，因為安置初期孩子會害怕、傷勢未復原或父母情緒高漲等情況，社工人員也必須提供身心治療、創殤輔導、親職教育等工作，因此會面時間間隔會較長。但是社會局也應依個案狀況進行調整，不要讓原本的一片美意變成家長與社工的對立，畢竟這些案件的輔導與教育是必須建立在互信的基礎上，如果小孩、父母與社工的互信不足，那這些努力都白費了。



最後，黃珊珊議員也指出，根據社會局提供的資料也顯示出一個嚴重的問題。但是經法院裁定安置的案件，在期滿前法院通常無法級時開庭，針對原裁定案件再審議，進而衍生出更多監護人導與社會局的對立情況。舉例來說，法院本來做出裁定安置3個月，期滿日為8月26日，正常來說，法院應該在8月26日前開庭針對這個案子再做裁定，但是從社會局的案件中，從去年到今年7月底為止，64件經法院裁定安置的案件中，就有16件法院逾期裁定。因此，建議社會局應去函各家事法庭表達此一情況之嚴重性，並希望盡量能在期滿前開庭裁定，以免傷害社工與監護人與小孩的互信關係。