Contents ...
udn網路城邦
「什麼是高氯離子?」「什麼是海砂屋?」 沒有國家標準 政府混 業界亂!
2010/08/17 18:08
瀏覽9,263
迴響1
推薦1
引用1
台北市議員黃珊珊17日(二)於工務部門質詢時指出,台北市政府訂有「台北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例」、「台北市高氯離子混凝土建築物善後處理準則」以及「台北市高氯離子混凝土建築物善後處理辦法鑑定原則」等法規,但是細究起來,其實對於氯離子建築物或是海砂屋,根本沒有一個國家標準!



黃珊珊議員表示,在台北市政府制定的「台北市高氯離子混凝土建築物善後處理準則」中第二條第三點「一般鋼筋混凝土容許值為每立方公尺零點六公斤」的說法其實是錯誤的。首先,所謂每立方公尺零點六公斤指的其實是「預拌混凝土」,而非「固態混凝土」,而且這個標準是83年制定的,87年早就重新修正了。



黃珊珊議員進一步表示,83年7月22日中央標準局訂立「新拌混凝土」水溶性氯離子(CNS3090)最大容許值,如果所處環境須作耐久性考量者,每立方公尺應在0.3公斤以內;如果所處環境為一般性考量者,每立方公尺不得超過0.6公斤。而到了87年7月,不再區分耐久性與一般性,一律規定「新拌混凝土」水溶性氯離子最大容許值不得超過0.3公斤。但是這個標準只是針對「新拌混凝土」或是「預拌混凝土」,而所謂的成屋「固態混凝土」其實至今仍沒有一個國家標準!



黃珊珊議員指出,『從成屋上取樣測定,水溶性氯離子含量超過0.3kg/m3以上,就是氯離子含量過高,或是俗稱的「海砂屋」其實是有問題的』!嚴格來說,制定「新拌混凝土」的標準是針對混凝土業者,在出廠時必須提供給營造廠的證明,證明所使用的砂石並非海砂。但是由於混凝土固化後的氯離子並非一成不變,有可能會因為所在地的差別以及時間久遠,造成日後氯離子增加。



以大台北為例,淡水地區、社子島附近都會因為臨近海邊,以及北投地區臨近溫泉區,造成這些區域房屋的平均氯離子值較其他區域為高。



黃珊珊議員表示,「台北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例」第二條,所謂「高氯離子混凝土建築物,係指建築物之混凝土,經台北市政府認可之鑑定機構辦理鑑定,其氯離子含量超過設計環境條件下之國家標準值…」的說法是非常有問題的。不只是目前從建築物取下之混凝土沒有一個氯離子檢測之國家標準,而且截至目前為止,也沒有半家鑑定機構是經由市政府認可程序。顯見台北市政府在所謂高氯離子房屋的問題上根本都在打馬虎眼。



最後,黃珊珊議員指出,由於政府對於成屋之氯離子含量遲遲沒有一個國家標準,導致國內幾家大型仲介業者,都只能以新拌混凝土之標準作為固態混凝土的「參考值」。也由於新拌混凝土的標準在83年以及87年作過修正,衍生許多適用新制或舊制的問題。因此,黃珊珊議員具體要求台北市政府都發局以及法規會,應重新審訂台北市關於氯離子的相關法規,並建議中央是否應針對成屋之「固態混凝土」氯離子含量制定全國性標準,以便民眾買屋時參考,減少糾紛。
有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓.
2010/09/11 03:33
海砂屋的誤解

珊珊議員,您好:我是台北市民,讀j完議員此篇質詢新聞,內心感概萬千~首先對議員您用心良苦表達個人之敬意!!

我於今年7月17日在網路看到一文"從海砂屋陰影學到的教訓",有感而發表達個人淺見(http://www.lifeparty.idv.tw/blog/archives/408/comment-page-2#comments),沒料到被您曾幫過的版主汙衊本人是仲介公司公關,甚或要我去問所謂任職公司法務,是不是曾經有位打過海砂屋訴訟得勝訴的律師,目前是台北市議會議員,.........(請您參見http://www.lifeparty.idv.tw/blog/archives/4154),我想身為補教業人員,我不知道該去哪找所謂房仲法務詢問上述問題,真是好笑置極...^^,法學的東西,法理是越辯越明,對於毫無根據的汙衊,自是要付出相對法律責任...!!

議員為民喉舌令人敬佩,但如是這樣被選民拿來傳達錯誤觀念,是我無法認同與接受的,我認為合約既已簽定,簽約時買賣雙方已就氯離子含量作約定,且賣方非事先知曉系爭房屋氯離子含量而蓄意隱埋,在民法上買方無法律上原因而逕自片面毀約,賣方沒收訂金自屬有理
我Po文是就我所知與求教相關法界人士看法(不下十幾位)提供參考,因確有買方對海砂屋誤解,堅持訴訟,導致價金全部或大部分被沒收的判例,由這些例子看來,大多因簽約時沒提出要適用0.3標準,等簽約後才要解約~~因簽約時如果堅持用0.3,賣方也同意,那當然要是用0.3的約定標準,而賣方簽約時如知道買方的堅持,賣方也可選擇賣或不賣~~這就是契約自由原則的體現~~不是簽約時不提出,約簽了之後才反悔~如此視契約於無物,渺法律於無形,當然要受到民法的制裁!!
好的法律應該是保護當事人雙方,而不是無限上綱只保護某方,我想請問議員您:

如果賣方確實是善意不曾驗過氯離子含量,房屋也在87年6月前完工,房屋裝修後歷經十多年沒再2次施工,簽約時買方也簽名並且對於適用87年前0.6以下標準無異議,這樣的賣方是否也應該受到法律(民法)上契約自由的保障呢?否則又視契約於何種地位呢?

因版主於昨日在文章中公開提及議員姓名(參http://www.lifeparty.idv.tw/blog/archives/408#comments),所以我於昨天下午5點多去電議員您辦事處(Tel:27936656),是黃小姐接聽,電話中我表明我身分並留下聯絡方法,祈願議員在百忙中與我聯絡~~我深切企盼就所謂海砂屋見解向議員請教,最後謝謝議員您在百忙中撥空看完回應,在此預祝珊珊議員年底高票當選~~~^^

                                                            ''海砂屋的誤解'敬上