聯合報2010/7/25的新聞評論

(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5744794.shtml)

(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5744798.shtml)

        中華民國的官員是真的有在呼應總統改善機場捷運行車時間，但是

只做了一半，而且做了不夠專業，沒有仔細研究、不敷成本效益的建議

，並附帶的讓政客有炒作新聞的空間，也犧牲了一些民眾的權益，甚至

可以說本國官員的決策模式，真的是見樹不見林！

       「交通」要如何管理？其核心思想的精髓是在管理「流動性」，而

評估「流動性」的好壞，關鍵的標準是「順暢度」、「成本效益」與「

時間節省度」。從現況來看，官員們從改善交通工具的角度切入，僅能

算是低層次的從技術問題觀點出發來思考時間節省的方法，從另一個角

度來看，他們完全忽略了其他環節的流程改善，也是可以節省可觀的時

間，而且成本極低！可以合理推論官員們缺乏體系思考的宏觀素養！

        其實，我想舉一個小地方而可能有大改善的方式，那就是上下車廂

方式的改變。我想，各位看官應該都搭過捷運或是國外所稱的地鐵吧，

上下車的模式只有一種「右進右出」，等候月台的旅客，要等到裡面的

人都出來了，才能上車。因此，如果停一站都是40秒鐘，那平均旅客上

下車廂就要各需20秒，也就是候車的旅客最長要等40秒鐘後列車才會啟

動開車，那為什麼不能以「左出右進」的模式「同時」上下旅客？那停

靠一站的時間應該可以合理縮短成25秒鐘，一站節省15秒鐘，如果有十

站的話，那就可以節省150秒，約當2.5分鐘，所需的成本為何？就是把

目前車站內雙向共用單一月台方式，變成三月台模式，中間那個月台是

專門下車出站用的，兩側月台則是供候車用的，也就是月台結構動線變

更與機電設備佈置的調整，這樣的調整所需花費的成本，十個站加總絕

對不會超過20億元(成本節省度不低於80%)  ，在達成相同時間節省的情

況下更能符合成本效益，不知官員們有去做過研究嗎？

        此外，不曉得大家有沒有注意過「右進右出」的模式下，很多人其

實為了上下車的方便，多容易停留在車門附近，因此，常會造成上下車

的不方便，台北捷運每一站停靠的時間波動很大，其實就是這個原因。

如果改成三月台模式，車內的旅客比較不會逗留在上車門那一側，而列

車靠站後，下車門的旅客，一出車門，不會有對向迎面而來準備上車的

旅客，整個動線會很流暢，不會有擁擠的現象，其實這個道理很簡單，

人體的血液循環系統都告訴你了，同一條血管裡面不會同時有雙向流動

的血液，但是捷運車站內部動線的設計，卻允許逆向阻流，多麼奇怪啊

！因此，機場捷運不是求快就好，順暢度的設計才是旅客最需要也是最

容易體會到改善的部分！

        如果三月台模式可以得到採用，所節省下來的時間一天或許可以增

加5~10個班次的列車運行，而一些停靠站就不用被犧牲，運能擴增會吸

引人們更願意搭乘捷運，因為他們的等候時間減少了，捷運公司也可以

利用運能的餘裕作一些彈性的運用，以強化服務旅客或是透過規模效應

降低成本，會產生正面的循環！

        總結而言，僅專注於工具的改善，那只是解決技術問題；如何透過

體系的設計、搭配，體貼使用者的需要，節省成本並發揮效益，則是很

重要的思想問題，本國官員在公共政策的改進空間，仍舊很大！