10樓. jun5238

2015/12/06 18:41

大便精煉油--彰化吳永梁法官的裁判書的躲藏思考？
2015年12月04日19:13
作者：陳志龍（台大法律系教授）
法官「無罪推定」是遁詞，這不是司法獨立，而可能是司法獨裁。至於彰化檢察官沒有問題，問題在於這個判決，沒有符合刑事訴訟法的三大目的：1.人權保障。(包括被告/被害者的人權)2.人民的法律感覺。3.真實發見。
法官未針對「待證事項」（詐欺罪等），而以證據，做：1.證據法則，2.經驗法則，3.論理法則的證明，不符合刑事證據法的要求。大便精煉油的躲藏思考迷思？如從「經驗法則」、「論理法則」，就可以看出這件頂新無罪判決的「證據法則」，是有躲貓貓遊戲。
一份判決書顧左右言他，抄進ㄧ堆無關證明的雜質，及避開「待證事項」，跳到無關的議題，真的是很有問題的刑事裁判書。這個296頁的判決書，基本上「沒有」停留在檢察官起訴的法條，就是所謂的構成要件，而以證據，證明構成要件是否成立？其一直在論證這個油是可以食用，在越南的廠不是病死豬，採用被告的證人胡大光，以之作為無罪的依據。
然在論證被告等人有無成立詐欺罪，是一個財產犯罪，它會有五點：第一個詐術，第二個被害人陷於錯誤。第三個財產處分，第四個財產損害，第五個，被告有獲得財產上的利益。而本案法官則對此五項重點，沒有論述。其是脫離構成要件以外的事項，即可否食用，竟而透過證人，說無法證明不能食用。但是，這並不是證明詐欺構成要件的五大要項。
所以，是一個脫離待證事實的判決。
此外，亦不符經驗法則，當然就不會認其證明是有效論證成立。如人民對於食用油的「質」，是從頭到尾，都是好油；抑或是可以「化腐朽為神奇」的精煉油。好油是不要精煉的。只有劣油，才採取額外的除臭味、去酸價、脫色。所以，從用這種後端的除酸、除味，去酸價的程序，就表示其處理的精煉，應該是回收業的專業；應非殷實的食用油的作法。如果有此項精煉程序，即可知道被告等並不是作食用油的專業，而是在於「精煉的」「非食用油程序」。現在頂新是以此為專業煉油，則用歸繆法，得知其不是好的食用油。
這不是無罪推定的問題，與有懷疑時有利於被告的原則，可謂無涉。應該重點在，有無針對待證事項，予以證明的方法論問題。此判決書很弔詭的是，為了外觀像以證據法證明，則用很多很多證據法的書，表面彰顯其弄懂證據法，其實是一個躲貓貓的障眼法，有名詞編，想訴諸權威，這樣的做法不妥。
針對論證點，首先要針對待證事項，證據為何，證據能不能證明待證事項，就這麼簡單說明就好，實不需引用複雜的筆錄，讓人家看不懂的，引用一大堆兩公約、訴訟經濟、法律感情等等，來標榜自己是司法獨立，這是沒有必要的，畫蛇添足，越描越黑，其實告訴人家此地無銀三百兩。
這個判決書很多的問題點，他一直強調溯源管理、境外取境有一堆困難，且筆錄放在裡頭，衝頁數量。我們質疑他為什麼寫這麼多東西？是形成迷宮目的？其實，待證事項是什麼，檢察官所舉證是什麼？才是重點。
本案彰化檢察官沒有脫離主題，反而，彰化法官偏離主題。如要法官打臉檢察官，也要針對焦點，應該不能把問題提到一個單論的論點，就是所謂你不能證明他是病死豬，他就不是病死豬，所以牠就是可以吃的，這並不是一般的經驗法則，真的要去探討是不是果真如此。
但問題，在於詐欺與獲取利益，沒有證明。重點應該在，在探討故意構成要件，有三C構成要件，就是主觀、客觀，主觀與客觀互動。要證明主觀，被告知不知道用便宜的材料？再看他的程序，食用油的程序，我們一般知道食用油是用新鮮的油，正常程序是把原料榨出來保存，然後用隔離的方法讓它不要腐化，那是一個很簡單的榨油方法。

9樓. jun5238

2015/12/06 17:53

前立委吳德美今早辭世 享年69歲
2015年12月06日 14:32 吳江泉
保外就醫的前立委吳德美今天凌因腎衰竭過世，享年69歲，她的兒子朱挺玠、女兒朱挺玗隨侍在側，也證實母親過世，低調感謝外界的關心。
吳德美曾任4屆立法委員，與丈夫前高雄市議長朱安雄在政治舉足輕重，後因掏空安鋒集團近20億元和逃漏稅6000多萬元等案，98年間被最高法院判處有期徒刑8年6月定讞入監服刑，服刑期間健康惡化，糖尿病併發腎衰竭、中風，需洗腎、坐輪椅，102年間獲准保外就醫。
因今天凌晨天氣冷，原本身體就不好，每星期都要到醫院洗腎的吳德美突然腎衰竭死亡。
她的丈夫朱安雄曾擔任高雄市議長、監委，經營包括安鋒鋼鐵、振安鋼鐵、峰安金屬、海裕冷凍食品等企業，因高雄市議長選舉賄選案，在2003年9月25日經最高法院，判刑1年10個月的刑期，他隨後逃亡海外。不過已經過了訴期限，但未見他返回台灣。
保外就醫過世的前立委吳德美，今天凌過世，他的兒子朱挺介低調發出簡單訃聞給親友：「各位大哥，好友，我媽媽今天清晨過世了。我們下午會帶她去前鎮朱氏宗祠。挺介」
據朱家好友表示，吳德美在保外就醫期間，因身體不好，除了到醫院洗腎外，就是在家養病，行事很低調，因為她的丈夫前高雄市議長朱安雄的刑事追訴期已過，他們也正積極連絡他返台奔喪，但目前還未連絡上。
(集團連線報導)

由此可知，頂新案已經遠遠脫離賣台灣人吃飼料油，當台灣人是豬狗畜牲的層次，而是吳永梁怎麼也敢判魏應充這個萬國公罪，在大陸被槍斃，在北韓被砲決...的無罪，更高一層，拿司法強姦人民法律感情的問題上了。

台灣人也不是真的捨不得法律感情，而是從心底就對白色恐怖一路走來的司法滿懷懼意，只敢罵一罵檢察官(這畢竟是行政權，行政權總是要怕選舉，選舉又要看人民臉色)，或是罵去魏應充，他要是怕罵那就好了，告訴大家，有錢人只有怕關，像這這種超有錢的，就超怕關。像吳德美，關不過短短的四五年，人生就從彩色變黑白，很快就烏有。

所謂德不孤必有鄰，欣見更多「大丈夫只怕正人君子，豈懼司法敗類與豬狗畜牲的奴才」站出來，直指問題核心。

8樓. jun5238

2015/12/06 17:20

頂新案「法官是吃洨的法官」　全民拒吃大便聯盟成立

頂新飼料油案，彰化地方法院日前判被告魏應充等人一審無罪引起輿論譁然，台灣財經刑法研究學會理事長、台大法律系教授陳志龍今嚴厲批評彰化地院法官轉移問題、曲解法條、推卸責任，將發動網路連署，不排除上街遊行表達不滿。

陳志龍今號召法律學者及公衛教授成立「全民拒吃大便聯盟」，並召開記者會。近日外界討論彰化地院判頂新無罪，是因為彰化地檢署檢察官草率起訴、證據不足，但陳志龍說「本案是檢察官沒有問題，是判決有問題！」

陳志龍分析，要論證魏應充等有無成立詐欺罪，要從詐術、使被害人陷於錯誤、財產處分、財產損害及被告有獲得財產上的利益等5點論證，但法官對這5點沒有論述，反而論述成品油能不能食用，這明顯是構成要件以外的事項；而且產品能否食用，竟然是透過證人「無法證明不能食用」，是脫離待證事實的判決。

陳志龍還說，依經驗法則，民眾對於食用油的「質」，就是期待從頭到尾（從原料到成品）都是好油；只有劣油才會需要額外的除臭味、去酸價、脫色等精鍊程序，法官卻論述精鍊是正常的處理程序，明顯不符經驗法則。

陳志龍還批評，判決書引用一大堆兩公約、訴訟經濟、法律感情等，是畫蛇添足、越描越黑；「若再不站出來，以後學法律的要如何為人民爭是非？」因此由他號召成立聯盟，要呼籲「拒吃大便油」。

出席記者會的《法治時報》社長黃越宏更批評此案法官是「吃洨的法官」。他舉例，當兵時有負責伙食的阿兵哥在麵粉中自慰，麵粉中混有精液；結果全部隊的阿兵哥都在不知情的情況下吃了含精液的饅頭，「若照法官邏輯，必須先找出精液，再證明精液對人體有害，才能判負責伙食的阿兵哥有罪！」所以他批評此案法官是「吃洨的法官」。

陳志龍說，聯盟接下來會展開網路連署，也不排除發動遊行表達訴求。（唐鎮宇／台北報導）

7樓. jun5238

2015/12/06 17:15

 頂新案無罪，台大法律教授成立「全民拒吃大便聯盟」
張家瑀 2015年12月04日 15:22
頂新飼料油案引發台灣食安風暴，日前彰化地方法院判被告魏應充等人一審無罪，引起大眾不滿，台灣財經刑法研究學會理事長、台大法律系教授陳志龍號召公衛教授一同成立「全民拒吃大便聯盟」，怒批法官失職，不排除將走上街頭。
陳志龍表示，該案法官判決的重點竟然是「成品油」能否食用，但對魏應充的詐欺罪卻缺乏論證，陳志龍表示，該從詐術、使被害人陷於錯誤、財產損害與被告獲得財產利益上進行論證，而不是以「無法證明油品不能食用」來進行判決。
陳志龍指出，只有劣油才需要額外的除臭、脫色等精鍊程序，但法官卻認為這些是正常的處理程序，陳志龍更批，判決書的引用更是雜亂且無關緊要的公約與法律情感等，他直呼「再不站出來，以後學法律的人如何為人民爭是非？」因此成立聯盟，呼籲全民拒吃「大便油」，表示聯盟接下來會展開網路連署，不排除走上街頭。

6樓. jun5238

2015/12/06 17:13

奉勸吳永梁盡快出來回應，以平民忿

台大教授談頂新案：無罪推定原則 是否適用於食品業？
2015-12-06  06:42
〔即時新聞／綜合報導〕頂新劣油案一審宣判無罪，引起各界熱議，台大電機系教授葉丙成昨天在臉書上發文表示說，「無罪推定原則，是否適用於食品業？」
葉丙成在臉書上說，台大校長楊泮池轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給他，內容提到法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。「不應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西合格無虞才對。」
葉丙成說，「就無罪推定的原則來說，法官按照現在的法律做這樣的判決可以理解。但真正的關鍵，就如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則是否適用於食品跟藥物等受管制的行業？」
他也認為，如果台灣未來食品、藥物相關的法律不改變，黑心食品的問題必然還是會層出不窮。

告訴大家，當你在網路上寫一段文字，有人看了不開心，把你告到老遠的法院去時(別以為有甚麼原告就被告的原則，人家吳永梁連證人說被騙，都能說成不算了)，這種叫言論自由的誹謗罪，這也沒有無罪推定喔，這是有罪推定，你要先證明自己沒誹謗才能沒事，司法對一般老百姓的言論都已經不是無罪推定了，頂新飼料油案又怎麼能是？難道他們用飼料油賣台灣人，不是把台灣人當豬狗畜牲的誹謗罪嗎？

5樓. jun5238

2015/12/06 17:05

法院輕縱被告 社會向下沈淪
2015年12月04日00:10
吳巡龍（現任澎湖檢察官，交通大學科技法律研究所兼任助理教授）
近日彰化地院頂新案無罪判決，百姓罵聲四起，院檢互相指責。被告富可敵國，於是乎持被告立場的媒體及配合文章洋洋灑灑，以讚美法官有骨氣、指責檢察官草率起訴，來達到其私心。社會大眾再次無法正確判斷誰是誰非，只加深對司法的失望。
檢視我國《食安法》，第3條規定「食品」係指「供人飲食或咀嚼之產品及其原料」；第15條規定食品（含原料！）或添加物有「變質或腐敗」、「有毒或含有害人體健康之物質或異物」、「攙偽或假冒」或「違法添加物」等情形者，不得製造、加工、調配、販賣、輸出入。此法規定清清楚楚，用於本案，其實並無法律漏洞。
再檢視本案判決書，證人聯發商行負責人吳００、溪畔肉圓店黃００、維力工業股份有限公司管理部採購課長李００、仁發豆餡行黃００、明芳餅行吳００、新基發實業公司負責人林００、志忠有限公司經理姚００等人均一致證稱：如果知道頂新公司的精製豬油摻有飼料用油，就不會購買。本 案判決書卻認為：「本案油品尚難認為不能進入食品供應鏈已如前述，依現存證據尚無從認定本案油品確為有危害人體健康之虞之油品，而其餘被害人於警詢或偵查 中所證，應係嗣後始發生之事實，應純屬其等事後受事件報導後之感受，無從認定其等於購買被告頂新公司油品時，有何因詐術而陷於錯誤之情形，核與詐欺取財罪 之構成要件不符，即難以詐欺取財罪論罪科刑。」諸多證人明明證稱受騙，本判決書輕描淡寫後，卻認為這些證人都沒有陷於錯誤。  
不 論檢察官或法官，人都會犯錯，本案承辦檢察官若犯錯，吾人贊同對該檢察官糾錯，必要時並適當懲戒，以避免再犯。但目前台灣法院斷案多輕縱被告，法律無法嚇 阻犯罪，作奸犯科者有利可圖，而形成一個向下沈淪的社會。少數執法嚴正者，自知無力扭轉大環境，逐漸加入沈淪行列。這究竟是何人之過？

鄉親啊，吳永梁真的以為200多頁判決書沒人會去看嗎？看到這裡，證人說是被騙，吳永梁竟說這只是證人的感受，

無從認定其等於購買被告頂新公司油品時，有何因詐術而陷於錯誤之情形，核與詐欺取財罪之構成要件不符，即難以詐欺取財罪論罪科刑。

呀， 想來李宗瑞迷姦嫩模，也深悔自己幹嘛不先當法官，說嫩模被迷姦只是她的感受，事後看錄影方知，難認有何因迷藥而限於被強姦之情形，核與迷姦罪之構成要件不 符，難以迷姦罪處刑，這種法官厲害之處，已經超脫過去白色恐怖時期的法官，要用威逼利誘羅織證人證詞使人有罪無罪了，因為這種骯髒的行徑一旦曝光，可能會 當不成法官，終身俸也烏有。像李宗瑞(我是說假如他也來當法官的話)，說不定就會把判決書寫成頂新案，把筆錄或監聽譯文一字不漏的照抄

嫩模說你強姦我，李宗瑞說是妳強姦我，嫩模腦袋不清，喃喃自語的說「我強姦你?」，對，是妳強姦我，妳要不要負責？嫩模竟說：好...好，我會負責。李宗瑞此時再也忍不住笑：妳要怎麼負責？嫩模說：我哪兒知道哇..說完就哭了。

然 後判嫩模強姦李宗瑞。或是像吳永梁這樣，大喇喇舔不知恥的，繼把被告證詞當成鐵證來推翻馬政府與越南政府官方文書認證「飼料油」的文字之後，再把這些受害 人的證人證詞，照樣謄錄於判決書上，只是把結論改成相反，只是一些個人感受不是被頂新詐欺而受騙，吳永梁200多頁國際笑話的判決書就是這樣

有食安法含原料，說成不含

有摻偽規定說不以危害身體為限，說成要以身體危害為限

有越南官方驗證過的「飼料油」，說成是可供「食用油」

有抓到被告說謊，卻不是偽證罪

有抓到證人說被騙卻認定沒詐欺，也沒辦證人偽證罪

把一本判決書，從富味鄉有罪判決只需30多頁，就這樣把所有文字筆錄幾乎都填充上(以免日後有人告他偽證，他可以辯稱都已經一字不漏抄進判決書了，哪有做偽？)的，

大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。

那是一整份判決書都在詐騙都有大偽，200多頁看到快要「按鈴勞母」，只是為了要遮醜做國防布，防火牆，箭在玄上似的保險罩那樣，把魏應充從有罪判成無罪。

4樓. cjs

2015/12/06 16:16

4樓 訪客先生;

這叫;一個還比一個爛,個個相連到英九...

3樓. 狐禪

2015/12/06 13:42

52，茅坑有國際標準嗎？

2樓. jun5238

2015/12/06 10:53

1樓. cjs

2015/12/06 08:37

再看這個案件,就會更清楚法檢的慣用模式..;

「台大宅王」殺女友 願賠千萬換免死
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/938029

台大土木系高材生「台大宅王」張彥文，去年9月狠砍林姓前女友47刀致死，還當
街親吻林女下體；台北地院昨開庭辯論，張昨表明願負一切賠償責任，並向林母
鞠躬道歉，台北地檢署當初起訴時，具體求處極刑，檢察官昨改口求處「無期徒
刑以上」之刑，宅王有機會逃過死刑。全案辯論終結，訂於明年1月15日宣判。
檢改求處「無期徒刑以上」

---說是陪受害者千萬?...但實際上是暗示我張彥文的能力就是賠千萬.至於給誰?
   受害者已經不和解,所以賠千萬是賠給檢察官還是法官,還是以上皆是?...

   但從害者已經不和解後才[改口求處「無期徒刑以上」之刑,可知;

   本來判決書是要寫[其情可憫,其罪可誅]極刑! 但[賠千萬給它們]以後變成[其
   罪可誅,其情可憫..]無期.....或是更低(快輪替了大贈送)...

   張彥文現在可能在怪自己爸爸錢不夠多,要不然早已豬腳麵線了....

   但最能證明[賠千萬給它們]的是[訂於明年1月15日宣判]...ㄚ明年1月16日是新
   總統誕生日,前一天有誰會關心判決?..選的真是好日子!

   這個[訂於明年1月15日宣判]就是代表[已經處理好]的[模式]之一....