Contents ...
udn網路城邦
罵陳時中舔美賣台為何要關三天?
2021/09/09 08:24
瀏覽1,390
迴響4
推薦5
引用0

古時候,做官是很大的,孟子才會說【說大人則藐之,勿視其巍巍然】,但是這只是儒家僅有的一絲絲民主思想。有個刺史名叫許登,在他治下,元宵節點燈籠只能說成放火,不能說是放燈,就成了【只准州官放火,不許百姓點燈】典故由來。

陳時中不忍了!親自提告 網友罵「舔美賣臺」判拘役3日

法官審理認為,賴張貼的文字是就陳時中代表國家處理疫情而為批評,但他應以理性態度就事論事、適切文字表達,張貼「舔美賣臺」依社會通念,具有輕蔑並使陳時中難堪之意,超出適當評論範圍。法官認為,關於政府官員處理疫情的議題,應理性討論並尊重不同意見,如果言論時沒有指明具體事實,只貶辱、謾罵、攻訐,也不受言論自由的保障。判決書指出,賴公然張貼侮辱陳時中的留言,缺乏尊重他人的法治概念,也損害陳時中的人格、名譽、社會評價,加上他否認犯行,未見悔悟,沒有取得陳的諒解,依法判刑。(轉貼到此)

首揭,法官判決說明自相矛盾,顯係一違法裁判。明明在前頭說:賴張貼的文字是就陳時中代表國家處理疫情而為批評,但他應以理性態度就事論事云云...後頭竟改說:如果言論時沒有指明具體事實,只貶辱、謾罵、攻訐,也不受言論自由的保障。

先把有依據事實,受有憲法保障所做的評論文字,用【如果】兩字,使成沒有指明具體事實,只貶辱、謾罵、攻訐,而不受言論自由的保障。被告就搖身一變,從言論罪(按:即誹謗罪)變成公然侮辱罪。

法官在此離奇判決的矛盾不只一處,查法官說:「舔美賣臺」依社會通念,具有輕蔑並使陳時中難堪之意,超出適當評論範圍

所謂【超出適當評論範圍】,依據刑法311條規定,以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:..三、對於可受公評之事,而為適當之評論者

顯見法官這裡又烏龍轉桌,拿明朝的劍宰清朝的百姓,又用誹謗罪以善意發表言論不罰之規定,自己說被告的評論是【超出適當評論範圍】,卻未見法律或法官有任何先定義何為適當評論的範圍。坦白告訴大家,從來這條法律,真正的關鍵字眼是在【以善意發表】,詳參維基百科【真實惡意原則】及【大法官509號釋憲文】。意指除非被告係明知為假而陳述或故意扭曲所為,否則就算用詞再粗鄙,在民主國家做到大官的人也該儘量予以包容與忍讓。

這個法官扭曲司法,簡直到了..欸,想說裝作沒看到都不行。

且法官說被告沒有指明具體事實,只是謾罵這點,雖然明顯的還是在扭曲,深文周納,羅織入罪。但羅織出來的內容,我也不同意。蓋被告明確指稱陳時中疫情處置不好,除有指明評論事實,要依照憲法保障他的言論自由外。請看另一件早期類似判決,

【被罵舔共要告誹謗,不是公然侮辱】

「3Q哥」告贏「村長」!詹江村涉誹謗判拘役80天

法官於判決中指出,詹江村指陳柏惟「賺紅錢」部分,雖辯稱有經過合理的查證,但訊息來源卻是吳姓網友以匿名方式透過臉書提供,指稱陳柏惟有去成龍指導的電影當指導,該電影的投資公司似乎是中資還港資。但傳喚吳男出庭作證,他不但無法確定該公司的資金來源,也未提出進一步的資料,因此認為詹江村並無善盡查證責任。至於含、舔是附帶動作,應視為誹謗的一部分,不另涉公然侮辱,由於18、21日各於YouTube直播及中天新聞台新聞龍捲風各講述1次,因此依2個誹謗罪論斷。

依此判例,舔是附帶動作,應視為誹謗的一部分,不另涉公然侮辱。故此處法官不宜自己造法,把社會通念【舔】這個字,隨意判成類似三字經的公然侮辱,否則恐怕某家電視台主播時常在電視上公然罵人舔共的,這家電視台就要被關台了。

且根據媒體採訪,得知陳時中告的確實是【提告網友勝訴 陳時中:絕無隱匿疫情】

從這則新聞看來,陳時中明明告的是【絕無隱匿疫情】被網友說成【隱匿疫情】的誹謗。【舔】只是附帶形容,不屬公然侮辱。相關案例前已有【村長舔共案】供參。竟然被小英的司法宰白鴨:就是清朝刑獄的潛規則之一,請見【康熙大帝--二月河】。官府把百姓抓到,要安他個公然侮辱罪,可是明明被告的是誹謗罪呀。司法宰白鴨就說,反正大官告你,左右都是要輸,判哪個罪攏港況。陳時中告的是沒隱匿,法官卻偷換概念,要用公然侮辱向大眾證明的是,鄉親啊!到底陳時中是有隱匿還是沒隱匿啊?

綜上可知:

一、要判被告誹謗,可是陳時中確有害死百姓之可能事實(詳參【聯合報社論/機師是破口,或陳時中的良知是破口?】)有依據事實做評論,即不涉誹謗。

二、卻又依照判例,舔是附帶動作,牽涉個人主觀或學識,這是語言本身富含的歧義性。有人說舔美,有人說親美,都是一個意思。不能說【舔】就比【親】下流,或【親】比【舔】高尚。故公然侮辱也難判得下去,判下去只是給司法自己丟人現眼。

以及第三、人家陳時中大砲打小鳥,全國疫情總指揮官狀告一個小小老百姓,目的是要證明他沒有隱匿疫情,最後竟被烏龍司法判成公然侮辱,就是小百姓說的還是不知真假。只是把親美說成舔美,等於犯了小英等1450們的大忌。大家要知道,【舔】這個字類似小英的某種別名,跟只准州官放火的縣令許OO,他的別名叫做【登】同音犯忌一樣。諸如此類犯忌的故事還有很多,五代史馮道當了很久的宰相。他的家教老師在教他家孫子時,唸到老子第一章,不敢念【道】,遂念成:不可說可不可說,非常不可說。

總之,就是非常骯髒,比1450還髒的一個字眼,是小英等人的專用。平常老百姓膽敢拿去亂套,嘿嘿嘿..故此處若真要被關三天,那就是惹怒了陳時中他老人家,就當成倒楣罪的認了吧。

話說民主台灣,司法退回儒家思想的年代以前:破家清知府,滅門縣太爺..蛤?是官字兩個口,官大學問大。當官的可說自己是親美,親到往生都不為過;但當老百姓用販夫走卒...更等而下之的台獨藝人,1450,綠媒名嘴,"親"綠女主播,館長網紅,用他們慣用骯髒污穢的下流語言【舔】字,把【親美】說成【舔美】時,就要被政府文字獄關上三天,是謂:

只准州官親美,不准百姓說舔。

 
 

 

 

有誰推薦more
迴響(4) :
4樓. 狐禪
2021/09/09 17:56
說狗吃的不是屎,是誹謗屎嗎?
3樓. 叛亂團體國民黨
2021/09/09 16:17
我轉貼以下資訊來回應版主的文章。
~~~~~~~~
曹長青:網絡「誹謗」該當何罪?2015-01-04
美國在審理網絡誹謗案時,不是以控制和懲罰為主,而更多的是堅持言論自由的原則,給言論空間。雖然網絡是新興事物,但美國對網絡誹謗案的審理,基本是延續傳統法律,堅持憲法第一修正案的保護言論和新聞自由的原則。我概括總結了一下,它主要體現在四大方面:
第一,事實和評論區別的原則。美國在審理誹謗案時,非常注重把「事實指控」和「評論」嚴格區分開來。屬于評論的部分,不管怎樣嚴厲、尖刻,甚至過分,一般都不會被定為誹謗罪。
第二,對普通人和名人區別對待的原則。美國另一個審理誹謗的著名原則,是對普通人和名人(public figure)及政府官員有不同標準。
第三,對嘲諷甚至極端無禮的不劃線原則。對政治人物和名人的「極端無禮」的批評或嘲諷,最高法院不願「劃線」限制,那麼可以「極端無禮」到什麼程度?在美國的刊物上,曾有過這樣的漫畫,裸體的尼克松總統跟自己的女兒在「做愛」(尼克松父女頭像被移植到赤裸的男女身上)。這不僅是「極端無禮」,而且是「有意侮辱」。
第四,對涉及公眾事務的言論更為放寬的原則。美國在審理誹謗案時,如果言論涉及「公共關心事務」(matters of public concern),尺度也會放寬。
~~~~~~~~
依照以上曹長青的文章來衡量罵陳時中舔美賣台這件事,應該屬於言論自由而不應被法院判關三天。
2樓. .
2021/09/09 08:54

蔡英文犬決張鈞甯

藝人張鈞甯過去碩士論文題目因「我國」兩字,被大陸網民質疑「台獨」。蔡英文總統昨天透過臉書表示,這幾天,有在對岸發展的台灣藝人,因為多年前用了「我國」兩個字,就遭到對岸言論審查,甚至工作權被封殺,這些事聽在台灣人耳裡,大家都覺得不可思議,也無法接受。

搞了半天,原來那群1450罵台灣藝人跪下,辱華,舔共,放棄台灣國籍,用暴力語言集體霸凌別人的事,小英通通知道,卻不將這些1450繩之以法,像陳時中告舔美案一樣,依誹謗或公然侮辱抓去關三天,有這樣骯髒,撕裂台灣社會,讓一群人鬥爭鬥臭另一群人的領導,還妄想團結大家的領導人,聽在世人耳裡,才更覺得不可思議,荒腔走板,匪夷所思的不能接受。

1樓. 烏魚
2021/09/09 08:51
法官判決現在若不親綠就等著被出征

所以法官是親陳時中的就是了。再申論一下語言歧異性,

馬英九總統日前在「中華語文知識庫」啟用記者會表示,大陸說「吹喇叭」意思就是台灣的「拍馬屁」,這番說法很快引起大陸網友討論,許多大陸網友都說「沒聽說過大陸有這種用法」;復旦大學一位中文系教授認為,「吹喇叭」應該只是大陸某地方的特殊用法,無法通用全大陸。

不過傳說有位女法官...

有位女性自小很會念書,高中時期是名列前矛的風雲人物,畢業後,考上台大法律系繼續深造,以她的實力及認真程度考上法官並不讓人意外,經過一年半的受訓,年輕又有實力的女法官準備為社會盡一己之力。就在她開始就業後,發生了一件令她永遠難忘的回憶,事件就發生在一個風和日麗的下午:女法官接到一個強姦犯的案子,開庭後,法官要被告敘述一下犯案的經過,被告是個草根味很重的社會人士,他說:

『我就把那個女的抓來叫她幫我吹喇叭,然後就...』

女法官愣了一下,什麼喇叭不喇叭?

『好吧!那把證物呈上來。』(按:資料來源,網路)

jun52382021/09/09 08:58回覆
發表迴響

會員登入