蘇啟誠案延燒 歐鴻鍊判賠謝長廷30萬元
二○一八年燕子颱風侵襲日本，駐大阪辦事處遭網路霸凌，處長蘇啟誠輕生；外交部前部長歐鴻鍊參加廣播節目，指駐日代表謝長廷曾在外交部說「蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」，謝認為所言不實致名譽受損，提告求償八十萬元；新北地院認歐未盡查證義務，判賠卅萬元。可上訴..法院審理時，歐鴻鍊提出蘇啟誠妻子親筆信，證明確有傳言；但法官認為「謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」涉及陳述事實，蘇妻聽他人轉述，非親耳聽聞謝長廷在外交部發表言論，歐曾在外交部任職多年，可透過相關人士或管道查證傳言真實性，未做任何詢問或查詢，難認有盡到相關查證義務..歐鴻鍊說，蘇妻沒說消息來源，他也沒詢問，知道蘇妻是為了保護對方，避免受到懲處或排擠；他提出蘇妻親筆信，證明確有傳言，也主張縱使假設他的言論有假，對謝名譽也不會有多大損害，八十萬求償金過高。(轉貼到此)

簡單的前情提要一下，當年燕子颱風侵襲日本，共產黨派出連美國都感害怕的無敵網軍，一面在現場表演共產黨有多麼保護大陸人，一面派共網軍在台灣大肆造謠，說台灣的外交部啥事都不幹，嚴重傷及駐日大官謝長廷的名譽，此時台灣的網軍跟綠營政客，為了捍衛謝長廷的名譽，就造了一些小謠，把不做事的責任賴給大阪辦事處跟蘇處長，這個大謠跟小謠，有點像阿拉丁神燈的故事，造大謠的是神燈精靈，造小謠是戒指精靈，神燈精靈可以造出一座城堡或國家，戒指精靈只能把戒指主人救援一下。監察院糾正報告說，

糾正外交部事由主要有三大點(節錄)：
一、燕子強颱侵襲關西機場期間，大阪處之應處作為陸續面臨外界之各項質疑，外交部未積極多方查證並釐清相關疑點，僅跟隨媒體報導及網路流言風向，以一通無法確認之通話內容即認定大阪處服務態度不好，而對外表示要求大阪處應嚴肅檢討改進，事實基礎甚為薄弱，核有違失。
二、蘇處長輕生與外交部於事實未釐清前即強令大阪處針對燕子風災事件提出檢討報告具有重大關聯性，外交部迄今仍認為是假新聞壓力造成蘇處長輕生，卻仍未查明係何人強令蘇處長提出檢討報告並對其加諸羞辱性之言行，亦無任何人為此負責，核有違失。
三、外交部為駐日處之上級機關，對於駐日代表亦有指揮監督權責，卻放任其言行，未依法處置，亦核有違失。

蘇啟誠家屬對監察院及外界澄清也說，

1、蘇處長絕無憂鬱症
2、遺書之內容只有我們家屬看過，其中並未言及假新聞造成之壓力，而是在完成上級交代之檢討報書後，開會之前一天，表明「不想受到羞辱」之遺言，以死明志。
3、家屬手中有保留其手機之通聯記錄及手寫遺書，外界諸多說法，是刻意誤導視聽，且有卸責之嫌。

謝長廷的律師也有引述..謝的律師指出，監院調查報吿內容顯示，蘇妻僅提到外交部和謝長廷將議題導到假新聞，並未提及謝說先生有憂鬱症，歐未善盡查證義務。根據監院調查報告內容，蘇妻於監院訪談時表示：「我希望我先生能就此安靜地走。我後來發現外交部和謝長廷把事情導到假新聞，這跟我的認知是不同的，我覺得我先生不是那種經不起壓力的人。我很在意的是我先生真的沒有憂鬱症，也不是因為假新聞而死的。」

以上則是背景知識。

法官認為「謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」涉及陳述事實(至於說受假新聞壓力所以自殺算啥，法官沒多交代)，蘇妻聽他人轉述，非親耳聽聞謝長廷在外交部發表言論。」然後法官就以歐鴻鍊沒再去問道直接說或聽到的人，看看蘇妻所言是否為真，沒有盡到查證義務而成立侵害名譽判賠。問題是根據大法官509號釋憲文，

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。

歐鴻鍊是親耳聽到受害者蘇處長的妻子所言：謝長廷曾在外交部說「蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」。觀諸整起害蘇處長自殺而死的事件脈絡，蘇妻子也沒必要說謊害誰，而且蘇妻不止跟歐說，在新聞上或監院報告裡，都把此事視為傷害死者死後名譽最重要的事，看到新聞跟報告的百姓跟官員也有很多，其中還有很多是相關單位的官員，大家通通靜默不語，私下嘆氣。這就叫「有相當理由確信其為真實者」。

假如這樣還不夠，可以接著拆解蘇妻的監院訪談，「我後來發現外交部和謝長廷把事情導到假新聞..我很在意的是我先生真的沒有憂鬱症，也不是因為假新聞而死的。」監院調查報告說的是「外交部迄今仍認為是假新聞壓力造成蘇處長輕生」，可見外交部確實只有誹謗死者是被假新聞害死，那蘇妻另點名謝長廷，還把憂鬱症說成重中之重，那..會是說誰誹謗死者有憂鬱症？

的確，以謝長廷跟他的綠營在台灣黨政軍監察一把抓的環境下，歐鴻鍊聽到如此不公義的事情，除了自己冒死說出來，還能奢求誰，向誰做查證呢？法官說應向外交部他以前的同事？那不是就有一個活生生血淋淋，慘死在大家眼前的蘇處長可以做為教訓了？為了伸張正義，有需要再饒上從前其他同事嗎？

這讓我想起金庸小說飛狐外傳開頭的一幕，北宗太極掌門人孫剛峰，為了自己無力懲治其害死同門的叛徒，把自己一雙手掌齊腕剁下，送去給南宗太極趙半山，求他代為出頭。

綜上可知，

1、蘇妻確實有說「我很在意的是我先生真的沒有憂鬱症」，蘇的家屬說「蘇處長絕無憂鬱症」，以及法院認證蘇妻說，只是怪責歐沒去相害(誤)，向從前同事做查證(大概是叫他去要從前同事洩密之類)的「謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」。

2、根據文意脈絡，假新聞不會殺人，蘇處長除了事後由家屬出來證稱，絕非因假新聞而死「並未言及假新聞造成之壓力」，事實上蘇在死前，還努力找日本友人調查是誰在做假新聞，

蘇啓誠生前疑因假新聞蒙冤，曾尋求律師協助
本職為律師的旅日僑務委員張雅孝說，蘇啓誠在輕生前一晚想請他查明一件事，兩人約好昨天上午見面，未料天人永隔。

如此積極抵抗假新聞的人，哪有可能會為假新聞而死？可是謝長廷在人家活的時候污辱不夠，死後還要污辱到底，把他說成像是一種懦弱，沒抗壓性的草莓外交官的，蘇妻說：「外交部和謝長廷把事情導到假新聞..我先生真的沒有憂鬱症，也不是因為假新聞而死的。」

假新聞不會殺人，沒人會為假新聞而死，謝長廷自己就是假新聞殺不死人的明證；憂鬱症才會殺人。

3、法官說歐沒查證所以要賠，這大概是要歐，第一，問夫人是聽誰說的(要偷錄音)。但是夫人也想保護先生的同事，所以第二，打電話或約前同事查證，要前同事像間碟片演的那樣，冒著職涯終止的風險(別..別再「被憂鬱症」了吧)。因為歐做不出如此高難度的動作，有錯，要賠30萬。

我們不能怪法官這裡的強人所難，因為法官除了被法官法所管，還要三不五時應付監察院，而監察院最近才剛換上一個以睡覺出了名的陳菊，睡個覺就能讓機要去偽造文書的，一口氣養滿五個機要。有個笑話說某藝人活到90多，記者就問他養生之法，他說他常上醫院，「喔~原來如此」因為醫生要活下去。「那有拿藥嗎？」有啊，因為藥師也要活下去。「那您拿藥都有照規定吃嗎？」

沒，因為我也要活下去。

所謂只准州官放火，不准百姓點燈。像這裡，就只准謝長廷害死一個外交官，還誹謗著這個死外交官的名譽，卻不准外交官的前同事為此不公不義的事抱一點點的不平。謝長廷以為他這一點點的名譽值有80萬，被法官論斤論兩，砍了五十的只剩30萬，民主社會不比武俠世界，不必自己剁了雙掌..我卻很清楚在很久很久以前，謝長廷的名譽還曾關乎著天，值到一條外交官的寶貴生命。