上週，台美兩地各發生一起新聞自由的保衛戰。看起來都是「新聞自由」的勝利，但輸家卻不同，美國的輸家是政府，台灣的輸家卻是人民。

保衛戰的勝負關鍵在於誰是裁判? 美國的裁判是法官，台灣，則是一個受政府監督的獨立機關國家通訊委員會NCC。

先看美國版~~~

上周五晚10點，DC聯邦法院一個宣判，少人注意，主流媒體直到昨晚為止也只有國家公共電台(NPR)報導和華郵網路版報了。

美國政府國際媒體署(USAGM)今年六月換了由川普任命的新署長派克(Michael Pack，下圖，Wiki)，派克是保守派紀錄片導演，也是極右派媒體人班農(Steven Bannon)的夥伴。他一上任新官上任三把火，把該署旗下包括VOA的幾個媒體的內規「防火牆」(即行政不得干預新聞處理)給撤了，VOA資深台長Amanda Bennett請辭不幹，幾個派克眼中認為有反川普立場的主管，都被撤職。服務該署的70幾名外籍記者美國工作簽證，派克也拒絕提供延期的支援。

此外，南亞組因為製播一則新聞，新聞裡民主黨總統候選人拜登應邀參與美國穆斯林社區領袖們的對話，派克不高興，認為VOA未能表達對川普總統的支持、未能平衡報導(川普並未出席此次與穆斯林社區的對話)，因此，把該組的主管和組員給革了。

這個下屬告上級的訴訟案，8月提控，法官霍維爾在76頁的判決書中指出，台長派克和領導階層不得阻礙VOA編輯部的新聞自主權，應立即停止對員工的干預與調查，包括對記者和編輯的懲處。

原告五人都是美國國際媒體署資深主管，除了華裔主管趙克露，其他四人都在派克上任後被解職。

裁決書指出，派克等被告都「看不出具備任何新聞或廣播領域的專業經驗」。原告之一獲知勝利後告訴我，這是「憲法第一修正案保證新聞自由的一次勝利」，這保障了新聞人的專業，也保護了與美國國家利益有直接關係的價值信念。

再來看台灣版~~~

11月18日，國家通訊傳播委員會(NCC)七票全數通過不給中天新聞換照，12月11到期的中天新聞台將下架。

作為新聞人，我已經講過很多中天不少壞話，因為這台新聞做得真得太過火，人在台灣時，我多半會跳過此台。

會跳過的，也不只是這一台。

NCC主委在記者會上說，「要告訴所有財團　經營媒體要尊重新聞自主」，駁回中天新聞換照的決議，陳耀祥提出的三大原因如下：

第一，中天新聞台多次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業

第二，2018年評鑑後，中天新聞台內控與自律機制失靈

第三，新聞製播受不當干擾，違反「中天電視新聞自主公約」，也就是大股東直接介入新聞製播。

說真的，如果這三點是理由，台灣新聞台多半可以關台了。

NCC針對性的中天關台事件，提醒財團要尊重新聞自主，民進黨大金主和綠營幕後操控的媒體呢? 在過去這些年餵養閱聽大眾多少假新聞、爛新聞?

政府設了個機制，找了一群人來規範「甚麼是新聞專業」，賦予自己「新聞自由的守門人」之職，事實上做的是箝制異議，讓失序失職的有線無線新聞台，更嚴重失衡。

當「新聞自由」由政府界定，台灣終究會走上專制國家的愚民之路，保證有百分之九十以上的人民效忠領導，蔡英文的民眾支持度很快會追上中國的習大大、北韓的金三胖、俄羅斯的普亭。

~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~

世界日報/VOA懲處不擁川普員工 法官：須停止

記者顏伶如／綜合報導 2020-11-23 02:19