很多家長都希望自己的小孩進名校, 其實不只是家長希望如此, 小孩也希望能進名校, 如果小孩還算努力的話.  這就是一種努力之後的回報, 一種可以保持讀書的興趣.  與同學之間的競爭也可以是一種激勵的手段.  因此名校情節似乎沒有甚麼不對.

12年國教似乎把高中的名校建中北一女給消滅了, 不是它們不存在了, 而是名校的光環要慢慢的退色, 進去的學生不再是聯考成績最好的學生, 而是谁都可以進, 在這樣的的情況下, 建中北一女就沒有以前的特色了.

想到這裡, 可以感覺到台灣教育當局與學者一致認為, 教育需要改革了, 而且沒有回頭路.  這種破釜沉舟的心態, 求改變的心態, 是值得讚揚的.

只是我覺得李家同先生曾經提出, 任何大的改變應該先小範圍實驗, 這個建議可以提供教育當局做參考. 不過在12年國教上, 似乎不適用.

我猜測這樣的改變, 它背後的目的是, 想要改變填鴨式的教育方式, 讓學生有開創的能力, 讓高中的教育正常化, 讓學生有更多時間玩樂, 在學習上有更多思考時間, 而不是一味的記憶大量的知識, 以至於沒有時間思考, 消化吸收所學到的知識.

看到一篇網友寫的文章在描述一位18歲的天才, 發明在基因上的刪減上用很簡易的方法, 但它是在一家生化公司實習, 因此得以接觸這些東西. 有一位美國高中生也是18歲, 發明用廢棄核彈中的核廢料來產生能源, 不知它是有甚麼特殊機緣可以接觸到核反應爐的設計與運作, 讓它可以開創新的想法來做核反應爐.

我認為開創新想法新思維, 需要有接觸實際產品的經驗, 這就牽涉到與公司工廠的合作, 讓學生有機會接觸實際的運作, 在學習上也有促進作用, 而年輕學生常常接觸不深, 因此不是很僵化, 或受到原設計的影響, 有時可以有新鮮的主意, 就是一種創新, 前面兩個例子就是如此, 都只有18歲而已. 比爾蓋茲在創新電腦時也是19, 20歲左右.  

我們的教育除了在制度上改變之外, 還要在教育的方式上改變, 要讓學生有機會接觸實際的產品, 在學校學習也要多實作, 如此就徹底改變填鴨式的教育方式.  雖然填鴨也是必要的, 但我們不希望把它們填的撐到走不動, 讓他們能消化吸收才是.  

建中北一女的名校沒有了, 雖然讓人有點傷感, 這是一個時代的結束, 卻也是一個新的時代的開始, 我希望這新時代也可以讓台灣產生像前面幾個例子那樣的天才.  記得韓國人最近說1 個天才可以養5百萬人, 如果以韓國手機汽車來說, 還真是此言不虛.  我們也須要開創的人才, 帶領台灣走向世界.