馬扁政府不變的道理？

參考文章【政商共舞 、爭權奪利的年代】 中華民國 財經、科技政策嚴重向企業傾斜的年代

參考文章沒有這樣的經濟日報╱社論，對台灣可能更好！？

除了兩岸相關政策看法不同，經濟日報的社論 對馬扁政府相關政策有太大不同嗎？

個人看法： 沒有...

理由還是...

參考文章【政商共舞 、爭權奪利的年代】 中華民國 財經、科技政策嚴重向企業傾斜的年代 

******

參考資料:
1. 何美玥：政府應整合企業創新力量 聯合晚報  2010.05.08
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5585689.shtml
2. WEF「台灣競爭力首度輸給韓國」報導的深思 2007/11/1
http://blog.udn.com/glee/1340238
3. 創新的深思:「創新價值才是關鍵」!
http://blog.udn.com/glee/1345114
4. 做全民總統! 永世留名!!
http://blog.udn.com/glee/1718690
5.  2008/03/29 經濟日報社論 全球創新中心的路徑圖
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4278330.shtml
6.  2007/11/03 經濟日報社論 創新才是排名關鍵
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4081273.shtml
7. 看政府大吹「創新」政策 + 媒體的配合
http://blog.udn.com/glee/1757947

*************
何美玥：政府應整合企業創新力量 聯合晚報  2010.05.08
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5585689.shtml
 
 
前經濟部長何美玥表示，台灣已進入由創新驅動成長的發展階段，但創新力量來自各別企業，無法構成連鎖反應。她建議政府應鎖定台灣企業有競爭力的將來技術，結合企業發展；成立卓越研究中心，提供技術擴散、移轉與商品化的服務，形成產官學研整合機制。

何美玥上午出席民進黨研討會，發表她與中研院院士陳建仁共同研擬台灣「走向創新之路」。她指出，台灣創新指標在國際排名向來名列前茅，但都來自個別企業，無法帶動整體經濟成長，形成連鎖反應。缺乏整合，無法領導開創性的創新運用。

她點出台灣幾個必須克服的問題，包括科技研究機構品質比不上企業，無法帶領企業合作研究。學術機構研究成果多是發表論文，缺乏轉成商業可用技術或產業平台。創新研究者在市場無法得到資金，必須仰賴政府補助，但政府為了避免圖利爭議，面對產業創新卻是用一成不變管理模式，只有適用這種模式的企業才能得到贊助。個人創新產品，也缺乏平台提供給適當的生產者。

她說，政府應以產業優勢發展試驗平台，因應產業特性，在制訂產業政策時，以創新為軸心構思。如電子業已有良好產業規模，政府應協助建構實體運用環境，以便利的利用測試環境開發新的運用。至於生產技術，問題在於學術研究基礎缺乏市場性，政府應協助建立承接平台。

前金管會主委施俊吉針對兩岸經貿指出，ECFA在雙英辯論後，可望在較具體的層次上辯論，未來應觀察的面向包括金融市場開放、兩岸資本市場整合、人民幣升值等。台灣產經建研社理事長洪奇昌認為，台商投資中國，造成投資台灣的排擠效應，也包括了人力資本流失，應改善教育與產業落差的問題，加強社會安全與福利體系。

【2010/05/08 聯合晚報】
********
全球創新中心的路徑圖
【經濟日報╱社論】 2008.03.29

新當選總統的馬英九先生，競選期間在南部與企業家座談時表示，台灣應發展成行銷研發中心、全球創新中心；而在其競選政見裡也明白標示台灣要成為全球創新中心。但相對於兩岸開放議題及「愛台12項建設」，此項議題的討論少之又少；當然可能的原因，是大家對此方向沒什麼爭議，但也有可能是，大家對什麼是創新中心也不甚了解，無從討論起。

事實上，對台灣經濟長期發展而言，此項議題的重要性並不亞於開放及建設。台灣在過去的幾年中，的確在國際競爭力的創新評比上，獲致相當好的名次；包括瑞士洛桑國際管理學院（IMD）2007年全球競爭力評比之科學建設指標排名全球第六；世界經濟論壇（WEF）2007年全球競爭力創新因素中創新指標排名全球第十；經濟學人之EIU所公布2007年全球創新力評比，台灣名列全球第六；及世界銀行所公布的2006年全球知識經濟指數，分項的創新系統指標，台灣則排名全球第十。另外，台灣科技產業的出口及量產能力，也在全球名列前茅。

不過，在這些表現及趨勢下，台灣就自然可以成為所謂的全球創新中心嗎？而全球創新中心指的又是什麼？在馬蕭競選文件裡，對於全球創新中心的說明，在產業創新之製造業走向高值化及低碳化的分項中提及，「對外應朝向北美、歐盟、日本等全球技術『創新中心』邁進，才有助於技術引進或擴散，以提升台灣整體經濟體系的創新能力」；另外也提出研發經費每年成長10%的目標，希望在2012年時，全國研發總經費占GDP的比率能達到3%。

的確，台灣經濟發展趨勢，得由過去投資導向（或效率導向）的經濟體，升級至創新導向的經濟體；亦即，未來台灣經濟成長的最主要根源應依賴創新，而非過去的硬體投資。而上述的技術引進擴散，以及研發經費的增加，均只是台灣邁向創新導向經濟體的基本及必要條件而已；要成為全球創新中心，恐怕還要有更多的規劃與努力才行。

近十幾年來，被公認最具有創新成就的區域，便是美國矽谷。若以美國矽谷為師，我們可以看到除了研發經費的投入外，美國矽谷最顯著的特色便是全球研發人才匯集處，也是產學合作緊密發展的典範，也是美國新創公司上市的搖籃。也就是說，矽谷的成功顯現在創新系統的完整性、效率性與開放性；若以此來看，台灣欲成為全球創新中心，的確還有好大的努力空間。

首先在創新系統的完整性上，台灣最缺的便是有關軟體、商業營運、國際行銷及跨領域整合的研發人才。過去，台灣最擅長的便是在硬體的代工生產及研發，但由於行銷及價值鏈的整合功能完全由國際品牌企業主導，形成了台灣雖然是嵌進國際創新體系的一環，但卻無法獲致創新相對應的報酬。

台灣創新體系縱有不足，相對於其他國家，仍具數量上的優勢，否則創新評比也不會名列國際前茅；但問題是，台灣的創新體系卻產生各自為政、系統運作效率失靈的現象。參與成員包括企業、大學、研究單位及協助新創事業上市的金融單位，個別表現均有其成績，但卻無法串聯成為經濟附加價值的創造。最後，在開放性上，台灣對於國際人才的吸引力及友善環境均遠遠不及矽谷，甚至不及許多亞洲國家；而海外台商與台灣本地創新系統的連結，除了透過母公司之外，與其他研發機構或是大學間的連結，也是寥寥無幾。

因此，倘若我們以為台灣擁有不錯的創新排名，再加上技術研發或引進及增加研發經費，就能成為全球創新中心，恐怕過於樂觀及單純。不過無論如何，未來新政府的確點出了台灣未來應該及可以努力的方向；未來若能更完整及具體規劃出推動策略，並確實執行，全球創新中心的目標看似遙遠，但也並非不可及。

【2008/03/29 經濟日報】