媒體的智慧、勇氣、毅力：觀【聯合報╱社論】請科技顧問組認真做份內的事 2009/11/13 (黑色的星期五)
********
請科技顧問組認真做份內的事
【聯合報╱社論】 2009.11.13
今年是行政院科技顧問組成立三十周年；該會上周在舉辦一年一度的科技顧問會議時，特地播放了一段紀念台灣科技教父李國鼎先生的短片。撫今追昔，我們一則緬懷昔日教父開創台灣資通產業基礎的前瞻視野與無比魄力，另一方面也要感傷今日台灣的產業前景不明；放眼政壇，已沒有任何人堪稱是新興產業與未來科技發展的掌舵者。
國人當然了解，台灣的政治生態今非昔比，行政首長不再有一言九鼎的威望人物，國會殿堂也容不下乾綱獨斷的強人。李國鼎先生如果處於今日，恐怕也會被立法院與媒體整得灰頭土臉，就算不致鎩羽而歸，也絕不可能有呼風喚雨的威勢。但是，政治形勢的改變終究不是無為無能的藉口，更不能用來合理化荒謬錯誤的安排與做法。如果拿這一次行政院科顧會議的內容與李國鼎先生當年的事蹟做對比，則有待改進的空間就格外清楚了。
這一次科技顧問會議的主題是台灣的六大新興產業，把行政院所推的產業政策端出來請科技顧問逐一討論。李國鼎先生如果在世，對於這樣的議程安排真不知道有何感想。行政院科技顧問約有二十人，其中有十位來自國外，都是國際知名的科學家，也有諾貝爾獎得主。國內顧問則包括中研院院長、台大、清大、成大校長等學界大老。他們的學術研究成績斐然，但是絕大多數都沒有企業經驗。他們或許熟悉科技研發的上游運作，卻不太可能了解中下游的產業世界。請這些學界大老對台灣的產業政策開會討論，是不是有些文不對題？
縱使部分行政院科技顧問也懂得他們那一行的若干產業實務，但是叫十位外國科學家對華人的文化創意產業發表高見，這不是強人所難是什麼？文化創意產業所涉面向有諸多既非科學、亦非技術，而屬人文智慧，為什麼要交給一群科技專家去討論呢？國外科技顧問可能有許多位沒有買過蝴蝶蘭、也沒有吃過石斑魚，他們又要如何對精緻農業案發表意見呢？就算能應景地說些「科研不能與產業脫節」的場面話，卻對產業推動的實質問題難做深入評論，開這個會又有多少意義？
令我們最擔心的，不是開三天會浪費了多少科學家的寶貴時間，而是以這種粗率方式推動產業改革，真的教國人捏把冷汗！推動一個前所未有或先前不成功的新產業，最需要的就是釐清視野、擬定策略。這樣的策略擬定，來自於盱衡全局、審酌利基、重點突破、開創新局的能力。用坊間出版品的通俗語言來說，產業策略必須要是具有重點突破的藍海策略，而不是在現行框架下，把各個現存營收項目都努力上修些微的紅海策略。令人遺憾的是，科顧會議中各主管部會所準備的資料，或許已呈現出他們的賣命付出，卻幾乎沒有清楚的策略方向。
半年前，行政院似乎是在馬總統的指示壓力下，才匆匆忙忙以每一周或兩周推一件的方式提出六大產業行動方案。當時，外界就擔心部分方案只是行政人員絞盡腦汁的作文比賽。果不其然，這次科顧會議多項產業所呈現的資料，有些根本與六個月前行政院的推動方案相差無幾，可見過去半年主辦單位推動執行的進度緩慢。當主管機關因為策略方向不明而難有進度可言時，就應該要努力構思更好的執行方式，而不是把一事無成的舊方案沒頭沒腦地提到一個不相干會議上去討論。
政治人物的功勳評價，誠然是以成敗論英雄。李國鼎先生之所以廣受國人崇敬，是因為他「做成」了台灣的ＩＣＴ產業，而不在於他主持開了幾次會、上了幾次媒體版面、花了多少錢買置入性廣告。李國鼎規劃科學園區與財政金融，但不曾旁涉他不熟悉的文化建設與石斑、蘭花，如此才能事竟功圓。當年的科顧組認真地做科技的事，不求聞達於天下，但做成之後功勞總是科顧組的。看看上周召開的科顧會議，真令人有「今不如昔」的感慨。
*****************
個人看法:
1. 欽佩聯合報批自己報社主要投資者之一資策會(長期一直擔任行政院科技顧問組秘書單位)，所負責協助的行政院科技顧問組。聯合報雖沒有直接批評行政院科技顧問組的核心問題(私法人資策會的利益不迴避問題，導致一堆錯誤的國家科技政策)；聯合報已跨出發揮媒體第四權的第一步，雖然這是一小小步，對於聯合報自己很可能也有潛在的傷害，因為它得罪的是自己重要的主要投資者之一資策會。(雖然聯合報雖沒有直接批評行政院科技顧問組秘書單位資策會) 但聯合報的勇氣可嘉!!
2. 由這篇社論，其實已證實，本人的一些看法...
行政院科技顧問組常被質疑變成國家已定政策的白手套...
引用 台灣需要「利益迴避制度」的科技部 2009/11/10
http://blog.udn.com/glee/3482703
由臨時任務編制的行政院科技顧問的會議決議決定，當國家的科技政策已不太適合，確是「權責不對等制度」，也會被大家質疑行政院科技顧問組變成國家已定政策的白手套，即使當時國家科技政策錯誤，也沒有人需負責任，因為主管行政院科技顧問組的行政院科技政務委員可能早已下台，及一些行政院科技顧問專家也已換人了，留下的是不需負責任的行政院科技顧問組組織及其秘書單位(資策會)。
3. 行政院科技顧問組秘書單位 資策會內部不少部門，經過多年多次與國內外企業合資獨立分割出去，成立新的公司。老實說，資策會已非昔日技術本位、資訊科技為重的資策會!? 現在研究的大多儘是科技、服務應用等等，如科技服務化、科技化創新等等...這些工作已非有關科技的核心關鍵技術，只是應該算是應用。也難怪聯合報社論，請科技顧問組認真做份內的事。
但其實聯合報社論的批評，可能無法發揮太大的功效，因為行政院科技顧問組秘書單位 資策會，現組織、功能、業務已包山包海，不像李國鼎先生當初籌設時組織、功能、業務單純的資策會。因此資策會只要續當行政院科技顧問組秘書單位，資策會及行政院科技顧問組已無法自拔，脫離利益不迴避的問題。
4. 台灣需要「利益迴避制度」的科技部
http://blog.udn.com/glee/3482703
對於關心國家科技政策現有問題的相關人士及單位，值得一看，找出真正解決之道。請科技顧問組認真做份內的事，可能對現況改變及助益不大，也有可能轉變成台灣成立科技部的理由，最後變成政府成立「利益不迴避制度」的科技部。(此科技部的相關秘書單位還是私法人資策會)
5. 行政院科技顧問組是政府科技政策最上源的問題，但不是唯一的問題，往下游看，國家資訊通信發展推動小組、政府各部門CIO辦公室、政府科技研發專案等，它們都有問題!?
私法人(如資策會)，也任國家資訊通信發展推動小組秘書單位、不少政府各部門CIO辦公室秘書單位、不少科專辦公室等等。同樣地也是「利益不迴避制度」問題。
6. 以上問題盤根錯節，環環相扣(牽涉到多少政府重要職務、重要政策、重要資源)，主環若不解，不能真正解決問題，而且問題春風吹又生。需要媒體發揮第四權的智慧、勇氣、毅力。
參考資料:
1. 請科技顧問組認真做份內的事 【聯合報╱社論】 2009.11.13
2. 台灣需要「利益迴避制度」的科技部
http://blog.udn.com/glee/3482703
3. 錯誤國家政策: 雲端運算趨勢本無錯 卻是腐敗的美麗化身
http://blog.udn.com/glee/3471639
4. 錯誤國家政策: 外商帶頭 舊瓶新裝雲端運算政策 行政院科技顧問組(資策會) 對得起李國鼎嗎?
http://blog.udn.com/glee/3477856
5. 聯合報主要投資者
http://co.udn.com/CORP/investor.html
引用文章請科技顧問組認真做份內的事
引用文章透，不透: 陳瑞隆不成體統?
>>>>>>
引用 錯誤國家政策: 由外商帶頭，舊瓶新裝雲端運算政策，行政院科技顧問組(資策會)，對得起李國鼎嗎?
錯誤國家政策: 由外商技術帶頭的舊瓶新裝雲端運算政策，看資策會及行政院科技顧問組，對得起懂得利益迴避、大公無私的創辦人李國鼎嗎?
參考 行政院第29次科技顧問會議(2009-11-02~2009-11-05)
行政院第29次科技顧問組 專題報告：「ICT支援六大新興產業發展」(簡報資料)
行政院第29次科技顧問組，將非新技術的雲端運算，視為ICT新興技術，並討論如何導入，稱其為「科技化創新」政策。此簡報資料外表做得漂漂亮亮，其實做法只是SOA(Service-Oriented architecture)，加上SAAS(Software As a Service)(或稱其"雲端運算")，將SAAS架在SOA上(或稱將雲端運算架在SOA上，透過SOA整合服務、系統等。
SAAS或雲端運算，只是軟體發展趨勢，將其加上軟體談及使用已非常久及非常老的技術(SOA)，這叫「科技化創新」嗎?
政府需要將這種舊瓶新裝的雲端運算，由國際軟體大廠帶頭(用他們的技術)，透過產業創新條例獎勵補助(劫貧濟富稅制)，推動受惠的六大新興產業「科技化創新」? 不管是「軟帶硬」、「軟帶軟」、「硬帶軟」等做法，會提升台灣軟體產業嗎? 還是台灣軟體產業還是軟趴趴!
政府科技政策從扁政府「服務科技化」（IT-enabled Service; ITES）、「科技化服務」、「科技服務化」，到現在馬政府的「科技化創新」國家政策，伴隨著e-Taiwan(數位台灣)、M-Taiwan、U-Taiwan、到馬政府的I-Taiwan(智慧台灣)(愛台灣)等等計畫。
從2007年7月 2日在政府代表(當時經濟部次長施顏祥、現經濟部長)的見證下，資策會與IBM共同宣布，於台北成立全台灣首座SOA創新研發中心(SOA Innovation Center)，配合政府『科技化服務』政策，希望協助資訊業者將科技化服務外銷全球的目的。當時經濟部長是陳瑞隆，他身兼資策會董事長(現仍是)。
當時本人評論 台灣軟體產業，透過全台首座SOA創新研發中心，向上提升、或繼續沉淪!!?? 2007/12/27
http://blog.udn.com/glee/1487544
至經濟部(2009年11月)與微軟簽署合作備忘錄MOU(結合行政院科技顧問、經濟部、工研院、資策會合作)，微軟將在台設立「軟體與服務卓越中心(SSEC)」(雲端運算技術中心)，帶頭協助推動政府6大新興產業、電子書等國家重大產業政策應用。
現在本人評論 錯誤國家政策: 雲端運算趨勢本無錯 卻是腐敗的美麗化身 2009/11/6
http://blog.udn.com/glee/3471639
>>>>>>
有人說國家政策推動，由國際軟體大廠帶頭(用他們的技術)推動，是請鬼拿藥單。
本人看來，資策會不僅是國家科技智庫(行政院科技顧問組秘書單位)，也是國家軟體智庫，但看看資策會的組織架構，與美商IBM合資成立新公司、與日商富士通合資成立新公司、與國內大企業合資成立新公司...等等一堆...
加上資策會本身一堆的利益不迴避，資策會與他們早就結為一體!? 可由由資策會獨立出去或合資成立企業的組織架構得知。
個人認為 請鬼拿藥單，此鬼也包括家賊(資策會)。
>>>>>>
行政院第29次科技顧問會議，還特別緬懷李國鼎創辦人(也是資策會的創辦人)，想起本人一篇老文章，
李國鼎錯了嗎? 2008/12/10
http://blog.udn.com/glee/2460252
現組織、功能、業務包山包海、失去監督不懂利益迴避的資策會，
是當初籌設組織、功能、業務單純的資策會懂得利益迴避的李國鼎的錯嗎?
現在錯誤國家政策一堆，從2007年結合外商IBM成立SOA創新研發中心、用外商技術，搞一堆「服務科技化」、「科技化服務」、「科技服務化」，軟體產業不見向上提昇國際競爭力，到現在2009年結合外商微軟成立雲端運算技術中心、用外商技術，雲端運算舊瓶新裝「科技化創新」，外商帶頭協助六大新興產業。雲端運算趨勢本無錯，在行政院科技顧問組政策下， 卻是腐敗的美麗化身。
資策會及行政院科技顧問組，對得起懂得利益迴避、大公無私的創辦人李國鼎嗎?
