Contents ...
udn網路城邦
從中華電信壟斷,看馬英九的角色
2009/05/26 08:59
瀏覽1,134
迴響0
推薦3
引用0
引用文章《黑白思維》貪腐技倆? 台灣充斥妥協的表面正義! 

引用文章肅貪防弊的第一小步: 拉出粽子般一串問題 
http://blog.udn.com/glee/2881762

若拉出單一個"核心"問題,也會拉出粽子般一串問題。
...
若沒有拉出單一個"核心"問題,肅貪防弊是喊假的!!
就算國際評比台灣清廉度再好,也是假的!

等待有心人拉出粽子般一串問題...是肅貪防弊的第一小步...

>>>>>>>>

台灣常見不是"核心"的問題,但被媒體大力批評,然後好像在輿論及民意壓力下,政府及政治人物出手,然後問題被解決了,好像台灣充滿希望、正義,其實不是"核心"的問題解決,對於破解貪腐環環相扣的官官相護,毫無幫助,這是貪腐者在"安全範圍"內可接受條件下,妥協的表面正義。

貪腐者會強力"護"著"核心"問題,不讓粽子般一串問題被拉出! 不讓貪腐環環相扣的官官相護破功!

貪腐者會讓媒體大肆宣傳下,讓不是貪腐環環相扣的"核心"問題,在"安全範圍"內可接受條件下,展現妥協的表面正義。

引用文章由A錢計劃: 抗衡有牙齒的中華電,看貪腐政府的核心問題 

從中華電信壟斷,看馬英九的角色

中華電信壟斷資源所產生的問題一堆...

1. 社論-政府有責任合理化網際網路互連費用
2009-05-26 工商時報
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009052600193,00.html
2. 貪腐的最愛: 中華電信壟斷獨佔資源不犯法
http://blog.udn.com/glee/2971904
3. 由A錢計劃: 抗衡有牙齒的中華電,看貪腐政府的核心問題
http://blog.udn.com/glee/2968721
...

只有極少數的批評是針對其核心問題!?

先了解誰製造壟斷資源的中華電信? 誰獲利? 誰將它國營變民營? 誰將國家資源轉給財團?  誰企圖使它民股多於官股,以利於控制? 誰與它合組公司賺取政府的補助、減稅等? 誰提議及修法來釋出台電全台光纖網路來制衡中華電信的壟斷? 誰提議台北市透過BOT建置光纖網路來制衡中華電信的壟斷? 誰是台北市BOT建置光纖網路的規劃者及顧問? 誰認為中華電信壟斷獨佔資源不犯法? 交通部在此的角色是甚麼? 行政院科技顧問組在此的角色是甚麼?
....


如果依此方式去找根源問題? 像粽子一串的問題可能會冒出?


誰有能力及權力解決這些問題的根源問題?
個人看法沒有別人除了馬英九...

因為幾乎所有有權力的人已深陷利益不迴避的深淵中...牽一髮動全身...

可惜看到的是空喊肅貪防弊只管自己以身作責的馬英九.......

還是馬英久也已步入利益不迴避的深淵中...?

*************************
社論-政府有責任合理化網際網路互連費用
2009-05-26 工商時報
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009052600193,00.html

     亞當斯密曾經說:「同業如果相聚,即使講好純屬休閒娛樂,最終還是以算計大眾,或聯合漲價收場。」(國富論第1卷第10章)但是,日前一場網路服務業者(ISP)的聚會,卻以「聯合降價」結尾:許多業者同意上網費用可以聯合降價20%,只要NCC與公平會能夠糾正中華電信的不合理收費行為。

     中華電信的HiNet擁有全國最多的寬頻用戶,因此吸引眾多的網路內容業者(ICP)租用中華電信的機房,並將自己的網站委託中華電信代管。如此一來,HiNet的用戶得到極大的便利,上網存取資料的速度飛快,畢竟網站就在同一個網路內。但是,HiNet以外的寬頻用戶就無此福分了,因為他們身在網外,除非這些用戶的ISP能與中華電信的網路互連(IP Peering),否則將難以享受HiNet級的待遇。準此,其他的ISP業者,例如台固、速博與有線電視的寬頻上網事業,為了提高服務品質即須付費給中華電信以求互連,而且該項費用聽憑中華電信訂定,並隨頻寬之增加而累進。

     如此即產生兩項爭議,表面上是同業間的金錢糾葛,骨子裡卻是公平競爭與消費者的權益問題。所以,主管機關公平會、NCC與交通部絕對不能等閒視之,應有明斷是非之智。

     第一項爭議是:中華電信對其他的ISP事業收取網路互連費是否合理?主張不合理的理由是:互連對彼此有利,所以互連應該互惠,亦即互相不收費;但是現在卻放任大網路對小網路收取互連費,顯然有失公平。

     為了進一步說明這項立論的精神,可以虛擬一例:台北市擁有最多的消費人口,所以大型百貨公司都開在台北市;永和居民如果想到台北市消費即須經過福和橋,台北市政府因此想出一個財政妙計,就是對永和市公所收費,否則就拆福和橋。永和這邊當然不平,因為福和橋是雙向的,永和人會過橋去台北逛百貨公司,台北人也會過橋來永和喝豆漿;福和橋既然連結兩地,兩地就互蒙其利,所以互連就應該互惠,沒道理永和市公所必須付費給台北市政府。

     上例清楚呈現互連卻需付費的荒謬性。但是,中華電信則辯稱:國際上,互連一向由小網路支付大網路費用,台灣應該遵守是項網際網路慣例。

     第二項爭議是:如果互連要收費,至少也應該按照淨流量計算,而非依據頻寬計費;退一萬步言,如果非按頻寬計價不可,費率也不應該累進;但是中華電信堅持既得利益,始終主張必須依據互連的頻寬以累進之方式計價。

     換言之,台北市政府竟然根據福和橋的車道總數,向永和市公所收費,而且第二個車道的互連費比第一個車道貴,第三個車道又比第二個車道貴,如此類推,就像所得稅一樣,累進收費。相對地,永和市則主張,互連若要收費,應按福和橋的車流量計算,如果永和去台北逛街的車比台北來永和喝豆漿的車多,看多幾許,永和即付台北幾許;如果反之,則互連費的支付方向就應該反轉,亦即倒過來由台北支付永和才對。

     上例清楚呈現互連計費方式的不合理性。照理說,中華電信沒什麼理由好辯解了。但是,中華電信依然故我,上月甚至去函某一ISP業者,警告對方如果不按照規矩付費,就要縮減互連的頻寬,有如關閉幾條福和橋的車道。這是大網路凌霸小網路,台北市政府欺負永和市公所的行為。

     ISP業者估計,他們從寬頻用戶端所收取的上網費,其中的五分之一用於支付對中華電信的互連費。所以,互連費用一旦合理化,就有偌大的空間可以調降上網費,最高降幅將達20%。面對上述爭議,公平競爭與網際網路的主管機關應當勇於任事,徹底檢討網路互連費用的合理性,創造一個公平競爭的市場機制,為寬頻用戶建構合理的付費基礎。萬一中華電信不肯,主管機關就應該介入調查、管制訂價。而當互連費合理化之後,如果ISP業者食言以自肥,私吞中華電信所放棄的利益,主管機關絕對有責任出面干預,窮盡一切可能,嚴懲重罰。畢竟,公平競爭所要嘉惠的,應該是消費大眾才對。
**************
參考資料:
1. 社論-政府有責任合理化網際網路互連費用
2009-05-26 工商時報
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009052600193,00.html
2. 貪腐的最愛: 中華電信壟斷獨佔資源不犯法
http://blog.udn.com/glee/2971904
3. 由A錢計劃: 抗衡有牙齒的中華電,看貪腐政府的核心問題
http://blog.udn.com/glee/2968721

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:最高權力者
發表迴響

會員登入