引用文章新政府舊科技官僚未改革前的權術!? 

部份科學園區淪為「蚊子園區」vs 軟體園區掛羊頭賣狗肉?

報載科學園區開發作業基金過去八年負債快速惡化，累積已突破一千億元，但宜蘭科學園區和銅鑼科學園區卻閒置多年，進駐廠商依舊「掛零」！國科會主委李羅權昨日表示，將在近期內通盤檢討科學園區開發模式，回歸原有的運作軌道，摒棄「因人設區」的政治干預。

李羅權強調，國科會過去幾年對新設科學園區的開發，確實有些問題存在，新政府上任以後，也會坦然面對這些問題，以專業判斷為依歸，考量國家怎麼做、對國家最好。對於過去幾年新設科學園區，頻頻發生政治干預、由府院高層指定交辦，跳脫國科會原有的評選機制，導致部分科學園區淪為「蚊子園區」，李羅權承諾會通盤檢討。

台灣軟體園區，有高雄軟體園區、南港軟體園區、內湖軟體園區等等，但我國軟體產業在國際上是疲振無力! 軟體園區內的廠商皆是以軟體為主的廠商嗎? 若不是，軟體園區可能也需正名!? 以正視聽!? 免得讓人民誤會台灣軟體產業做的多好!? (請參考附件三) 但絕不應改成創新園區，因為台灣不少創新研究機構的產出是價值不高的...

為甚麼會有部份科學園區淪為「蚊子園區」vs 軟體園區掛羊頭賣狗肉?

雖然有了新的國科會主委，新政府舊科技官僚及舊科技智庫，基本的想法會不一樣嗎? 老實說想法是 一樣的，只是老板換人。老板換人做不是重點，改革以前不好的才是重點! 例如智庫的改革、國家科技政策訂定問題等等....但如果沒有找到核心問題點，改革只是口號!

"以專業判斷為依歸，考量國家怎麼做、對國家最好"。很好! 但若專業的智庫出了問題，專業判斷會正確嗎? 新舊政府的專業智庫不一樣嗎? 肯定的回答，是百分之一百一樣的，除非引進外來的力量，打破之前的政府專業智庫內部權力組織，內部實際管理階層的一級及二級主管退下來，退居第二線，否則談改革難也。由扁政府換馬政府，這些政府的專業智庫的一級及二級主管若不換(或只換一級主管)，改革還只是口號! 改變的只是意識型態及兩岸政策...國家的科技政策的智庫及產生方式仍是不變的。

電信國家型科技計畫草率推出!?
http://blog.udn.com/glee/1804682

成立國家「科技決策支援辦公室」，能解決現有問題嗎?
http://blog.udn.com/glee/1471899

NICE計畫，Nice嗎?
http://blog.udn.com/glee/1781925

有機會的話日後再談更詳細...

參考資料:
1. 環境污染就地合法: 假「產業聚落」特定違章工廠就地合法
http://blog.udn.com/glee/1835394
2. 中國時報 2008.05.24 開發科學園區 摒棄政治干預
http://tech.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/Inc/2007cti-news-Tech-inc/Tech-Content/0,4703,171703+112008052400408,00.html
3. 軟體園區也需正名!? 2008/4/12
http://blog.udn.com/glee/1776000