馬永成：阿珍應該有拿禮券

·          2010-02-04

·          中國時報

·          【呂昭隆╱台北報導】

ＳＯＧＯ案再起風波，根據本報所掌握，前總統府辦公室主任馬永成接受特偵組訊問筆錄顯示，馬永成坦承吳淑珍應該有拿ＳＯＧＯ禮券。馬永成說，與陳前總統和吳淑珍有特殊淵源的林志豪律師，曾親自打電話告訴馬永成，太流有贈送ＳＯＧＯ禮券給吳淑珍，不知扁珍為何會對外公開否認。馬永成告訴特偵組，根據林志豪的話以及各種跡象看，吳淑珍應該有拿ＳＯＧＯ禮券。

有關吳淑珍是否拿過ＳＯＧＯ禮券情事，總統府數度否認。陳水扁並公開說過「如果有收禮券就下台」的話，最後則以「間接收受」說詞，堅決否認扁家曾拿過禮券。馬永成在九十七年十一月接受特偵組偵訊時，說了不少禮券案「內幕」，而且認為吳淑珍沒說實話，她應該有拿禮券。

根據筆錄，九十五年上半年，馬永成從林志豪處知道吳淑珍有拿禮券後，「感覺這個事情很嚴重」，「因為陳前總統說過如果有拿，就下台」。於是，馬永成於當天下班趕到官邸，陳水扁與吳淑珍正在吃晚餐，便報告林志豪的說法，惟吳淑珍當場否認，並感慨她們把事務所交給林，林卻這樣說。

據筆錄提及，馬永成提醒扁事情的嚴重性，陳水扁也追問吳淑珍究竟有沒有拿禮券，但扁嫂仍堅決否認。馬永成說，後來知道有一些在ＳＯＧＯ買的東西，明明是吳買的，禮券批號也証明是太流送的，但吳淑珍一開始說沒有去那裡買過。當類似的情況陸續出現後，吳淑珍告訴扁，說不定是ＳＯＧＯ送別人，別人在過節時轉送她。

關於吳淑珍的禮券來源，扁家從最初的堅決否認，到總統府官方版本的「友人集資」版，以及最後定版的「金孫滿月禮」版，再由黃芳彥出面唱和禮券是他給扁家孫子的滿月禮，才讓扁嫂脫身。但馬永成並不相信這些說詞，並認為吳淑珍應該有拿。

此外，馬永成也告訴特偵組，由於林志豪與扁珍的關係，去做太流的律師「很奇怪」，但馬永成未再詳說。

徐旭東親手交吳淑珍5千萬

·          2010-02-04

·          中國時報

·          【呂昭隆╱台北報導】

根據本報掌握的特偵組筆錄資料顯示，遠東集團負責人徐旭東在接受約談時表示，他曾去過陳前總統官邸兩、三次，總共捐款八千萬元，其中一筆五千萬元支票，是親自到官邸交給吳淑珍。之所以捐錢，是誠品負責人吳清友提醒的，去官邸向吳淑珍簡報ＳＯＧＯ經營，也是透過吳清友。

去年三月，徐旭東接受特偵組的訊問，偵訊重點在ＳＯＧＯ案與捐款等事宜。

根據筆錄，檢察官問徐旭東，既是捐錢給民進黨，為什麼錢是送到官邸？徐旭東說是擔任民進黨財務委員的吳清友提醒要捐錢，問應該捐去那。吳清友說，主席是陳水扁，捐款應該送到吳淑珍那，所以才到官邸。

捐錢民進黨是吳清友提醒

根據筆錄，徐旭東去官邸捐五千萬元那天，先是管家接待，後來吳淑珍出來，陳水扁當時不在。因為徐旭東要收據，吳淑珍叫一女孩辦這個事。徐旭東說，他前後只跟吳淑珍寒暄十分鐘左右，事後陳水扁與吳都沒有打電話給他致謝。徐旭東說，他共捐兩筆計八千萬元給民進黨，五千萬元是親自到官邸，至於三千萬元那次，則記不得是否親送官邸。

吳淑珍的陳報狀提出，存放在世華銀行保管室的七億四千萬元現金，其中五千萬元是徐旭東的。由於吳淑珍的現金說詞與徐旭東支票說有出入，檢察官特別訊問，徐旭東則強調，他給的是支票，沒給現金，而且有收據。

送支票到官邸不忘要收據

至於ＳＯＧＯ案，檢察官訊及是否請黃芳彥牽線，才取得經營權。徐旭東強調，他跟黃芳彥沒有什麼交情。徐旭東曾公開表示，他只去過官邸一次，因取得ＳＯＧＯ經營權怕吳淑珍可能會不高興，才去看她，帶著筆記電腦簡報。惟徐旭東接受特偵組訊問時，則說去過官邸兩、三次。

不過，根據特偵組偵訊馬永成的筆錄資料顯示，馬永成在徐旭東簡報之後對徐講，ＳＯＧＯ是民間公司，與政府並無關聯，政府的立場是希望民間公司向銀行借錢，不要變成呆帳。根據馬永成回憶，在徐旭東走了之後，吳淑珍還對馬永成說：「徐旭東來找我幹嘛？」

一錯再錯 陳敏薰悔之晚矣

·          2010-02-04

·          中國時報

·          【李永盛╱特稿】

前一○一董事長陳敏薰涉及在扁案作偽證，昨天被高院判處八個月有期徒刑，不能緩刑，一旦判決定讞，勢必要坐牢。曾經頂著最美麗董事長光環的她，撫今思昔，應有「早知如此，何必當初」的感慨。

陳敏薰與前第一夫人吳淑珍關係匪淺，她能當上開發金董事長，以及日後取得一○一董座，其家族的政商實力，的確不可小覷，但陳敏薰「成也政商，敗也政商」，面對司法追究扁家的貪瀆，她竟然曲意掩護，不但幫不了扁家，也害了自己。

陳敏薰為了取得一○一董座一職而行賄扁家一千萬元，她為了扁家及自己脫罪，而作偽證，這在實務上很常見，說穿了她是「畏罪畏刑」而在法庭說謊，其實也是人情之常，惡性並非重大。

依法只要她坦白承認，在一審判決前自白，通常法院不會判太重，甚至還有機會獲得緩刑，可以躲過牢獄之災。

偏偏她堅持不認罪，因此一審被判處一年六個月，比認罪的陳致中、陳幸妤判得重多了。儘管二審時她翻供，以梨花帶雨之姿，泣訴內心的掙扎糾葛，可惜為時已晚。

高院昨天判她八個月徒刑，未宣告緩刑，而偽證罪也不得易科罰金，日後一旦判決定讞，坐牢勢不可免，一錯再錯，令人為她惋惜。