一、  依據內政部營建署93年4月5日內營字第0930083022號函，就如何進行移交，乃說明政府機關派員會同，僅在見證是否移交而已，是如已確實移交，縱主管機關未於起造人與管理委員會進行公共設施移交時，會同見證，並不影響公共設施業已移交之效果」；國防部僅陳述對其有利之前文，查93年4月5日台內營字第0930083022號檢送內政部93年3月15日「研商有關公寓大廈管理條例執行疑義」會議紀錄規定：「…六、討論事項：…（三）案由三：公寓大廈管理條例修正後，該條例第57條之執行疑義部分，提請討論。決議：1.…2.有關前條項中所稱現場針對水電、機械設施、消防設施及各類管線進行檢測，該項檢測之責任應由起造人負責，檢測方式，由起造人及管理委員會或管理負責人，雙方協議為之，政府主管機關派員會同，僅見證雙方已否移交，起造人應製作移交紀錄一式三份，移交完成後由起造人及管理委員會或管理負責人及政府主管機關各執乙份。3.…及4.對於不能通過檢測或其功能有明顯缺陷之項目，除雙方達成協議外，如有爭議，得由管理委員會或管理負責人報請政府機關處理，經政府主管機關確認係起造人之責任時，應命起造人負責修復改善，並於一個月內，起造人再會同管理委員會或管理負責人辦理移交手續。5.…」；本會於起造人97年6月1日依公寓大廈管理條例第28條成立管理委員會後，即提起造人請儘速前來辦理移交手續，且起造人經高雄縣政府以府建使字第0980101578號函催請仍不履行起造人應盡之義務，顯然視法律如無物。

二、 依據內政部98.5.27台內營字第0980804110號令修正部分規定，建築物污水處理設施設計技術規範中，第五章安全衛生管理：5.1臭味預防：污水處理設施若為設置於氣密式之隔間內者，應有適當之換氣防臭設備；若非設置於氣密式之隔間內者，其設施本體除必要之人孔外，皆應為封閉式，除應有封閉式之空間貯存攔污柵所攔截污物以避免惡臭外，為使槽內所產生各種氣體得以排放，應設置適當通氣管，通氣管之設置應依下列規定:

(1)管徑不得小於排水管徑之半，且不得小於3公分。

(2)通氣管下方開口位置至少應高於液面10公分以上，以避免浮渣生成時液位上昇造成堵塞。

(3)通氣管應直達建築物的屋頂，伸出屋面15公分以上，並應裝設防止飛虫、異物進入的措施。

(4)通氣管若無法將臭氣順利排出者，得設置足夠吸力之抽風機，適時將產生之臭氣抽除，該抽氣風機應為防爆型。

三、  國防部因自己因素，未能如期完成本社區所有住戶之過戶，其於95年12月14日辦理之甲區交屋說明會選任之代表人，依法僅具公寓大廈管理條例之管理負責人身分，而非正式之管理委員會成員，且渠等即一（國防部）分為廿九（各棟之管理人）之管理人係國防部為管理方便而暫時選任之代表人，渠等與新亞建設公司辦理設備教育訓練與點交與法律規定尚有不符，且亦未完成點交程序：依公寓大廈管理條例第28條規定，有關本社區第一次區分所有權大會召開之負責人應為起造人（即國防部），且其召集時機為時權狀移轉達1/2以上方可召開。95年12月14日國防部辦理之住戶大會因不合法而未為主管機關高雄縣政府同意核備，此有高雄縣政府96年3月駁回函文可證，故國防部應於權狀移轉達1/2以上立即依據公寓大廈管理條例召開區權人會議並成立合法之管理委員會，惟國防部並未積極辦理，其迄至97年6月1日方在本社區催促下方辦理是項事宜，故國防部顯有失責及輕忽法令之處，且有藉故拖延以利保固時效消滅之嫌。

鄭寶聰撰寫