引用文章2008台灣總統必修課

*********  ************  *************  ******

鎖國﹖

『鎖國』這個詞兒﹐在現況下的台灣﹐是被過度污名化的名詞。至於它的定義﹐是什麼﹖可謂人言人殊﹐也沒有人想弄清楚它的意涵。大致上﹐大家的觀點﹐放在一個比較狹隘的層面上﹕對中國大陸的態度。

其實﹐用比較大的框子﹐或歷史的眼光看﹐鎖國並非絕對不可取。瑞士不結盟﹑俾斯麥不求海外殖民活動﹑美國門羅主義﹐都可以看成﹐是某種形式的『鎖國』政策﹐也都達成其階段性的功效。

若太公要寫美國外交史﹐美國二百三十年﹐剛好中分﹐會以一九零四年為界﹐劃分為兩個大局﹔之前﹐為鎖國階段﹐之後﹐為邁向大美帝國（反美者看）﹐或『大美和平』（擁美者言）之路。在前一階段﹐美國的軍力部隊人數﹐比瑞士還差還少﹔而現在﹐龐然巨獸﹐真昔非今可比﹐成為美國人民巨大的負擔。

瑞士鎖國﹐不介入世界紛爭﹐不求大瑞沙文主義大國﹔這個『不結盟』政策﹐迄今還是讓她﹐自鎖其國﹐成為大歐洲近三十國的『歐盟体系』之外。過去一百年﹐她的法郎幣值穩定﹐若與大英帝國全盛期的英鎊相比較﹐實質上對換匯率﹐高漲十五倍。

俾斯麥下台﹐新德皇完全放棄他的『鎖國』政策﹐追求達爾文進化『生活空間』論﹐往海外殖民擴展﹐這是引爆第一次世戰的主因。

因此﹐鎖國並非全然不好﹐要依時勢環境而採而已。太公在此﹐要用一個很簡化的類比﹐提出一個值得國人深思再思的面相。

如果中共是歐盟﹐又如果台灣是瑞士﹐地緣如此接近﹐人文也相通。那麼﹐為什麼瑞士人到今天﹐沒有人真的吵著﹐要加入歐盟市場或其權力系統﹖反觀﹐我們中華民國人呢﹖

比較上言﹐歐盟為世界經濟八大成員（歐盟並非國際法定義的國家﹐卻是所謂

不搞定入歐盟﹐瑞士會死嗎﹖同理﹐中華民國『死定了』嗎﹖敗家子們﹐給俺這個山東人﹑河南人﹑福建人﹑台灣人﹐一個答案﹖

後註﹕在今日最短期內（十小時）第二高點閱後（三十四人）﹐太公就增加下列二行字﹐反正只有藍色筆跡一人﹐敢於推薦（他當然不必為新增部分負責）﹐就把本來含忍不上傳的該文最後話語﹐給送上啦﹕

真是沒志氣的敗家仔﹗特別是天下縱橫市的『那一組』台灣妓生虫。一般人看了你們﹐就會生病﹐就會『短命』﹐中華民國不死也亡矣。至於太公嘛﹗嘿嘿嘿﹗治病（當然也包括治虫）專家﹐老神在在焉。

要死﹐當然是你這組人碴﹐去死囉﹗