Contents ...
udn網路城邦
100年北北基公立高中大學多元入學頂大前二十五名排行
2011/08/11 10:25
瀏覽20,342
迴響6
推薦1
引用0
排序學校名稱頂大人數高三人數頂大比例該屆錄取標準標準調整
1建國中學840126866.25%295295缺師大 陽明
2北一女中578102856.23%293293缺交成師陽明
3師大附中542101353.50%男293女291292.5缺師大
4中山女中41195343.13%286286缺師大陽明私醫
5成功高中47096548.70%287287
6政大附中9926038.08%284284
7松山高中28081434.40%男285女283284
8景美女中17178021.92%270270註1
8麗山高中7529425.5%男279女279279註1
8大同高中           143      578   24.74%男282女279280.5
11中崙高中7637620.21%男281女276278.5
11板橋高中15077219.43%277277
11大直高中            69      359   19.22% 274274
14內湖高中12580215.59%男271女268270.5
15和平高中                65        482  13.49%男275女266270.5
16西松高中363639.92%267267
17成淵高中434449.68%265265
18中和高中667069.35%男268女264266
19中正高中718278.59%265265
20永平高中263606.97%                    260260
21海山高中263737.22%男268女265267
22新店高中366735.35%251251

22

新莊高中

41

768

5.34%

254

254

24南湖高中316125.07%男260女256258
25永春高中255784.33%                    252252

註2

今年大學多元入學成績出爐,整體來說,北北基整體成績有些下滑,前五名的排

序因為有四校無法查到完整資料,因此暫時按照以往的排序,本次統計頂尖大學

包含台大,清大,交大,政大,成大,師大,陽明以及私醫牙醫或國防醫,而前

十名裡面有建中北一師大附中以及中山女中無法查到全部榜單,主因是

建北師附中山只有報紙的資訊校方未公布榜單或統計結果,今年排名加入三年

前錄取分數因素作為調整排名的部分,因為當錄取分數差距大但升學表現差不

多甚至被領先時,在排序上理應有所變更而不是單純排序,調整分數是因部分

學校有男女生不同分數,因此藉由男女比例去計算出來的調整最低錄取分數,

當調整分數越高者(差距達五或十分以上),代表該校三年後表現必須比較好

,且必須超過一定比例(如超過三分必須超越達百分之十五,超過六分必須超越

達百分之二十,若超過十分則必須超越錄取分數低分的學校至少百分之二十五以

上),不然排名就會以同列或互置的方式調整了,至於高三人數是以這屆升上高

三的人數來當全體(因為教育部唯一公布的數據為此),主因是部分學校的未畢

業率過高,計算升學上容易被高估很多,一般來說未畢業率必須小於百分之三,

但部分高中有達到百分之五以上,因而以畢業人數計算升學表現可能會略高,另外

近年來不再提供國立或公立比例,是因為那是因為國立大學比例已無法當做指標

是因為,部分國立大學錄取標準甚至與中段私立的後段科系分數差不多,因此幾

乎前幾志願都可以有九成五以上的國立錄取率,只是要選或不選罷了,舉例來說

師大附中國立比建中北一女高,主因是該校選中後段國立比例意願高,而不是因

為在平均分數上超越建北,因此國立或公立比例已無法反應真實表現了,以上紅

色粗體字是以上頂大至少平均五年有達到百分之十五以上者,其餘學校目前並無

頂尖大學平均值達到百分之十五,而這二十五所學校也是今年達到或接近頂

尖大學比例百分之五的學校。

註1:景美麗山並列第八,麗山的三所師大為14人,但本表師大僅指台師大,

      因此暫時以十人估計,其餘六校為63人,若網友確切知道台師大人數再

     另行告知,由於麗山三年前登記分發淨錄取分數仍高出景女九分,三年

     後七校差距仍未超出百分之五(即景美的1.2倍),因此以並列兩校排名

     方式呈現。

註2:此段分數依七校比例加上三年前錄取分數間的超越程度重新評估排序

         因目前這前二十五名高中的資料已漸趨完整,因此,可以訂出更完整

         的排序標準,錄取分數超越達4-6分者,需在七校部分超越1.15倍

         錄取分數超越達7-9分者,需在七校部分超越1.2倍;錄取分數超越

         達10-15分者,需在七校部分超越1.25倍,錄取分數若超越16-20分者

         需在七校部分超越達1.3倍反之則會一情況放在同列或甚至被評為

        較低的名次。三分以內者可容與超越或低於百分之十左右的差距。這個

         方式在七校低於百分之三以下之學校無法評估,因比例過低且許多學校

        在人數極少的情況下很容易達到百分之一到三的比例。

註3:本網站以統計北北基高中升學排序為主,因此以此七校加上私醫或國防醫

         之方式計算,因為此七校及醫學系為北北基高分群學生主要傾向選擇的學

         校,且目前此七校平均門檻與四中的中央平均門檻相當,因此大致上此七

        校的門檻是屬於門檻較高且北北基學生會比較傾向就讀之學校,由於各地區

        喜歡的學校不同,因此本暫不建議將不同招生區的學校做比較,例如以高

        雄的高中為例,大多高雄的學生會傾向選擇台大成大及中山,因此若高雄

        區的高中頂大升學表現或許應該以此三校為主或是另外加上清大交大。

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(6) :
6樓.
2011/08/28 18:00
謝謝
可能本人存在某些文理組認知的偏執吧? 題外話,聽年長人說很多年前 北一女要通過數理考試才能進入自然組,門檻很高ㄋ所以當時北一的自然組只有幾班而已 ,最後非常謝謝板主精闢分析及耐心回覆,希望以後還能和板主繼續請教

基本上我不太確定你所謂的早期的北一女有多早期,但是和我同一屆的北

一女學生(我是民國八十三年進入高中就讀)一屆有二十六班,其中兩班

是二類組班,印象中八個班是三類組班,也就是在包含數理資優班兩班的

情況下有十個自然組班,早期北一女社會組班也是偏多的,畢竟當時是傳統

聯考,每一個類組都很難彼此跨考,對女生來說,因為從小的學習模式比

較適合念社會組,因此當時北一女中山景美的社會組比例都比現在高出許多

,而當時因為沒有跨考問題,所以女學生大多在考量自己的學習情況後會

傾向就讀社會組而不是自然組,畢竟以台灣的教育模式來說很難教出數學

和物理頂尖的女學生(因為所有數理的學習方式都傾向以男生的思考模式

為主),因此近幾年三女中的升學表現說實話都因為自然組班級比例的提

高而都略有降低,景美降最多只是因為他的錄取分數已經相較於從前的景

美降很多了,當景美是僅次中山女中的志願時,升學排名其實遠比現在的

松山好,大約是全台灣排名第九,小贏高雄女中,而北一中山因為受到學

測傾向自然組學生的影響,致使一些原本是社會組傾向的學生選擇自然組

因而影響了近幾年兩校上頂大的人數表現,早期北一女自然組班級不多至少

在我那幾屆的原因並不是因為要考數理考試,而是因為大家在考量過自己的

學術能力傾向後所選的結果,但學測實施後,因為學測制度有利於自然組

的升學導致許多人並沒考慮自身的能力適性傾向而選擇自然組,很自然的也

就拉低了北一女上頂大的人數了,十幾年前北一女上台大人數基本上都在百分之

五十左右,而達台大錄取標準的人數就有七成到八成以上,但近幾年反而無

法有如此好的表現,或許就與學測制度的產生有關,其實與數理考試則是無關的。

因為至少我那一屆沒聽過北一女的學生需要考數理考試才能念自然組,且大我

十屆左右的似乎也沒有這種說法,因此若你所謂的早期有可能是民國五六十年代

吧!但北一女中自然組班的大幅增加其實是在全面推行大學學測以後吧!不過這

也同時導致北一女自此以後頂大人數及比例無法再維持在建中之上。其實北一女

學生是比建中用功的,只是大環境上的制度迫使部分的他們改選不符合自己

學術性向的類組而導致成績不如十幾年前的北一女。

而立之後2011/09/04 12:39回覆
5樓.
2011/08/27 17:53
社會組 vs 自然組 (II)

感謝詳盡分析,我對現在的高中與大學更了解了, 只是還有部分疑惑 ……

邏輯上頂尖學生建北附中成功選自然組的比例應遠遠大於社會組,中山政附則稍低, 而這反應前文中大同內部自然組與社會組的平均差可以高達2個級分,也就是說自然組競爭的困難度遠大於社會組, 相同程度的自然組vs 社會組學生進入頂大的機率就差很多,  而文中著重不同學校文學科系比較 (成大vs 台師大) 是否忽略同一學校文理科系的比較? 單只維持文理科系數量的平衡, 是不是只是表面上的平衡 ?

依 PTT資料 中崙5校7校 差異 5.85% (5校14.4% 7校 20.21%) 尚低於大同差異 6.46% (5校 18.3% 7校 24.74%) 無法顯示因文理組比例落差所造成與大同麗山差距,應是直升生比例較大與一部分校風問題造成,建議可針對大同麗山景美中崙大直板中等校 分析5校 7校 12校比例

以最低登記分發錄取分數與相對比例去看達成率是否也因考慮其他方式入學的學生結構 ,依97年度申請入學條件麗山大同260分 景美255分, 98 &99 年度麗山大同380分 景美378分差距只有2分,而據說前些年只要超過門檻即可申請上麗山大同, 各學校申請入學人數占招生比率多達 30-50% 另大同直升生60人,國中部學生門檻228分以上可以直升,中崙亦有直升生50人門檻PR90,網路曾討論國中部用太低的分數直升

松山以下是社區高中的說法只是媒體定義的 ???  97 98 99 升請入學條件,麗山限制社區生50人,占升請入學人數100人的50%, 依內湖區麗山國中今年榜單,畢業人數750人中成功13 松山 17 大同 1 麗山 38 景美 1 中崙 0 大直13 內湖 58 ,其他鄰近國中亦有相同趨勢 ,選擇大同景美人數接近 0, 其單一社區國中錄取麗山高中比例就超過10% ,內湖大直區還有內湖西湖明湖東湖三民濱江大直等國中, 麗山高中學生大多來自鄰近地區文山新店北市南區的學生非常非常少 ,我可假設相同的狀況亦應發生在景美大同板中,住在文山新店的女生他們的選項除了大同中崙還可以就近入學景美, 社區高中的定義可以更廣泛些不只是地區的平均分配而已

可能我的思考邏輯比較不同, 又是教育門外漢, 你的分析對我助益很大 ,非常謝謝你的耐心回覆

註 1:  麗山不扣除體育班人數294,7 校 共 75人 (台大 13   清大 9   交大 10 成大 17 政大 12   陽明 3    台師大 11),  頂大比例  2 5.5% = 75/294

第一個問題,其實就台師大和成大在文組科系上,兩校其實在商管部分

科系都不多,且兩校商管的招生採計科目皆不同,因此傾向以五科為主

會以文學領域為主是因為這兩校只有在文學院許多科系採計傳統五科

也就是真正的第一類組(五科二三類組很難跨),所以以此方式去看時

可以看出師大理應放進來,文理科系的平衡當然也會看招生人數不要差

太多其實在看文理組全台總人數來說,文組人數總是比自然組兩個類組

加總還要多,因此如果你仔細比對,文組進台大要指考五科六科總分前

百分之三甚至二以前,但理組要進台大只要全二三組前百分之十就穩上

目前的學測往往對於理組過於有利而文組不是那麼有利,因此學測上的

就算是文組科系,也很多時候招到理組生,而指考國英數乙也有一半以

上是理組生,其實以今年來說成功建中的政大人數就是大多以國英數乙

或學測時自然組跨社會組的結果,因此文組科系很多未必是招到文組生

因此科系本身比例的確無法全部代表文理組學生比例。

再則,中崙的直升生其實只佔招生名額的八分之一,且門檻定在pr90,

我必須要說在三年前第一次基測pr90至少有262,而景美在申請入學上

三年前的門檻定在255,因此最後其實有收到PR88的學生,也就是說即

便中崙有直升生,門檻定在pr90仍高過景美的PR88(申請階段),而景

美在那一年只有一半的名額在登記分發,也就是說所謂的270以上的學

生在景美最多只有六成,而景美另外四成在申請入學收進去的大多介於

256-270之間,而大同申請入學女生最低是271男生最低是265,且名額佔

大約兩成左右而已,大同雖有一成是國中部直升,但是這一成的學生

真的低於pr90的其實不到一半,也就是說大同pr90以下只有百分之五,中崙

幾乎都在pr90以上,景美則有一成到一成五的學生其實pr值不到90,

且景女有百分之三的體保生pr值甚至低於50,因此我不太認為是直升生的影

響,而是校風及學校本身的條件所造成。

大同麗山在門檻附近即可錄取的這兩年是只有98,99年,因此我才會說這兩年

可以當做這層學校到底對學生幫助情況的反應,因此明年或許會更容易了解

大同景美麗山三校之間到底學校所提供的環境是否有影響學生學習,因為當

各校平均素質拉近到五分以內時,才看得出來其效應。

社區高中的定義是必須以該校所招收該社區比例來決定,以單一內湖地區國中

來看景美可能無法定義景美為社區高中,何況在文山區念政附的比松山多很多

,那麼你的模式定義時,政附與松山也是社區高中了,而景女在某些北投的社

區國中,其實還有招收到兩位數的人數,因此究竟是否能因此定義很難說,但

松山以下的說法其實是媒體定義的,因為進幾年在台北北邊的學生也已經有棄

松山選大同的趨勢,若按照這個說法,松山也已經走向社區高中,因此我傾向

社區高中定義必須要是該校招收該社區人數百分之五十以上才行。

麗山的七校人數及比例我會更正,謝謝。

而立之後2011/08/27 23:51回覆
4樓.
2011/08/25 22:26
好精彩的分析
您好,每天都非常期待能夠拜讀您的大作,不知道是否也能分析,中山/政附/松山/成功這一個等級的排行狀況,謝謝
每天可能有點困難啦!畢竟我只能在某些時間收集資料後再放上來,
其實目前來說您所提的這四所學校,中山女中近幾年成績雖略有下
滑,不過排名上似乎始終能維持在次於建中北一女及師大附中的排
序,以女生來說其實中山的實力倒是不比附中女生差,因為近五年
年中山大考榜首始終高於師大附中女生的榜首,成功則時有時第五
有時第六,不過以今年來看似乎有穩在第五名的趨勢,主因是中山
成功在錄取分數上目前仍算相對穩定,且傳統男校和女校本身其實
在課業及學術學習上向來剖有優勢,因此前五名短期內可能不太會
有變化,政大附中的優勢在於招生人數少,且近幾年高分群往往落
在pr99,因此政大附中的台大比例始終居高不下,但是因為錄取
分數目前已經下滑到比松山高中女生略高,雖然目前有穩住,但是
與第一屆的平均素質有略微下滑,或許將來他只能在升學排行榜上
排名第六,畢竟前面五所學校目前升學表現還算穩在前五,政附最具
競爭力的部份即在他的規模小且容易收到pr99高分群,雖地處偏遠,
但似乎反而有利於他把部分PR99的高分群留住,因此在七校上他或
許會略低,但可能台大在百分之二十的比例,短期會穩住,畢竟學校
規模小,本身就有提高升學表現的功能,這四校裡目前狀況比較差的
可能是松山,松山這兩年大多是在走下坡,或許在他與成功景美爭第
三志願時,已用掉太大的力氣,雖然在十多年前順利擠下景美,但也
因為後來附中女生增班使他只當了短短幾年的女生第三志願,也因為
成立已超過二十年,老師的動力已不如剛成立時那麼高,而現任校長
比較沒有作為,所以今年的成績在申請入學階段幾乎和大同景美麗山
同列,且今年是連續第三年走下坡,松山的升學排名目前第七雖然穩
但是難保幾年後的情況,畢竟松山的頂尖學生始終表現不如前面六所
高中,甚至松山每年大考女生的榜首都無法超越低他一級的景美,男
升部分的榜首目前有穩住,但是也偶而會被大同男生超越,五校以及
七校比例上來說,目前算有逐漸微幅下滑,原本松山光是五校的比例
是有在百分之三十六左右的(且含體育班),今年即便扣除掉體育班
部分,也只剩百分之三十,而七校加醫科比例也只有百分之三十四
(含體育班),在加上目前松山並沒有表現特殊的學術性向資優班,
將來要特色招生的可能性不太高,在前面有中山成功,後面又有景美麗山
夾擊(這四校都已經有強勢的學術性向資優班,且目前的學術資優班
發展大多還很搶眼),因此可能在十二年國教後,松山有可能只能以
體育班的籃球專長招特殊班,但學術性向部分可能只有中山成功景美
麗山有機會,中山成功的優勢在於即便到基測末期仍有可能是極度熱門
的高中,麗山景美基本上原本就當選了優質高中,又有評價不錯的數理
資優班(麗山)及高評價的語文資優班(景美),基本上是符合前陣子
教育部所提的條件,必須是優質學校且有教育部核准的資優班(有的學
校叫做實驗班,那一類是不屬於教育部認可的,例如大同成淵的特殊班
,因此大同成淵完全社區化的可能性也很高),也就是說目前看來會有
特色招生的學校按教育部的說法一定會有麗山景美(因為條件符合),
而成功中山建中北一的可能性也會因已具有學術性向資優班且目前排序
仍極度熱門的情況下會保留部分特色招生,兩個附中也可能會爭取到,
因此相對來說松山目前的狀況並不明朗,又無學術性向資優,唯一可以
特色招生的是體育班,而學術性向資優班目前教育部已經不太可能在
持續核准,而松山似乎也沒有參加任何優質學校評選(無論是教育部或
是北市教育局的部份),中山成功大致上也有至少北市優質學校評選的
獎章,因此若是要發展,松山可能必須參加至少北市優質學校評選甚至
教育部優質學校評選,才有機會發展學術特色高中,不然可能只能發展
體育籃球專長當體育特色高中了。
ps:目前有參選至少北市優質學校評選的台北市立高中如下:
        建國中學(整體金質獎),北一女中(行政管理),中山(五項金質獎)
       景美(五項金質獎),成功高中(五項金質獎),內湖(學生學習教師教學)
       中正(資源統整 校園營造 學生學習)成淵(校園營造 學生學習 行政管理)
       明倫(校園營造)西松 (校園營造) 南港(校園營造) 大理(學生學習)
       建中的整體金質獎是一次過關的,中山景美成功的五項金質獎是累計三
      年的成果等同在三年內拿到類似整體金質獎。
而立之後2011/08/26 11:17回覆
3樓.
2011/08/25 18:36
社會組 vs 自然組

基本上依"學校"計算人數時就已經獨厚社會組了, 按100年大學甄選校系篩選, 同樣的測量標準, 台大理工學院與文學院就不等值, 政大文學院級分甚至無法錄取中央理工學院科系, 如果單就數量衡量, 無疑文學院科系佔了很大便宜, 試問景美錄取台大22人政大62人有多大比例是文學院科系, 反之麗山大同的四中可以換算多少台大政大文學院人數,像 麗山自然組人數佔了80% 如何和景美比較, 因此台師大納入考量是因為必須平衡社會組與自然組的說法其實是不成立的, 這部分已經"過度"平衡了

再依歷年北北基錄取PR值來看, 建中北一附中成功中山松山幾乎已經擷取PR96以上的學生了, 而大同 麗山等只有 PR95 左右的學生, 如果我們定義5校是 PR97的大學, PR95的學生當然很難考上PR97的大學, 而用分數的級距來衡量5校的達成率是不適合的, 照理說能上5校的機率應該極低才是吧! 又文中提及景美錄取分數低大同10分麗山9分,但筆者可能忽略松山高以下是社區高中,就近入學是常態, 麗山大同因人數較少(294 & 578人),且是男女合計,招收學生多集中PR95 左右, 但景美因人數多達780個女生,自然涵蓋PR範圍大 ,其應招收松山以下社區女生 錄取分數 270-283 之間, 平均大約276 分,  僅以最低的錄取分數比較失之公平, 若此理論成立 筆者所謂10分之差已不存在

至於 三科(國英數乙)的問題在於選填者大多數是自然組的學生而非社會組,因此排名上也無法反映出社會組的真實排序,事實上近2年數乙非常非常簡單反而不利自然組, 又因學測考試科目(考生物理化), 造成很多比例的假自然組(商學院)或假3類組存在。

台師大究竟算不算頂大? 如果筆者只是為了振興文學與教育, 自然可以列入, 但就實質面台師大 80% 的科系分數都低於四中的科系 ( 這可從麗山的官網看出, 校方將其排在四中之後), 就現實面社會的變遷加上少子化對台師大愈來愈不利, 學生選填意願愈來愈低, 分數也就無起色, 頂尖的學生不會選填吧!

綜合上述 認為景美的表現只是因為有利的計算方式, 而並非表現優於麗山大同, 如果以學測級分的比例來比較更能一窺全貌

註1:麗山不扣除體育班人數294,台師大11人,其餘六校為63人+1 體保生,  頂大比例25.5% = (11+64)/294 , 另大同與麗山數據錯置

註2:不含台師大 六校比例麗山 21.8%  大同 19.4% 景美15.1%,  麗山超出景美百分之六 而非不到百分之三

我看過今年的台師大第一類組五科錄取分數的科系,並沒有所謂台師大百分之八十
的科系都低於四中的說法,麗山的官網把師大排在四中之後只是因為方便於
計算,台師大本身其實和其他大學並沒有差異,只是名字罷了,現在台師大
早已不是已培育老師為搖籃的學校了,學測級分本身就有所謂的自然組和
社會組比例的問題,自然組人數越多的學校,學測的級分也會相對越高,
即便是大同內部,自然組與社會組的平均差可以高達2個級分,麗山的自然
組:社會組比例是4:1,大同是~2:1,景美是1:1.8,這樣的比例其實根本
在學測級分上很難比較,數乙簡單雖不是完全有利自然組,但自然組在數
學考滿分比例極高,很多學校數乙滿分者皆為自然組考生,因此不能說不
利,在此的排名是必須同時反應三年前的錄取分數差異,我仔細算過,麗山
在三年前最低錄取分數279分和中山以及成功的分數差異還不到九分,且
麗山的最高分未必比中山成功低,在這種情況下,麗山落後兩校百分之九
十的差異,而大同比景美高十分以上,和中山成功政附落差也有幾乎是兩
倍落差,但若是麗山與景美即便用你的算法也只有6%這只有百分之六十的
差異,但兩校三年前錄取分數高達九分以上,差距遠大於麗山和和中山成功
的差異,而大同高出十分以上如果百分比無法兩倍,實際上大同應該被預期
至少要有百分之二十八的五校比例,麗山至少也必須達到百分之二十五的五
校比例,這份排名實際上我在看時,會以錄取分數與相對比例去看是否有達成
為主按三年前景女的錄取分數景美實際只需達成百分之十三的五校比例,
總之三年前的最低錄取分數才是我的主要考量,高出越多,我會設定在你要
超出的百分比要越多,七校因為文理組的算法較平衡,所以會採取比較小的比
較,但如果是五校,我就會同時把文理比要計算進去,因為自然組和社會
組本身在考學測時就已經不是同樣的立足點,而計算時清交成理組偏多,
台大雖號成文平衡,但實際上只是號稱(實際上台大理組仍大於文組),
因此五校台清交政成等同只有政大是文組,因此在計算時會降低社會組
較多的學校的表現是事實,如果又同時加入陽明,就會變成自然組排名
而不是自然組加社會組的結果,基本上台北的學生在社會組上選成大的
很少,尤其是中山和景美兩校,這兩校如果沒上政大的第三選擇通常
是師大和台北大,而不是成大,主因是家長不喜歡讓自己的女兒選南部
的大學,這也是為何成大文學院科系都比台師大相同的科系低分的原因
,今年的成大文學院其實與中正大學幾乎沒有差別,成大台文與輔大東
吳的前段科系落差也不大,如果你認為師大分數太低,那麼同樣的道
理,成大的文學院分數也太低了,因此也應該把成大移除,因為台北
大部分社會組學生是棄成大選師大台北大的,因此位公平起見,應該
移除成大,只保留台清交政,這樣會比較平衡文理組的比例,因為
只有這樣政大加上台大文組才會接近台大理組加上清大交大理組的人數
,其實台大所謂文理平衡只是各系都有而已,但人數上來說台大文組
的名額其實只有理組的將近一半而已,而政大的規模也只有台大的
一半。總之,將台師大列入,的確可以看出七校比大致上會反映出
三年前錄取分數排序,比起ptt上的五校比來說至少你可以看出三年
前錄取分數的排序仍存在,景女的特例,或許與景女本身的特殊性
有關,就算是採五校比,景女仍能超前幾個學校,而其他學校大部
份並沒有任何和錄取分數有顯著差異的情況發生,因此大致上來說
我認為我以此七校去計算的方式,以及排名法則並無不妥,因為必
需同時考量自然組與社會組平衡的問題,也必須反應三年前錄取分
數對於三年後成績的影響,理論上差異越大,差距就必須越大,一
開始我已經說明,我有參酌大同麗山和中山成功政附松山之間三年
前錄取分數差距以及三年後的升學表現差距,但無論是五校六校或
七校,景美的和大同麗山的差距達九至十分,所產生的三年差距和
中山成功政附松山比起大同麗山只差四到八分的差距來看,確實
在三年後的差距來說,景美和大同麗山的差距不顯著,而和景美分
數相近的內湖和平,和大同麗山的差距又是與他們和成功中山政附
松山四校的差距相當,因此排名的變化在於差距夠不夠顯著,而不
在於本身的實質百分差距,因此我最多只能將景美立山大同放在同
列,而不會更改彼此間之順序,畢竟基測每差一個pr就會有落差
,而三個pr值的落差在三年後看不出來是如此,低分但表現只差
一點的學校就可以被往上提,這樣才能鼓勵學校去認真教學而不
是只在意錄取分數,使用此法排名是希望學校專注於教導學生而不
是強調自己錄取分數有多高,畢竟在這份排名裡面,錄取分數越高
如果超越不足,排名就會被調降。

至於我必須要說,所謂松山以下是社區高中的說法只是媒體定義的,

目前並無官方做出明確定義,而錄取分數雖不見得能看到全貌的

結構,但我必須說,當你的最低錄取分數高出很多時,所代表的是你全

部的學生超過了另一校的大部分學生,因此如果學校本身有能力收

到那麼多高分群,而另一校只有百分之二十左右達到這個學校的錄取

分數時,這個差異的確太小,在本表上唯二被上調排名的只有景女與

永平,其餘大部分仍是錄取分數排序的結果,這就能說明其實到九十七

年為止,志願序呈現的不會是松山之下大家都均等的社區分配,而仍是

分數梯度為主的情況,即便景女有高分群,但據我所知景女在九十七年

這屆達280分以上的比例未足百分之十,之後幾屆有到百分之十五,這

就可以觀查明年景女究竟是和大同麗山拉到完全平衡或是差距更大,這

樣才可以知道高分群到底有多少影響,明年放榜的高三是近幾年這層學

校錄取分數差距最近的一屆,到時候觀察各校實力可能才會比較準確

,畢竟就算要賽跑起跑點也不能差太遠。

而立之後2011/08/25 22:03回覆

我另外的建議是,你可以參酌中崙板中大直的三年前分數及與大同麗山的落差,我想如果你的說法完全這些學校落差是不該達到這樣的比例的,畢竟只是一到兩分之差,另外據我所知板中甚至有pr97-99的學生,如果你的說法完全正確,今年板中應該要有能力超越大同與麗山,而松山與中山成功的差距似乎又過大,因此我會認為除錄取分數外,學校本身提供的條件也會對他們有影響,而不是完全由錄取區間決定的,基本上從另外角度來看,中崙的五校會和大同麗山產生差距就是很明顯的是因為文理組比例落差所造成,再加上一部分校風問題,因為中崙自然組:社會組比例是幾乎1:1,所以也容易造成台清交政成的比例壓低,因此我並不認為只用台清交成政(ptt上很明顯重理輕文,因為連順序都必須把文組學校壓到最後),是很好的作法,我想拿中崙和大同麗山來比時,你的說法會有矛盾。

而立之後2011/08/25 22:19回覆
2樓.
2011/08/24 15:26
台師大

麗山高中詳細人數 亦可參考 PTT LSSH看板 引述 (差異數應為體育班人數)

http://www.ptt.cc/bbs/LSSH/M.1313909422.A.602.html

根據近年大學指考成績, 台師大社會組同科系錄取分數低於中央中山 大約和中興中正差不多, 自然組及商學系分數則低於四中和台北大學, 台師大列入頂大分析可能使結果失真, 移置12校比例分析較為合理 (20年前或許台師大可列入頂大之列吧)

又文中提及 "景美女中"表現優於大同等同等級學校, 我則認為將台師大移置12校後, 景美頂大比例則與麗山大同差距加大, 12校比例差距更大,景美多為社會組學生選擇台師大比例遠較一般男女合校學校高, 自然組學校科系選擇則大不相同, 台師大應不是頂大的選擇吧? 像台北醫學院很多科系(非醫科)指考成績較台師大高呢!

是不是景美女中排名應重新思考?

基本上,台師大納入考量是因為必須平衡社會組與自然組的部份

,也就是說由於四中等校的比例過度傾向理組,在ptt上面,只列

五校的部份是反而是以理組為尊,忽略文組表現的部份,而四中

除了中正中興外,幾乎只有管理學院(近幾年大部分以國英數乙)

為主,成為理組生的主要選項之一,台師大社會組的成績據我看到

的情況是高於中興及中正(傳統文學院科系),在PTT上大同也只

領先景美百分之三(景女的1.2倍),但是我認為當錄取

分數超過十分以上時,必須超過百分之五十以上(也就是五校比超越

百分之二十三即1.5倍),但由於加入台師大,因此我將這個比例下降

至只需超越百分之二十五,也就是七校比例大同必須到達百分之二十

八以上,同樣的麗山因為高於景女九分,又以男生成績為主的情況下

,麗山就必須達到七校百分之二十八以上才會被選入領先排名,也就

是我參考了第三志願(中山成功政附)三校的領先幅度來決定,如成

功只高大同麗山6.5-8分,但領先幅度高達百分之九十到百分之一百,

因此會絕對領先,從松山到大同麗山僅僅三分之差但台清交成政甚至

七校比的落差就已經達到百分之三十到百分之五十來看,這樣的排序

與ptt的數據去排的時候是一樣的,這份排名不只是看頂尖大學比例,

如果只算五校大同必須要有百分之二十四才能算領先景美(至少百分

之六十的)差距(畢竟錄取分數差距十幾分已經不算是小差距,小贏

就等於輸),同樣的我將麗山列在這裡也一樣五校不足百分之二十四,

七校不足百分之二十七,所以在參酌了三年前錄取分數之後,這個排名

的調整才會客觀,由於五校與七校的排序其實是一樣的,因此沒有改變

的必要,另外我舉例來說,在這份排名中,內湖與和平淨平均分數高景女

當屆0.5 分,但景女就已經有百分之四十到六十的領先,而比景女分數低

3-5分的學校大多數在五校或七校比的比例都領先百分之九十到一百以上

如果是十分的學校已領先百分之兩百以上,因此這份排名的狀況是要反應

各校實際整體學習環境的評比不是只單存看你的五校比,例如建中北一附中

本來就該是第一名且領先幅度遠本就該遠高於各校,而錄取分數差距確實

能反應出來這樣才算有意義,如果錄取分數很高,但三年後表現差異沒有

那麼大那就沒有意義了,另外我會傾向不扣除體育班是因為麗山體育班人數

比起景美的體保生所佔人數還要少(景女體保生24人)但是麗山只有十七人

,由於每所高中都有體保生且都有達到二十人左右的人數,因此不傾向扣除

,我使用教育部的人數是因為該人數反映出高二升高三時的實際人數,以避

免有學校技術性把學生留下超過百分之三以上,當人數落差達百分之三以上

時,基本上我會懷疑有操作的之嫌,另外體育生如果表現不差,往往也可進

入名校,麗山在算台大人數時若扣除體保生是否也有把體保進台大的人數扣

除呢?據我所知麗山今年有人體保進台大。因此在此不傾向扣除,是因為本

身包括,當子群體包括卻把母群體移除時,這反而很奇怪,不過大致上來說

以大同麗山兩校的三年前最低錄取分數來看,我想在多重比較後把麗山和景美

同列,把大同後移是比較好的排序,畢竟整體學習環境的提供才是這份排名的

考量,至於第二十名至第二十五的排序雖目前視同納入同名,但實際上我也有

在順序上納入錄取分數考量也就是領先幅度百分比,但是有部分問題在於五校

與七校在這一層有落差,因此暫時把七校比較高的海山和永平放在前,但其他

差距很小的以錄取分數低分者放在前。

而立之後2011/08/24 21:17回覆
1樓.
2011/08/22 18:20
麗山高中
麗山高中官網有公告100年大學入學考試成績 附檔置於
公告:8月13日相約在麗山新生家長座談會資料(08/17/100) 第5頁
http://www.lssh.tp.edu.tw/main.php
文中畢業人數 278人 不含體育班人數 故與教育部公布294人有差異

基本上我認為體育班人數必須納入,體育班與美術音樂戲劇舞蹈等班是

不同的,主因是體保生是每個學校都有,只是有無成班罷了,未成班的

人數也未必有比成班的學校少,且根據大學多元入學的精神,任何一種

班都有升入好大學的機會,因此如果是因為該校體保生過度拉低升學

名校比例,那麼學校就必須檢討自己是不是在體保生的培育上不夠積極

,尤其是有特別編班的學校,更應該有很好的成績,因為全部集訓,

我不贊成只以五校排序是因為那過度自然組傾向,台清交政成裡面,

台大是文理各半,清交成可以說都是以理組為主,成大的文法商人數少

且還未必能和中正大學的文法商學院的資源能比較,台政師的文組說法

是以社會組科系資源來主要論定的,單就錄取分數論定過度狹隘,且台師大

今年因為拿到五年五百億的錢,所以在分數上今年有略微回升,當初會以

台清交政成很大部分是因為五年五百億的關係,而不完全是分數,成大的

中文系和台灣文系在今年分數都低於台師大的歷史系,而一類傳統五科

來看,成大台文今年分數甚至低於師大五科最低分科系台師大特教系,

如果成大可以列入的話,師大為何無法列入頂大,成大在文組的排名

除了會計之外,排名並不漂亮,以英語或外語系來說,今年仍是台大

政大 師大 成大 交大,社會組排序必須以傳統一類五科甚至近年的六科

才能見真章,很多中字輩的學校根本沒幾個系在五科或六科而是大多三科

三科(國英數乙)的問題在於選填者大多數是自然組的學生而非社會組,

因此排名上也無法反映出社會組的真實排序,五科的排名你會看到比較明顯

的情況,畢竟五科全採或至少史地有一科採計的方式才能稱得上是社會組

,否則近幾年幾乎自然組學生都會加考數乙的情況下,國英數乙的科系有不

少自然組學生超過一半的情形,基本上自然組學生考數乙若是沒考到八九十

就算很糟糕了。

而立之後2011/08/25 08:57回覆