上次提到要再為「雲林 vs 台北」寫一些回應，也有讀友sunism建議我先去看楊儒門的書。結果該寫的還沒寫出來(還在難產中)，偏偏忽然對最近的薇閣motel 事件產生靈感(不該寫的嗎?)。
如果大家不健忘，我在8月中的格文曾提到我看了法國女星Audrey演的「coco chanel」電影，留下了深刻印象。加上本來就對最近以「平等權」立論的大法官釋字第666號有些感觸、&通姦罪和離婚的法令對女性向來很不利，最重要的當然也是看了太多身邊的故事……於是遂無法抑止的下筆成此篇，「香奈兒與通姦罪」，登於2009年11月18日的蘋果日報。
今年剛好有好幾部時尚女王香奈兒的傳記電影上市，搭配目前正夯的緋聞事件與其引發的一連串評論，頗讓人哭笑不得。
香奈兒出身寒微，而秉絕代之姿容、具稀世之才華，她抓住時代變化的脈動，解放了女性在傳統服裝上的束縛，創新以黑白簡潔、合身剪裁重新定義女性的優雅與美麗。雖然香奈兒終其一世工作到老、未曾結婚，但魅力無邊情史豐富。
第三者顛覆傳統今日的香奈兒已成為「高級時裝」的代名詞，它所呈現的精緻手工、優雅設計，加上創始人香奈兒的特立獨行，已成「高貴、上得了檯面、有自信、睥睨俗世、獨具風格」的代表。這也難怪在新聞事件剛發生時，會有「第三者配不上香奈兒」的反應出現，某種程度是映照了香奈兒的鮮明風格，和台灣傳統社會對第三者的既定印象「仰靠男人、地下情人」格格不入。
不過，回顧香奈兒的一生，她所呈現的精彩時裝王國，其另一面正是外遇不斷的男女關係，許多已婚男性在其裙下稱臣。只是這位第三者，完全顛覆了傳統的可憐、卑微形象，不但不受男人所掌握，社會評價更且遠遠超過了大老婆，靠自己的天賦，實現了情慾自主與獨立女性的價值。如果當日的香奈兒，也受通姦罪所苦，不知道還能不能設計出這麼多美麗的時裝供後人膜拜？
目前的通姦罪懲罰第三者，它所包涵的內在價值，是將破壞家庭的責任指向「外人」，因此要把「狐狸精」抓去關。它刻意對家庭內成員的情慾波動，視而不見。再附上嚴格的離婚條件與周遭勸合不勸離的習慣，受外遇之苦的配偶，所面對的是社會排山倒海要其「忍耐」的聲浪、還有很難由現行的法令得到應有的保障與補償，受傷的配偶選擇有限，多數僅能選擇壓抑自己的情感，為「家庭」退讓。這反映台灣社會習慣把「家庭」放在「個人」之前，把情慾責任推給「第三者」，然後依靠另一方配偶的犧牲來鞏固美好家庭的信仰。
大法官釋字第666號以平等權解釋「罰娼不罰嫖」，論者謂此會引出「娼嫖皆罰」或「娼嫖皆不罰」的結論。之所以會引起這樣的歧異，正因為解釋文中，少了一塊論述情慾與國家刑罰權的關係。外遇，是否應該靠國家來懲罰？家庭的價值，是否應靠刑罰來維繫？
當立法委員也涉及通姦罪，在政治除魅的時代，不是道德的問題，而是法律的問題。倘若連負責立法的委員都守不住法，而大家也心知肚明許多拿著石頭打的人、自己也犯了同樣的罪，問題恐怕不在形象牌立委的反差，而是相關法律是否能夠對應社會的婚姻與家庭型態變遷？如同某位女性立委所感嘆的，「受傷的都是女人」。何時，受傷的配偶可以有更多的法律支持，擁有更多選擇，那時我們應該也就不再需要國家出面以刑罰痛懲第三者了。
| xxx台灣南投縣草屯鎮山腳里蓮生巷100號「威德佛學院」 需要圖書xxx |
|
香奈兒與通姦罪