|
|
 |
|
文章數：102 |
 kuso 星巴克 搞笑一下也違法？ |
| 時事評論｜財經 2009/11/05 17:55:51 |
2009-11-02 中國時報 【潘杏惠／北縣報導】 ……曾榮獲台灣優良設計獎、台灣金點設計獎的劉一德，應邀參與八月底在華山藝文中心舉辦的台灣設計周活動，他發現，全台各飲料、咖啡 連鎖店每年消耗四億個廢棄杯，決定用幽默逗趣的設計響應環保。 劉一德認為，搞怪設計必須找具知名度的主題才能引發消費者共鳴，加上公司裡有位設計師一天要喝兩杯星巴克，於是鎖定國際品牌星巴克，設計出陶瓷杯身、橡膠杯蓋的環保杯。 杯身圖案將星巴克商標Ｋｕｓｏ化，以貓王、賓拉登、愛因斯坦、毛澤東等名人肖像圖案取而代之，取名「星趴客杯」（STARPARK DRINKS），意味帶環保杯上咖啡館，就像參加輕鬆趴踢（PARTY）。 星巴克也是台灣設計周的贊助廠商，劉一德曾跟對方溝通，詢問創意理念是否違背品牌精神、涉及侵權，對方回應尊重創意。他後來與工廠合作推出星趴客杯商品，在誠品書店等通路及網路上販售。沒想到，才完成五百個商品，突然收到星巴克的存證信函，認定構成商標侵權，要求商品下架，讓他相當錯愕…… 很多愛喝咖啡的人，喜歡星巴克的氣氛，溫暖但隨興、放鬆又自然。這樣的星巴克，感覺上應該是很能大方接受kuso文化的。但當設計師選擇星巴克為題設計「星趴克杯」，星巴克卻送上嚴厲的存證信函，讓設計師們膽戰心驚。難道只要有商標法保護的品牌，讓人kuso一下、開一下玩笑也不行嗎？ 其實，上面這個問題的答案，既是yes 也是no。因為創作歸創作，商標歸商標。設計師的「星趴克杯」設計及工藝成果，含有一定程度的創造性，乃是受著作權保護的客體。如果劉一德設計師僅將此「星趴克」杯用於台灣設計周活動，不做商業使用，純屬個人的創作自由，其實也無須得到星巴克公司的同意。 但當劉設計師與工廠合作推出星趴客商品，並在通路及網路上販售，這已不是單純的創作活動，而係將該kuso圖案用來從事商業行為，此時是否應受「商標法」之規範？kuso星巴克的圖案算是「使用近似之商標」嗎？還有kuso星巴克是「淡化星巴克的商標」嗎? 第一個問題，kuso的圖案是否會讓消費者覺得是具有標誌作用的商標？或僅讓消費者覺得是一個有趣的圖案？前者為商標法之對象，後者則為著作權法之客體。 倘若「星趴克杯」的圖案讓消費者覺得「像個商標」，是「商標之使用」。再看商標法第三十條第一項第一款則規定：「下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：一、凡以善意且合理使用之方法，表示自己之姓名、名稱或其商品或服務之名稱、形狀、品質、功用、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者。」 kuso設計師可否主張自己的kuso圖案是「以善意且合理使用之方法，把星巴克商標的部分圖用來表示星趴克杯的名稱、形狀、品質、功用或商品之說明呢？」筆者認為，星趴克杯的目的是要大家喝咖啡時要使用環保杯，星巴克的圖案則會讓人聯想到喝咖啡，但與環保無關。設計師不需要用星巴克的圖案，來說明環保杯的功能或品質。 沒有了第三十條的保護傘，就回到「商標法」第29條的規定，「使用近似之商標於同類商品，造成消費者之混淆誤認」。易言之，「星趴克杯」和星巴克杯同屬咖啡杯，星巴克杯的商標圖案中為一女神像，而星趴克杯則將圖案中的女神改為名人肖像，若因此導致「消費者混淆誤認」，則星趴克杯就侵害了星巴克的商標權。 另外值得注意的是，kuso 行為是否涉及「商標淡化」？商標淡化，是指某些對於他人商標之使用，雖不直接構成商標的侵害，但可能會對於商標的形象、聲譽造成負面影響，例如：No. 5是知名香水，有人卻註冊No. 5作為浴廁清潔劑使用，或註冊Anti-SONY，經營不利SONY言論的發表或資訊的提供。有關「商標淡化」，尚是一個發展中的概念，各國的規定並不相同，目前台灣的相關規定在第62條。由條文規定看來，kuso杯在台灣還不到「淡化星巴克商標」的要件。 總之，雖然劉一德設計師於參加台灣設計週活動時，曾徵詢過星巴克的同意。但其實設計活動若不涉及商標使用行為，和商標權無關。而星巴克雖然同意設計師可以kuso星巴克為設計創意，也並不等於同意設計師將kuso杯做為商標之使用。不過，設計師仍然可以主張，kuso的星趴克杯，乃係將星巴克的商標圖案改做為杯子上的圖案使用，並不會引起消費者誤認是「商標」，而沒有侵害商標權的問題。或者其雖為商標之使用，但kuso意味明顯，「不會引起消費者之混淆誤認」，也就是消費者不會誤以為這kuso杯是星巴克公司的產品。這樣，kuso一下又何妨？
|
| 最新創作 |
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
| 精選創作 |
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||