先問個簡單的問題吧！

「為什麼公雞要過馬路？」答案等你看完文章再公布。

昨天晚上花了半小時作手指運動，這個運動是透過手指與眼球的連結，產生與腦部神經的連動。

擁有豐富聯想力的朋友，應該會猜是打麻將。
錯！
正確答案是：「動動手指頭，按按遙控器，看看新聞台，加速腦袋僵化程度。」

記得去年有個芒果妹，站在芒果樹下看人家砍樹，結果被芒果樹砸到，基於「同業倫理」的立場，不僅成為大篇幅報導的主角，這是一個如何在「新聞專業」與「新聞倫理」和「新聞道德」之間取得平衡，更滿足社會大眾對於「知的權力」以及滿足各大同業間的「知的權利」的成功典範。

提這種陳年往事要作啥呢？只是想強調看了半小時的晚間新聞，我是越來越不懂什麼叫做：什麼叫「新聞專業」？什麼叫「新聞倫理」？什麼叫「新聞道德」？從昨天看到的「新聞」和「新聞評論節目」中，從參與的來賓和學者或是從業人員以及普羅社會大眾，甚至到今天的平面媒體版面到民眾投書，可以發現到在台灣的每個人對於有關新聞的專業、價值、道德、倫理，都已經非常理解，到了琅琅上口的程度，所以，大家都知道的部分就不多扯了。

以下先舉一個和T台事件不太有關聯的現實：
如果你經常關心娛樂新聞版面，不好意思，今天不講郭董，我要講的是一個很常見的新聞現象，你可以把主角換成每個你想得到的藝人明星。
打開娛樂新聞版面，有記者報導搞笑女星的新聞，標題是：「XXX雙峰雄偉身材傲人奶壓群雌」。
這一直是我搞不懂的問題，儘管我知道，只要是女人一定有乳房，不為因為她是個搞笑女星就不會有乳房，或者是因為她是搞笑女星所以乳房比一般女性大五倍。
從這裡，我們可以發現，記者只是善盡職責忠實呈現搞笑女星也有乳房的真實。
至於，記者為什麼不報導搞笑女星的演技如何？
你可以說有可能是經紀公司要求女星要穿著暴露？或者是女星想要暴奶搏版面？也許是……因為搞笑女星是女的，所以不用強調演技的重點，只要強調搞笑女星的乳房不會遜色於其他女性。
這就是新聞報導的重點與價值嗎？

看到這裡，有人可能會覺得，你又把不相干的事情扯在一起了。
對啊！我承認啊！問題是：你每天看新聞，看的不都類似記者同業被芒果樹砸到以後的新聞倫理嗎？這種新聞和大眾「知的權力」有什麼關係？
就像搞笑女星希望大家多注意她的演技而不是她的乳房，這種微弱的呼籲有用嗎？
結論是：「觀眾愛看嘛！」

誰跟你在觀眾愛看啊？誰跟你新聞媒體在搏麻吉啊？
每天不是爆料就是加料，要不就是「基於同業倫理而在檯面上互捧LP」，有啥資格講大道理來糾正我啊？

今天不想擺出一副「道德高調」的嘴臉批評：「記者不應該製造新聞欺騙社會大眾。」更不想批評：「這是腳尾飯、瀝青鴨翻版。」也不想因為我個人特別愛看方念華播新聞而說：「人家外國最具權威的BBC到美國日本的權威新聞台都幹過類似的蠢事，不需要對記者為黑道掌鏡而大驚小怪。」

今天看到那種新聞同業之間罕見的去掉「同業倫理」的偽裝而火力全開的圍剿T台，最好是啦！千萬不要哪天又有哪個白目記者幹了類似的事情，再繼續道德自然崇高偉大的圍剿同業的道德淪喪加失格敗德吧！

這種同聲批判新聞同業的行為，就能突顯自己的電視台是清白的嗎？別鬧了吧！今天的不顧「同業倫理」好像比較公正客觀的新聞道德喔？馬的！以前沒看過這麼多新聞媒體如此不顧「同業倫理」啊？怎麼以前不顧新聞道德和民眾知的權力啊？現在出事了才要強調「專業倫理」筆「同業倫理」重要啊？真是見鬼了！

T台事件只是一個狗咬狗一嘴毛的現場實境秀，小心一點啊！這種事情就像抓交替，每個媒體都有機會卡到陰的啊！

我只是想說，類似的「假新聞」或是「造假新聞」，甚至是「假裝新聞從來沒有發生過」，甚至是類似「芒果妹系列」的「偽新聞」，每天都在發生，為什麼身為社會大眾的你對於每天都在發生的這種「新聞道德崩壞」的現象從來都沒有知覺？為什麼身為社會大眾的你今天才對於T台這個事件這麼火大？
真他X的見鬼了！

對於這個T台新聞自導自演事件，我只是很希望看過這篇文章的朋友認真想想：「看新聞不是請客吃飯，是不能溫良恭儉讓的。今天，全國的閱聽大眾，站起來了。（幹什麼？當然是關掉新聞電視台！）」
因為，「人民有拒絕太過新聞倫理的新聞的權力，不論新聞同業如何痛批同業在新聞道德與新聞專業的敗德失格，如何對於影響全民知的權力表示最沈重的遺憾，其實都是一丘之貉！」

公雞之所以要過馬路，是因為公雞看到馬路的對面有蟲可以吃。因此，新聞不必講倫理，也不必講道德，而是要講「商業倫理」與「商業價值」，因為從各新聞同業對於這個T台事件的反應證明了，「新聞記者有製造新聞的本能」必須「透過製造新聞來證明新聞（記者）的存在」。