引用文章水災睡覺，那又怎樣？！

今天看聯網首頁，引了一個連結，該篇大文說道：「什麼樣的選民就會出什麼樣的政黨，什麼樣的市民就會有什麼樣的市長。」

這個論述看起來很有道理，不過，我想簡單拿些政府選務單位公告的數字，看看這種UDN最常見到的「什麼選民才會投什麼政黨」化約論，到底在高雄市篩選出什麼選民，導致高雄市民選出了這樣的政府。

第一，1994年高雄市長選戰，國民黨吳敦義和民進黨張俊雄對打，吳敦義以400766票當選，得票率54.46%。張俊雄得票率39%。
這時候的高雄市投票率八成，綠營選票接近四成，約估人口不到30萬。

第二，1998年高雄市長選戰，國民黨吳敦義和民進黨謝長廷對打，謝長廷以387797票當選，得票率48.71%，吳敦義小輸4565票。
這時候的高雄市投票率還是八成，吳敦義卻是比四年前少了一萬七千票。

依照前面那種「化約論」來看，投給吳敦義就代表是國民黨人口，國民黨人口在高雄也有38到40萬人啊！

再換個角度來看：

2000年總統大選，陳水扁在高雄市拿下39萬多票，是高雄市得票最高的總統參選人，對照謝長廷在1998年的市長得票數38萬多票，只有差距一萬多。
但是，依照「什麼選民就會選什麼政黨」的化約論來看，泛藍支持者投給宋楚瑜25萬多票，和連戰20萬多票，加起來至少有45萬票，都比1994年投給吳敦義的還多。
依照「什麼選民就會選什麼政黨」的化約論來看，高雄市的國民黨支持者人數應該是46萬左右。

再回到市長選舉的戰場來看：
第一，2002年高雄市長選舉，黃俊英拿到36萬1,546票，得票率46.82%，謝長廷以38萬6,384票當選，得票率50.04%。
表面上阿福的得票率提高，但實際上，跟阿福在1998年的得票數相比沒有什麼太大的變化。
反而是應該支持國民黨的38-46萬人縮水到36萬人。

第二，2006年高雄市長選舉，國民黨的黃俊英拿到378303票，得票率49.27﹪，民進黨的陳菊拿到379417票，得票率50.27﹪。
雖然國民黨與民進黨候選人得票數僅差距千餘票；不過，投給民進黨的票數還是在37-38萬浮動。
至於國民黨只增加將近1萬六千多票。
依照「什麼選民就會選什麼政黨」的化約論來看，從吳敦義大勝張俊雄八萬票之後，高雄市的國民黨支持者縮水了3萬人。但是，民進黨的支持者實際上並沒有增加。

第三，附帶一提，2006年高雄市議員選舉的票數與席次。
國民黨總共拿到 272785票，得票率35.95﹪，拿下17席；民進黨總共拿到231417票，得票率30.49﹪，佔15席；親民黨拿到51475票，得票率6.78﹪，佔4席；台聯拿到43564票，得票率5.74﹪，只有1席。
與上次相比，市議員席次的變化，國民黨增加五席，但民進黨僅增加一席。

從政治光譜來看，國民黨加親民黨得到32萬餘票，民進黨加台聯拿到27萬多票，扣掉無黨籍不算，從這些數據可以發現，和市長票數相比的差距，扣掉無黨籍不算，至少，這些票數應該代表相當數量的「鐵票」或「死忠支持者」。
也就是說，「什麼選民就會選什麼政黨」的化約論來看國民黨市議員在高雄的死忠支持者遠大於民進黨。

最後再來看，總統大選和立委選舉的變化：
第一，2004年立委大選，國民黨加親民黨得票數224434張，得票率35.28﹪；民進黨加台聯得到339020票，得票率54.46﹪。
不過，本屆立委投票率很低，只有57.53﹪
所以，綠營人數縮水不多的狀況下，還能佔上風，但根據前面累積的統計數字來看，藍營的基本人口應該有36-40萬人，只投了22萬張票。

第二，2008年立委選舉，國民黨區域立委拿到349,635票，得票率51.05﹪，民進黨拿到318,501票，得票率46.5﹪
這告訴我們什麼，就是民進黨支持者低於2004年立委大選，不過，國民黨支持者增加將近13萬票。

第三，2004年總統大選，民進黨得票數500844票，得票率55.7%；國民黨得票數398229票，得票率44.3%。
第四，2008年的總統大選國民黨得到469,252票，得票率51.59%；民進黨得票數440,367票，得票率48.41%。
看總統大選的票數，很難說清楚高雄市的藍綠選民比率，只能當成參考。

我整理1994到2008年的高雄市各級選舉的藍綠陣營投票數，目的只有一個，就是透過簡單的得票數，大範圍的估算藍綠陣營選民在高雄市的可能人口。
基本上，高雄市的有效選舉人口大概是117萬上下，只是選舉的投票率從八成降到剩五成，這樣的投票到底有沒有代表性，在這裡就不討論了。

不過，可以從每次選舉統計的人數發現，綠營支持者的人數大概不會超過40萬，最低也在30萬左右。
相較之下，國民黨支持者，或者說泛藍陣營的支持者，從1994年到2008年，最少的一次是2004年的立委選舉只有開出22萬多票，最多的狀況是2008年馬先生拿到將近47萬票，遠超過吳敦義在1994年拿到的40萬票。

從這裡可以簡單的歸納出來綠營的支持人口在高雄市變化的幅度不大，但是，泛藍陣營的支持者就是看心情、看爽度、看候選人、看對手、看天氣、看時辰、看黃曆才決定要不要支持泛藍陣營的候選人。
也就是說，如果泛藍陣營支持者的變化幅度沒有這麼大，光是用人海戰術下去打綠營，最低也會贏綠營幾千票。

在這裡要做出的結論就是：
根據這位網友的化約論：「什麼樣的選民就會出什麼樣的政黨，什麼樣的市民就會有什麼樣的市長。」
的確是可以成立的，因為有綠營的團結一心，才會選出很多令人討厭的政治人物，這也證明綠營的選民結構是「選黨不選人」。
但這並不代表綠營選民無堅不摧，事實上，阿扁執政晚期亂搞一通，已經讓高雄市綠營支持者在2004年以後的支持率產生衰退的現象。

不過，將針對泛藍陣營來看，我們更可以發現，從1994年吳敦義在市長大選大贏張俊雄八萬票之後，就算民進黨再怎麼強，藍營支持票數跑掉一堆，就算阿扁在2004年倒行逆施，藍營支持度還是沒有大幅度的振衰起蔽。

換句話說，這並不是綠營在高雄市太強，而是藍營的支持者逐漸減少，藍營才會失去高雄市這塊地盤，因為綠營支持者最多了不起只有38萬人，而藍營卻可以從37萬人拉高到40萬以上，這樣還打不贏的話，除了怪走路工之外，好像也沒什麼東西可以怪的！

因此，根據這位網友的化約論換個顏色來看，這位網友的話要記清楚：
高雄人也沒什麼好怨的，高雄人也不必要抱怨失業率高，高雄人也不用擔心工廠外移，高雄人也不需要罵沒有人到高雄投資。今日的高雄種種，早在你們年年姑息養奸的習慣中注定，怪不了別人，只能怪你們自己！

所以，根據聯合報系民調中心的調查顯示，不論陳菊怎麼身陷水災門，他的支持度下滑七個百分點，但是黃昭順也不會因此而增加，當然，陳菊消失的支持者不可能去支持黃昭順，但是黃昭順或泛藍支持者也不會因此興起同仇敵愾之心多支持國民黨參選人，這更證明這位網友他所說的就是泛藍陣營的朋友：「高雄市民甘願被這樣的市長帶領，不吵著叫她下台，年底繼續讓她執政我無話可說，只是從此高雄市民再也沒有資格怪別人，因為你們的落後是你們自己造成的！」

如果你還是不能接受這個殘酷的事實，這不關我的事。

至於我的論點，只是根據歷屆中選會提供的中性數字，我沒有灌水，也沒有經過任何加權調整，只有天下和遠見針對縣市長施政滿意度的調查有經過統計方法調整，所以，你不能指責我搞出誤差。

最後再次感謝這位網友提供這個珍貴的論述：「今日的高雄種種，早在你們年年姑息養奸的習慣中注定，怪不了別人，只能怪你們自己！」
謝謝！