毛孩子荒謬劇，中學生評課綱？你不配！

----別歹戲拖棚，讓各高校學科老師公開複決

　高中課網已經吵一年多了，就是華人史觀與獨派親日史觀鬥爭【早在2012年101課綱時就上演過成人版「反課網」戲碼，2013.7上演「反對日治改為日據」，歹戲一路拖延至今，詳：維基「高中歷史課綱微調案」蔣偉寧時期】！

　很多時候，覺得別人有偏差，從對方角度看來，恐怕也會覺得有偏差的是對方！

　民進黨執政時可以調整課網，為什麼國民黨調整就是罪？【藍營就是學不會民進黨與共產黨這套利用學者與學生抗爭手法！】

　現在全世界只有歹玩親日派史觀與日本極右翼份子在為日本二戰侵略罪行從事遮掩與美化等令人痛恨行為！

　歷史教科書或國家、民族概念成為統治者洗腦工具，是古代與封閉社會現象；在民主社會裡並不成立。歹玩過去幾十年獨派眼中「中國」史觀，不也培養出這麼多獨派人士，思想操控只有在封閉社會，或不思考大眾才會成立（註一）。

　若要真正討論高中歷史課綱，只有中學歷史科老師、各大學歷史科系三四年級以上與研究所學生，大學歷史科系畢業生、歷史學專業學者們夠資格參與專業辯論性議題吧！歷史科觀點有爭議，就讓史學界自己去解決，高中生本來就沒資格也不應該被捲入紛爭（不管贊成或反對，高中生就是不配評價課綱，不管哪個學科都一樣）。

　該怪罪的是，那些一再利用小孩反核四，瞎搞「自己課綱自己救」幕後黑手【所謂學生「自主」參與，只是笑話一則，從各學校科學展覽、各類競賽到國際間奧林匹亞學科競爭，少了大人背後「培訓」與「努力」，孩子們有辦法，只靠自己站出去嗎。】！

　高中生或一般不具備專業者，對課綱問題可以關心、討論，但沒資格濫下評斷（若有資格評價課綱優劣，他們就可以直接上台當老師）：

　高中生接收來自外界，別人給的訊息資料，就以為自己夠資格參與；卻忘了自己並不具備足夠歷史專業，更缺少教學經驗與專業素養，根本沒任何評論課綱資格（不管贊成或反對，不論哪個學科都一樣，這不是他們該涉入領域）。

　中學課綱問題本來就是應具備中學教師資格（或同等知識背景與相當教學經驗）者，才具備評斷課綱問題最基本資格，不論哪個學科，課綱內容與配置是否合乎專業與教學現場需求，第一線中學教師最清楚；若一般人等都可以對課綱優劣進行眉批、指指點點，中學教師未免被看輕了吧（可參考：談101歷史新課綱必修與選修課程中的差異與因應之道、歷史101課綱與95暫綱的比較與思考）！

　在自殺事件前（不提姓名以免不當美化或醜化），不自由報紙版面上每次刊登高中生反課綱人數經常是個位數【7.5別讓反黑箱課綱學生孤單→ http://news.ltn.com.tw/photo/focus/paper/578616 ，7.12反課綱學生聯盟發出怒吼→ http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpAHJioL.jpg 】；兩個鬧情緒孩子讓新聞躍上頭版，但人數仍然沒有爆炸性增加，若反課綱主張這麼「正確」，為什麼各大學院校歷史系學生與中學歷史教師們不踴躍跳出來聲援（都放暑假了不是嗎）！

　因為這次沒有各大學歷史科系學生受騙上當（葵花學運是缺乏就業競爭力社會系所學生被鼓動參與）！反課綱背後煽動者除了學界，就是1985公民運動污錢柳林某成立沃草：以「自己課綱自己救」為名煽動高中生，加上獨派團體為主力與部份校園團體〔濁水溪社【濁派論壇】、 歷史教師深根聯盟 、政大野火陣線〕，綠營外圍人本教育基金會也跟進消費自殺者。

　歹玩最盛行的就是不學無術界，不管政壇或校園都一樣；講白了，歷史只是一群史學界人士，從前人殘存資料中，拼湊出來的「妥協」後寓言故事（否則就不會有這麼多彼此爭論不休「觀點」）！史記是司馬遷從各處聽來故事中撰寫，幾乎所有史學著作也是前人墨跡下再轉述，正確與否只有天知道，許多真相早就佚散流失【聖經或論語經過層層轉述，早已不能完全當真，禪宗因此不立文字直指人心（對二手文字或他人轉述、再詮釋話語抱持高度懷疑...）】；華人愛從筆墨書堆中喋喋不休，訓詁學已經跟不上時代潮流，西方史學講求實物證據佐證，考古學正是匡正史書記載最佳輔助工具（史學家黃仁宇「萬曆十五年」中明朝淪亡原因與氣候有關，就顛覆傳統史書觀點）；廢話一堆並不能開展新生代視野，書呆子口水要用科學證據檢驗，別再自吹自擂什麼大獅、大象！

　因應教材多元化，中學以下各學科教科書，早就交由學校各學科老師們自行投票選擇；無論專業上或企業界使用者概念，比起高來高去只會唱高調又不切實際大學「叫」授或學界書呆子們，由課網直接使用者又具專業判斷第一線老師們，直接實現憲法上公民複決概念：全國各高中職教師由教育部通令擇日在各學校「公開同步進行不具名投票表決」，才是最佳解套方案，目前藍、綠與學界糾纏不清，明明是意識型態鬥爭，卻美其名爭程序正義「課綱」泡沫劇，可望在全國各高中職教師票決下理出是非，結果也可以做為是否再度調整依據！不必害怕面對第一線教育人員，他們會做出合理判斷，讓所有政壇與不學無術界渾蛋們閉嘴！別再搬弄單純學生，專業的事就交給具備專業者解決（核能問題也一樣）。

  　----------------------------------------

　註一：七月底在肥死不可看到政大（彭明輝）一篇「歷史課綱問題幾時休」（網址：https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/742171892572973:0?hc_location=ufi）分享貼文，看了其中聯結內容，覺得不敢苟同，因此在分享貼文上回應：『

...　點進作者2014.5.8部落文字：『...1997年國中認識臺灣教科書引發的統獨爭議，其中幾名統派戰將嚇然在列，他們是王曉波、潘朝陽、黃麗生和陳昭瑛，我發現十七年來戰鬥竟從未終止。』，又對「葵花學運」大表肯定，作者立場已經非常明白（即使加上所列好友也不代表所有史界觀點）。

 肥死不可上看似中性用語，未必真如表面般「中性」，歷史教科書或國家民族概念成為統治者工具，是古代與封閉社會現象；在民主社會裡並不成立。歹玩過去幾十年獨派眼中「中國」史觀，不也培養出這麼多獨派人士，思想操控只有在封閉社會，或不思考大眾才會成立。...』

　連日本原爆生還者都知道：悲劇源自一場「侵略」戰爭，彭明輝卻在上述文字中說出：

『...第二次世界大戰後，台灣由國民政府所接管。在國民政府接管台灣之初，為了加強對台灣人民的控制，因此以加強大中華意識，以取代日治時期的「日本化」教育，同樣地，歷史教育的「中國化」也由此而生。...

...我須承認從1890年代到1950年代的教科書編纂者極其高明，他們建構了中國的概念，把國族建構發揮得淋漓盡致，以致於到今天台灣的歷史學者幾乎無法掙脫其籓籬。我的學術養成教育在此背景下，與大部分這一代的台灣歷史工作者類同。所以，當我們說「中國在唐代的時候」是如此自然，絲毫不會去想在唐國的時候，根本沒有中國這個概念。我們說「中英鴉片戰爭」，卻遺忘當時存在的是清國。教科書裡寫「漢武帝北伐匈奴」，「蒙古入侵中國」，被視為理所當然。所謂「中國」攻打他人時用的是「遠征」、「北伐」，他國打「中國」則是侵略。蒙古是一個典型的例子，忽必烈打中國是侵略，拔都打歐洲為西征，忽必烈打日本是遠征，這些春秋筆法成為歷史教科書的標準用語。

...』，看似說出歷史常態事實，卻是利用學術性修飾語為侵略者遮掩罪行（日本右翼是遮掩本國罪行，歹玩學界卻在為侵略者找台階），讓人無法苟同。

　註二：政大（彭明輝）在「微調課綱，誰來收割稻仔尾？」雖反對立法委員把手伸入學術圈，也明瞭各學科老師們具有教科書實際選擇權，卻還聲稱學生們是「自主」參與：

『...**寮 學生留在前線，百多位當初抗議的學者多躲那裡了 ?

... **寮 很多當初抗議的朋友都在現場，只是媒體沒報，我們也不是天天上去做短講，到現場不上媒體，一般人是不知道的。8月3日陪學生和吳思華部長談話的吳密察和花亦芬就是連署的學者。俺看不懂您說躲的意思是啥？沒人躲呀！只是學生自主反微調課綱的場子，學者教授不必一直搶麥克風、搶鏡頭。

...**寮 敬佩學者的努力，但這時候正需要有學人站出來正面聲援學生，而不只是一旁陪出席，放任五個所謂校長講囂話 。照舊思維，中華民國豈不是還應包括蒙古大陸 ? 一國三區，再加南海，四區好了 。

... 現場每天有學者短講，有學者陪伴學生( .... )，有中學老師做各種協助( 這位是我的學生，在新竹科園實中教書，幾乎每天都從中壢到台北教育部現場，您看她的臉書就知道了.... )。俺就準備8月4日到現場，陪陪學生或短講，到現場是肯定的，但不一定講，視情況而定，因為俺大約超過十年沒在此類場合講話，俺的文字把握度比語言好點兒。...詳：貼文下方https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/743585735764922留言區內容』

　 發起學界反微調課綱連署的政大台史所教授薛化元，只是要求「撤回微調的課綱」（回到101課綱），深獨眼中稍嫌保守台大歷史系教授周婉窈5.4接受不自由專訪，卻加碼吹噓98課綱，之後到各高中校園推動「反微調課綱」（比如：6.8嘉女開講），7.5北區反課綱學生提出：「撤銷本次的課綱微調，使用98課綱。」，個中原因來自：『...同學們從5月以來，密集閱讀理解課綱問題，詳：網路原文』！與中時報導「密訓3個月變個人 這些團體不道德」中所說時間點相符。