１９９８年，施政滿意度接近８０％的陳水扁，落選了。

這個落選，決定了此後１０幾年台灣政治的走向，影響了此後所有選舉的選戰思維。

陳水扁施政滿意度那麼高，為什麼落選？這有很多解讀。其中一個最負面，最偏激的解讀是台北市外省人的族群偏見。

人以群分，物以類聚。人分群體，黨分派系原本是人之常情，在選戰中也透過種種同鄉，同學，同事之間的關係動員。但這些動員更多是一種偏好，而不是偏惡。陳水扁的落選，讓族群的岐異從偏好走向了偏惡。這也是往後幾年，大小選戰中，藍綠的岐異變成衝突，乃至成為惡鬥的遠因。原本禁忌，搬不上台面的的族群偏見，從此登上台面，站上最主要的地位。從此台灣的政治再無是非黑白，只有敵我勝敗。

陳水扁為什麼落選？１９９４年陳水扁藉由國新兩黨的分裂而當選，自知民意基礎不足。所以上任後非常努力施政，對眷村亦是多少照顧，市政成績亦是不俗。如果以施政滿意度來說，陳水扁沒有理由落選，但他還是落選了，為什麼？

台北市外省人的族群偏見？有。但難道就沒有台北市本省人的族群偏見嗎？當然也有。但在那個時候，都不是主要的影響。

當時，許多人選舉中投票的選擇，不是民進黨就是新黨，民進黨與新黨當時雖然在國家認同上有所不同，但同樣都被視為民主改革的政黨，代表正義與理想。族群的偏見與歧異並不完全影響投票的傾向。記得１９９４年台北市長的選舉，扁謝爭得厲害時，我有不少朋友說，如果是謝勝出，會選擇趙少康，如果是扁代表民進黨，則選擇扁。這可見當時所謂本省外省的族群區別並不明顯。也可見當時扁的形象。

所以說當時的馬英九能力更強，更優秀，品德更高，那這是違心之言。當年陳水扁的形象可不會比說了２００多遍不選台北市長的馬英九差。

陳水扁當年落選的一個原因，是因他從立委出身，身為媒體寵兒，主要眼光都放在媒體與一般人民會關心的焦點上，而忽略了傳統政治勢力的影響。

當時，陳水扁強力施政，雖然一般人民滿意他的施政，但府會關係卻糟糕無比，尤其市議員退職金一事，徹底得罪了當時的議長陳健治。這也是當時陳健治拼命拱馬英九出馬，賣力輔選的原因。如果當時陳水扁手腕圓融一點，馬英九也只能徒呼負負了，又何況其他人選。

如果當時國民黨的對手不是國民黨明日之星的馬英九，陳水扁這個台南佃農之子，憑藉著政績與努力連任台北市長，加上宋楚瑜以外省囡仔在台灣省獲致的政績與聲望，一南一北，也許對政治人物，對台灣的政治都會有正面積極的影響。可惜，很遺憾，天不佑台灣。

２００６年台北市長選戰，宋楚瑜說「這不是藍綠的問題，是能力的問題！」這話要是早點說，或是晚點說都不是問題，可偏偏卻在藍綠殺紅了眼時說，當然是狗吠火車了。即使今日當時同為候選人的周玉寇說：「認真度及市政嫻熟度比較起來，競爭對手宋楚瑜先生都優越的多！」仍無補於當年，宋拿５萬多票落選，受盡揶揄諷刺，而差的多的郝龍斌卻當選的事實。

當年選前最後一夜，下班後，我搭計程車趕往大安森林公園參加宋楚瑜的造勢晚會。在車上與司機聊了起來，司機承認宋楚瑜較優秀，但卻擔心謝長庭當選。我當時很感慨，藍綠都有一批死忠的支持者，但較理智的選民卻因這批愚夫愚婦，不得不支持較差的人選。這算什麼呢？懲罰自己？懲罰努力優秀的人？

種什麼因，得什麼果！今日郝的支持者又何必憤慨，大抱不平呢？以前棄政績，棄能力如敝履，如今又有什麼好說呢？

當初偉大的台北市民放棄了陳水扁，放棄了宋楚瑜，今日郝龍斌又有什麼不能放棄的？

部落格裏老有人批評人民理盲濫情，然而，就是理盲濫情的人民，選了馬英九，選了郝龍斌。這是要說人民瞎貓抓到死老鼠？還是馬郝不過爾爾？

如今台灣的選舉，已缺乏理性平和的競爭，而是你死我活的鬥爭。藍綠早已分明，選舉不過是提高已方的投票率，壓低對方的投票率，而最簡單的方式，不是提出政績，願景，能力，擴大支持率，獲取不同陣營的支持，而是妖魔化對方。妖魔化對方，讓對方支持者無意願支持對方，同時又激勵己方支持者因恐懼敵手的當選而提高投票率。這是最省力，也是最廉價的，只要潑髒水，危言聳聽就好了。

這是選戰唯一的策略，不論藍綠都是同樣的思惟，在這種選戰策略下，不論什麼樣的政治人物都是一身髒臭，再難分別良窊。人民這樣看待政治人物，政治人物又如何可能自尊自重，進退有度呢？台灣民主政治的品質自然不言可喻了！

禍福相倚，人生殊難預料，陳水扁台北市長連任失敗，卻當了８年總統，最終竟成為階下囚，這當中他自己與全體台灣的利害得失，禍福榮辱，著實令人感慨！