文/怡克納米斯  2007.09.21

引用文章洗衣精補充包為何比桶裝貴？

因為上回說過，不管是投稿到報社的意見被接受與否，小弟還是會把我的意見「貼」出來，給各位參考，但這只是參考意見而已，絕不是唯一的看法（經濟學的看法經常是，從這一方面看來，但無另外方面看來）。

這篇文章沒被選上，但我還是照貼。

我觀察這幾天，為何清潔劑補充包的價格會賣的比桶裝貴，這件事沒有經濟學家跳出來解釋，可見，這是一件小事，大概經濟學家都在處理國家大事。

經濟學很講究動機論，也就是一件行為發生的誘因為何，只可惜這幾天大家都在爭議「價格」的問題，沒有發覺動機的問題。但廠商有欺瞞和隱匿消費者嗎？我覺得可能沒有，因為價格是公開的，消費者自己可以比較，不能說明明有比較便宜的桶裝，消費者卻買到較貴的環保包叫做欺瞞，這邏輯說不通。

本質上，價格是彰顯在外的資訊，當然消費者製造過程的實質成本本來就不知道，也無須知道，消費者只要知道這個價格裡，他願不願意買即可，如果他不願意買，就買其他比較便宜的商品，競爭就出現啦，這就是經濟學講的價格機能。所以，要求揭露製造成本，這是一件很奇怪的事情，那麼，政府單位是不是要針對每個揭露的價格資訊進行稽查，不然說了等於白說，那得浪費多少人力物力？

言止於此，詳細的探討，會放在我的新書裡（正在集結中），以下的意見，就提供參考咯！

昨日，媒體揭露市面上大部分的清潔劑，環保補充包的售價普遍高於桶裝售價，每公斤差價從4.15元到21元不等。根據官方與民間單位的說法一致認為，補充包的單位成本應比桶裝便宜，顯示出補充包的售價過高的問題。但業者的說法認為，補充包供給量比較低，且小包裝單位成本高，所以售價較高。到底誰是誰非，消費者還是霧裡看花，愈看愈花。

兩造的說法都認為各自是合理的，但顯然都忽略了市場經濟的思維。

經濟學上常說，供給和需求會決定市場價格。假定，消費者對洗衣精（不管包裝如何）的需求都是一樣的話，那麼價格變動的原因就是供給的部分，供給變少價格就貴，供給變多價格就便宜。既然是這樣，那麼業者說補充包賣的比較少，所以要賣的貴一點，看似是合理的。

不，看起來一點也不。從「誘因」的角度來看，補充包倒是故意要賣得貴一點，好讓消費者選擇桶裝清潔劑，如此才會讓消費者以為桶裝清潔劑比較便宜。在市面上，桶裝包裝的清潔劑容量幾乎都高於所謂的環保補充包，就業者效用極大（也就是利潤極大）的前提之下，業者當然傾向於多售出桶裝的包裝而少售出補充包的清潔劑，如此一來收益才會極大。要達成這個目的，只要在桶裝清潔劑的旁邊擺上「一包」補充包，讓消費者看一眼就知道補充包比較貴的情況之下，消費者當然會選擇買桶裝的清潔劑，正因為消費者認為買桶裝的比較划算。

所以，業者講的是沒錯，環保包供給量少，所以單位成本變高，所以售價比較貴，但這是目的與手段而不是市場經濟的結果。市場經濟的結果應是這樣，如果環保包的真實單位成本比較便宜，而且如實反映到售價的話，那麼同時供應兩種包裝，當然消費者會選擇購買補充包，而少購買桶裝的包裝。

可見得，市場經濟的作用是讓消費者在效用極大的原則之下「自由選擇」，而不是要消費者「選擇什麼」。因此，清潔劑的包裝與售價問題根本就非環保問題，業者也非訛詐消費者，講單純一點只是「誘因」的問題罷了。對照上述兩造的說法，都各自選擇表面的經濟現象來各自表述，卻忘了經濟現象後面那個最重要的事實到底如何，消費者當然是霧裡看花了。