〔記者曾韋禎、項程鎮／台北報導〕立法院院會昨三讀通過冤獄賠償法修正案，法案名稱更名為「刑事補償法」，並將死刑撫慰金額提高為每日5千元，同時刪除總額上限。當年冤死的江國慶可適用新法，家屬可獲得撫慰金總額，將可從3千萬增為9282萬元。
司法院以江國慶為例，江被槍決時是21歲，當年男性平均年齡71歲，估算江的餘命為50年，可獲賠9125萬元；加上江生前曾被羈押314天，最高可獲償157萬元；總計獲賠金額達9282萬元。
江國慶家屬可再聲請國賠
「刑事補償法修正案」還規定，如被害人或家屬獲得的冤賠補償，不足彌補損失，只要符合國家賠償法規定，也可再聲請國賠，在江國慶案中，江家也有機會另外聲請國賠。
配合易服社會勞動實施，也增訂補償標準，每日為750至1500元。死刑撫慰金由每日1至3千元、補償總額1至3千萬元，修正為每日5千元，並維持1千萬元之下限，但不設上限。
「刑
事補償法」把請求補償之處遇種類，從現行之羈押、收容、刑罰、感化教育、強制工作等，再增加鑑定留置、保安處分。所以監護、禁戒、強制治療、觀察勒戒、強
制戒治等，未來也可請求補償。修正案同時擴大請求補償的程序事由範圍，從現行的不起訴、無罪、不受理判決、不付審理、不付保護管束、撤銷強制工作之外，新
增撤回起訴、駁回起訴、免訴、撤銷保安處分、駁回保安處分聲請、拘束人身自由之期間逾判決所定之刑期、一案重複判決等。
最高軍事檢察署檢察長對江國慶案提出非常上訴，昨天被最高法院駁回。最高院表示，江案聲請再審成功且正進行，非常上訴已無必要。未來江案將由軍事法院撤銷原死刑判決，改判無罪，還給江國慶真正清白後，依新的《刑事補償法》，江家可望獲得一億元的撫慰金。
最高院指出，刑事訴訟法對案件當事人死亡後，非常上訴程序該如何處理，沒有明確規範，但再審即使當事人死亡仍能進行，較能替江家爭取權益，因此沒必要進行非常上訴的審理，依程序駁回。
最高軍事檢察署去年五月向最高法院提出非常上訴理由書中，明白指出江國慶的自白非出於任意，是在空軍反情報隊人員用強暴、脅迫等不正方式取得，而原判決也沒有對江員辯稱被刑求部分詳加查證，認定的事實有疑，原判決理應撤銷，發回更審。
此外，北部軍事檢察署今年二月向軍事法院聲請再審，在五月廿六日裁定再審，北部軍事法院昨天進行第一次再審開庭。國防部希望在八月十三日，江國慶忌日前，完成再審平反及冤獄賠償的工作，還給江國慶真正的清白。
北部地方軍事法院昨天首度召開準備程序庭，法官首度通知當年遭殺女童的家屬到庭，因此裁定不公開審理，不過被害人家屬最後並未現身，僅由義務律師團與軍事檢察官雙方到庭陳述意見。法庭上檢辯雙方難得一致，共同要為江國慶平反，並希望能夠加快案件審理進度。
官員指出，再審法官決定開庭，意謂有意再展開調查，因此前國防部長陳肇敏及涉案反情報成員，後續都可能再被傳喚到庭。
另一方面，國防部軍高檢表示，昨天已收到江國慶母親提出的「0912專案小組涉及濫權追訴致死罪案」再議申請，將會呈送國防部最高軍檢署，如果最高軍檢署認為有理由再議，將會發回軍高檢續查，軍事檢察官也會盡全力繼續再追查。
 |
||
|
||
江國慶遭冤姦殺女童案昨早9點半在國防部北部地方軍事法院召開再審案的準備程序庭，軍事檢察官與義務律師團雙方立場一致，都認定要為江國慶平反。江國慶母親因感冒身體不適，臨時決定不出庭，而江案因涉及性侵害，軍事法院以涉及妨害性自主為由，裁定不公開審理。
【2011/06/09 聯合報】 |
平安如意
總統府 敬啟
馬總統最近談論司法問題時，經常提到「民眾合理期待」這句話，對江國慶案未起訴相關濫權官員，他認為「與民眾合理期待有距離」；對觀審制的推動，他也表示「完美的審判結果應該結合專業與民意，貼近民眾合理期待的公義」，可見他對民意在司法裁判中的角色特別關心。
民意影響司法判決，古今中外皆然。江國慶案、性侵兒童案，以及陳水扁二次金改收賄案一審無罪判決，都曾引起民意的強烈反彈，也讓司法官飽
受悖離人民的罵名，創下台灣司法史上民意向司法機關集體施壓的先例。當然，學法律的人最常引述的民意影響判決的經典案例，乃是洛杉磯白人警察毆打黑人的訴
訟。
四名白人警察痛毆黑人的畫面，在各地電視台反覆播放後，有超過九成的民眾認為警察有罪，但陪審團最後卻出人意料地一致裁決四名被告無罪，
判決一出，民憤四起，兩小時後洛城發生大暴動，燒殺搶掠宛若無政府狀態，結果造成五十多人死亡，兩千多人受傷，一千多棟建築被焚燬。
但陪審團何以會做出悖離人民的判決？理由其實很簡單：白人警察痛毆黑人雖是事實，但在電視台未播放的漏網畫面中，陪審團看到的證據卻是醉
酒駕車的黑人不但拒捕在前，而且先動手襲警，警察雖有執法過當之嫌，卻與黑人拒捕毆警在前有關。但這段關鍵畫面電視台卻都刪減未播，民意與判決出現嚴重落
差乃是必然。
美國憲法雖然禁止雙重懲罰，但判決當時正值總統大選，老布希總統在民意壓力下罕見地以侵犯民權的罪名下令重審此案，聯邦地院果然也順應民
意，判決四名警察中二人有罪，但民意對警察被判兩年半徒刑，仍認為量刑太輕，聯邦上訴法院又在民意壓力下，裁決地院應重新加重量刑，兩名警察不服上訴到最
高法院，九位大法官雖然面對洶湧而來的民憤，但仍以九比○的票數，推翻上訴法院加重量刑的判決。
「洛城案」之所以變成民意影響判決的經典個案，乃是因為此案涉及幾個至關重要的課題：判決何以與民意出現落差？媒體如何形塑民意？民意如何影響判決？以及法官應如何面對民意，甚至如何處理民憤？
九名大法官敢於抗拒民意而一致判決，其實是最高法院一貫的專業抉擇。已故首席大法官柏格（Warren
Burger）講過的那句話：「法官裁決的基礎應當是法律，而不是公眾意見，他們應該完全漠視當時的壓力」，一向被歷任大法官奉為圭臬，現任大法官布瑞耶
（Stephen
Breyer）被問到判決是否受民意影響時也強調：「我們做這個工作不是為了受人歡迎，不是根據多數民意，更不是因為媒體要寫什麼而決定該做什麼」，大法
官金斯堡（Ruth Ginsberg）更提醒法官：「法院不應該祇關心某一天的天氣，而應留意特定時代的氣候」。
學法律的人都知道，民意與司法專業之間有著本質上的差異，甚至是衝突，其中包括：「法律理性與大眾情緒」、「實質正義與程序正義」、「道
德與法律」、「合法性與合理性」、「法律思維與大眾思維」、「法理與倫理」、「法意與民意」，以及「法律效果與社會效果」等等。主張「民意論」的人認為，
司法雖是正義的最後一道防線，但司法卻不一定是最正義的防線，民意才是。
而主張「專業論」的人則認為，法官不是民意代表，更不是「眼裡經常含著淚水的詩人」，不能被浮動如海的民意所左右，否則審判雖擺脫了上意與官意，卻又受制於民意與民憤，而且還是媒體不當形塑的民意，其結果看報判決又與看報治國何異？
司法機關引進民意而達到民眾法律參與的目的，當然是司法進步應為當為之事，但司法有不同於行政與立法的專業特質，而且恐龍法官之所以產
生，其中雖有人與民意疏離有關，但也有人是與認事用法的專業不足有關，如果司法改革輕專業而重民意，甚至對民意如響斯應，判決悉以民意為依歸，久而久之形
成民粹司法，這樣的司法與民粹政治同樣不足取法，與馬總統所說的「完美審判結果」，更是愈行愈遠。（作者為中國時報前社長）
江國慶案刑求之一干罪犯，遭特偵組裁定不起訴以來，已逾十數日，輿情嘩
然，以為江國慶無辜而遭到刑求、起訴、受審、判刑、執行死刑，而執法者（或非執法者）無論是追訴權時效已過，或是特偵組根本不考慮追訴，竟無一人需要負擔
刑事責任，違背社會公義，莫此為甚！特偵組則除了自許平反有功，痛責批評者欠缺法律良心之外，似乎全無重新思考是否補行追訴相關人員濫權追訴刑責之意，公
權力機構麻木至此，令人豈只是無奈！在此必須再就此案的後續深遠影響，向執政當局進言！
執政者或許可以自我安慰，不去干涉特偵組的決定，是所謂尊重「司法」。其實，特偵組只是代表國家主動追究犯罪（或不肯主動追究執法者犯罪）的檢察機關，不是司法審判系統的司法機關。執政者可以決定不再過問他們不公不義的不追訴、不起訴決定，但卻必須對於本案無任何執法人員擔負刑事責任的不公不義後果，負概括性的政治責任。此項刑事政策上的不公不義，不是用給付被害者家屬鉅額民事賠償（不論是空中樓閣還是確實支付）可以替代的。
國人所認知的明確事實是，一個無辜的國民，因為執法者的嚴重惡行，包括刑求，包括利用刑求的自白起訴，包括利用刑求的自白判決有罪，最後
被處決，卻無一人需要負擔刑法規定的濫權追訴「重罪」，反而被曲解成只是一種輕罪。它所提供的結果是：特偵組以降熟諳國法的機關，對於如此嚴重惡劣的執法
行為，毫無必欲追究到底而絕不輕縱的決心，甚至明眼人都知道，他們根本就是「欲釋之罪，何患無辭」！「刑不上執法者」，這難道就是今日的法律？也難道就是
自許為法治的國家？
江國慶被剝奪的是一條無辜的生命，換了一般情
形，執法者總是求處死刑，以命賠命。現在呢？不要說死刑了，執法者聯手弄死一條無辜生命，事後再聯合起來說無法可辦，這樣的正義標準，徹底否定了以後任何
執法者追究殺人者，要求以命賠命的正當性；甚至也徹底否定了執法者以後起訴任何殺人者的正當性。執法者殺人，完全不負責任，還能振振有詞，以後任何一個殺
人者，豈不都可同樣的振振有詞？這就是執政者需對社會公義負責的刑事政策嗎？
特偵組可以繼續不為所動，執政當局也可以繼續「尊重」特偵組的決定，難道真的相信人民沒有向執政者抗議的機會嗎？此案的不公不義，完全不
是追訴時效長短的問題，而是明明有追訴權時效未過的條文可用卻不用，明明有該被追究的執法者卻不追究，這樣的心態與作為，就算修改輕罪的追訴權時效，其實
也是無用的。因為就算修改了，以後仍然只會將類似的犯罪，刑求、追訴、審判、執行無辜者死刑的行為，視為只是輕罪！
真正該回答的問題是，令江國慶被害的犯罪行為，在現行的中華民國刑法體系中，只是輕罪嗎？那現行的重罪規定是用來對付什麼樣的執法者呢？
是法律沒有規定，還是法律有規定，卻被不肯辦自己人的執法者架空了？如果是後者，修任何法會有用嗎？執法者碰到自己人時，永遠會架空法律！
所以，執政者不過問特偵組的決定，就是告訴國人，是執法者的自己人，殺人也可以沒有事，不是執法者的自己人，殺人者就要以命賠命！什麼刑
事正義，都是假的，執法者視為自己人的，做什麼都不違反正義，刑事正義對付的只是敵人，永遠不會對付「自己人」！只要是「自己人」，就不會有事了。
我們只是擔心，此案不追究任何一位執法者的刑責，不以之為「重罪」加以追究責任，恐怕以後，認為自己是執政者「自己人」的人數，恐怕不會很多，特偵組可辦的敵人將會大幅增加，執政者終有一天會失去執政者的位置。
特偵組啊！執政者啊！想清楚了嗎？
最新一期的治國週記，馬總統與法官對談近來引發討論的觀審制度。他表示，完美的審判結果，應結合「專業」跟「民意」，貼近民眾合理期待的公義，盼司法院建立配套，提升司法風紀、品質、效率。
總統以「構思人民觀審制度，揭開法庭神秘面紗」為題，邀請曾任律師、法庭觀察志工的法官陳美彤現身說法。
總統指出，觀審制如果實施的話，對於民眾對司法的期待，會不會有幫助？陳美彤認為，司法院研擬的觀審制，仍是「構思中」的觀審制，也就是並沒有預設立場；他說這是一個開放性的制度，最基本的意義就是審判過程透明化，從人民當中來產生觀審員。
關於「結案速度」的問題，陳美彤認為觀審制的推動確實會讓法官增加一些工作負擔，但總體來說，觀審制的施行對有效率的審判其實是有幫助的，在第一審進行觀審制之後，也許會提高人民對司法的信賴；人民信任這個判決，上訴率就會降低，上訴的案件量自然就會減少，就案件的整體來講，其實會更快地結束。
馬總統表示，比較完美的審判結果，應該結合「專業」跟「民意」。審判結果要讓民眾覺得符合正義跟公平，可透過觀審制來加強，目前司法院正在評估推動民眾參與法院審理過程，表達法律適用、量刑等意見，給予法官審判時參考。
空軍士兵江國慶遭錯殺案，引發後續法律效應，立委呼籲應重新檢討殺人罪取消追訴權時效限制。法界認為，殺人罪是否取消追訴權時效，屬立法者的立法選擇，但取消追訴時效會不會反倒讓國家執法者「怠於追訴」犯罪？值得商榷。
法界實務人士說，追訴權的存在，是經過法律設計，任何罪行的追訴，不能「懸而未決」，基於法律的安定性，修法必須考慮相關配套問題，並從法律制度面全盤檢討修正，絕不能因為特定個案才來「頭痛醫頭，腳痛醫腳」。
法務部表示，若社會普遍認為有修法必要，不排除邀集學者專家及民間團體舉行公聽會，彙整各界意見後，再提供法務部刑法研修小組委員討論，提出修法草案。
有律師認為，取消殺人罪或其他嚴重罪行的追訴權時效，這是立法者的立法選擇，如果立法者認定國家有需要，並進而修法，執行法律或使用法律的人都無從置喙。但取消追訴權時效，能不能真正遏止犯罪，或讓被害人得到「遲來正義」，事實上關連性不大。
資深檢察官指出，專門為殺人罪取消追訴權，這與追訴權的法律概念相衝突。對被害人而言，任何傷害他們生命或財產的犯罪都很嚴重，如果殺人罪能取消追訴權，那其他的犯罪，是否也要比照取消。
追訴權的存在，可視為對執法者怠於追訴犯罪的制衡，如果部分罪行的追訴權被取消或消滅，這對怠於追訴的執法者是個很好的逃避藉口，「反正沒有追訴權時效，調查工作可以一直拖，甚至拖延一輩子也沒有關係。」
法官認為，要修法取消殺人罪追訴權，乖會牽涉到行刑權問題，「試問追訴權都取消了，通緝時效是否也要一併廢止取消？」在沒有完善配套前，值得深思考慮。
