狗仔跟拍他人被依社會秩序維護法裁罰，有沒有侵害憲法保障的新聞自由和工作權？大法官會議受理《蘋果日報》記者王煒博的釋憲聲請案後，為釐清新聞自由和隱私權爭議，六月十六日將召開憲法法庭，舉行公開言詞辯論。

    　本案是第六件大法官在憲法法庭為釋憲案舉行言詞辯論。辯論結束後，大法官將以一個月左右時間討論，並完成審查，最快在七月下旬可作成解釋。辯論庭主要討論四大爭點：

    　一、社維法八十九條第二款規定，目的是在保障被跟追人何種權益？是否屬憲法所保障的基本權利。

    　二、新聞媒體工作者的新聞自由或工作權，是否會因前述社維法規定受到怎麼樣的限制。

    　三、社維法八十九條第二款規定，是否應依被跟追人或跟追人的身分、跟追目的的差異有所不同，以平衡新聞自由及被跟追人的權益。

    　四、如果認為新聞媒體工作者的採訪行為，在一定下不在前述社維法規定適用範圍內，該如何界定「新聞媒體」及「新聞採訪行為」。

    　聲請釋憲的《蘋果日報》記者王煒博，在九十七年七月十九日、廿五日，兩度跟拍當時傳出和名模孫正華結婚的聯華神通集團少東苗華斌。苗不滿整日被狗仔跟拍，兩次委託律師寄發存證信函勸阻狗仔不要再跟拍。

    　同年九月七日星期日，苗和孫在住處時，發現有狗仔整天跟拍，苗下午向中山分局報警檢舉。警方處理後，依社維法八十九條第二款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」，裁罰王煒博一千五百元。

    　王被罰款後，認為苗與孫先前已傳出結婚消息，二人屬商場和演藝界知名人物，有娛樂報導的必要性，他前往孫正華可能出現的地點採訪，並不是沒有正當理由，就向北院簡易庭聲明異議。

    　法官認為，苗華斌和孫正華在星期日進行休憩行為，沒有接受記者採訪義務，王不但尾隨採訪，還以相機拍攝他人日常生活，並在不同時段不同地點持續追訪苗、孫，可說已侵犯二人在假日外出休憩及個人隱私，警方裁罰並無不當。

    　王在聲明異議被駁回後，就向大法官聲請釋憲，大法官本月廿七日開會討論後決定受理，並決定在憲法法庭舉行公開言詞辯論，讓釋憲方和相關機關推派學者專家，並決定鑑定人名單後，就相關憲法與法理爭議公開辯論，理清爭點，再作解釋。

    　過去五件釋憲言詞辯論案，包括：一、八十二年的國家舉債上限案。二、八十四年的檢察官羈押權有無違憲案。三、八十五年的副總統兼任閣揆是否違憲案。四、八十六年的集遊法是否違憲案。五、九十四年的請領身分證按捺指紋是否違憲案。