負數票協會新聞稿(2016.1.2)
負數票協會委託知名<蓋洛普機構>做了第三次針對2016選情的民調，研究如果可以投負數票(反對票) 時可能產生的影響。這是臺灣，也是全世界，第三次有數據基礎的負數票研究。 我們很高興有<蓋洛普機構>的專業團隊執行這次民調，也感謝台灣大學王業立教授再次志願無償協助檢視本次問卷設計之內容。
這次民調我們挑選一個藍綠雙方都認為是競爭激烈的新竹市選區，希望藉此展現如果可以投反對票時對於選舉結果可能產生的影響。
這次民調結果再次清楚顯示，沒有反對和有反對的選擇有很大差異。人民沒有反對的選擇時，兩位領先者"鄭正鈐"和"柯建銘"的支持率是23.6%和22.4%, 差異不大而且遙遙領先第3位"邱顯智"的14.5%；人民可以反對時，柯建銘因為得到較多反對票而滑落至第3位(淨正票7.9%)，略輸邱顯智(淨正票8.8%)，鄭正鈐的勝出差異就比較明確(淨正票11.5%)，鄭的勝出若與國民黨政黨票比較時就更突出。
沒有反對選擇時，國民黨的政黨票支持率是19.7%，而民進黨是25.6%，若可以投反對票，國民黨的淨贊成票只有2.8%，降到第4位，少於民進黨(11.9%)和親民黨與時代力量(都是3.4%)。
另外值得欣慰的是，雖然負數票是個新觀念, 絕大多數民眾也沒聽過我們詳細說明它的好處，但是這次民調結果顯示，41.6%受訪者認同應該修法實施！而且20-29歲的受訪者贊成修法的高達6成(59.1%)。 在沒有宣導下就得到高度的認同，也符合我們的核心訴求:
可以反對是基本人權。
我們連續辦了3次民調， 3次都顯示約1/4民眾認為，如果可以選擇反對會提高他們的投票意願。
沒有威逼或利誘而能提高投票意願，對民主制度是重大的改善。
我們認為未來任何選舉，勝選者如果是把黨派利益放在國家利益之上的，都不太可能得到絕對多數支持，
勝選者不可以再傲慢的說：「我有大多數的民意支持。」這對民主也是好事。
我們不期待既得利益者會主動修法讓人民可以選擇反對，希望更多有識之士協助我們推廣。 我們也呼籲社會大衆加入我們連署公投修法，實現負數票的理念。
我們更呼籲老師們，從小學生選班長開始，就告訴學生可以投反對票，而不是只許贊成不許反對。
我們呼籲其他做民調的單位，也把人民可以反對的選擇考慮進去，這樣的民調結果才比較更清楚的反映民意。
只許贊成不許反對是半民主！
可以選擇反對是基本人權！
負數票協會新聞稿 2016.09.09
若美國選民可以投"反對"票，
克林頓將只能得到6.7%的"淨正數票"，而川普的"反對"將超過"支持"票數。
這是美國首次選舉調查中加入了負數票的問項。選民被問到，如果不是只能投"支持"，而是也可以選擇投"反對"的情況下，他們會怎樣去投票？每位選民只能投一票，即對所有候選人只能對其中一人選擇投"支持"或"反對"，不能超過一票。每一"反對"票即計算為"負1票"，所以稱為"負數票"，每一"支持"票則計算為"正1票"。
此次調查是由美國著名智庫藍德公司與其"美國生活群組"（American Life Panel, ALP）進行的2016藍德總統選舉群組調查(2016 RAND Presidential Election Panel Survey,PEPS)執行完成。其中有関投負數票的問項是由負數票協會贊助。"美國生活群組"是一個使用隨機數字撥號和基於地址抽樣招募的全國代表性網際網路群組。藍德智庫進行調查時，對有需要的受訪者提供筆記本電腦和/或互聯網服務。調查是2016年7月25日到8月25日實施的，有效樣本是3,079人中的2,601人，最大誤差是+/-1.6%。
此次調查再次證實，當選民有"反對"的選擇時，投票率會增加。無此選擇時，有16.6%的選民表示不會去投票。但當有負數票的選擇時，只有12.2%的選民表示不會去投票， 減少4.4%。
沒有反對的選項時，調查顯示克林頓以38.2%領先，川普27.0%，其他8.6%，不確定投誰9.9%，不去投票16.6%。
當選民有投反對的選項時，上列數字會截然不同。
支持克林頓的票數降為19.2%，此外她還得到12.5%的反對票，也就是，她的淨正數票只有6.7%。
川普的支持票降至16.6%，且得到18.4%的反對，即1.8%的淨負數票。其他人的支持6.6%，反對4.5%。不確定10.0%，不去投票12.2%。
我們也問受訪者：有負數票的選擇會影響您的投票意願嗎？如預期的，多數選民49.0%認為沒有差别，但高達26.0%認為會提高他們的投票意願，有6.2%認為會降低他們的投票意願，18.8%説不確定。
我們也問受訪者，他們是否贊成有負數票的選擇？值得欣慰的是，即使負數票是一個新的觀念，而且絕大多數人沒有聼過我們説明它的必要性，調查結果顯示，贊成有此選項的佔37.1%，遠超過反對的28.2%。這符合我們的信念，即多數選民會把它視為是一個基本人權。
負數票協會是一個無政黨色彩的民間社團，致力於改善民主制度。我們相信，人民應該有可以"反對"的選擇，這是一個基本人權。我們相信有此選擇可以改進民主制度和減少極端政客的影響，進而有助于促進世界和平的發展。
我們在台灣作過的三次蓋洛普Gallup民調， 加上這個藍德RAND智庫第一次在美國的民調結果，全都證實當投票者有這個選擇時，投票率會增加。
大部份的人都同意，沒有威逼或利誘而提高投票率是民主制度的重大改善。當選情緊繃時，即使投票率的少量增加都可能改變最後的結果。所以我們也相信，因為目前的制度不允許選民説"不"，我們可能已選出、而且會繼續選出"錯"的人去上任。更多民調可以證明這點。 我們呼籲所有的民調組織，把負數票的選項納入到您們未來的民調，尤其是在選情緊繃的選區。例如以下美國數州的參議員選舉：内華達、賓夕法尼亞和佛蒙特。還有，密蘇里、北卡羅來納和西弗吉尼亞的州長選舉。
以下是兩人競選時，負數票可能產生影響的說明：
現在制度下，
A 34
B 33
A當選而且很可能傲慢地說“我有絕大多數選民支持”50.7%. 但事實真相並非如此，有些選民既討厭A又討厭B沒去投票，如果施行負數票，更多人會參與投票。假設增加5人參與投票：
A 34 - 4 =30
B 33 - 1 =32
B當選，而且他必須謙虛地承認沒有得到絕大多數選民支持，這樣的選舉結果才比較清楚反映更多民意，這才比較民主。更重要的是在現制下， 較少人投票選出的A，可以說是選錯人了！ 可是全世界各地大小選舉是否每天都可能有這種競爭激烈選區選錯人的結果？用簡單算數可以檢視3人或更多候選人時上述類似的結果.
我們不是鼓吹選民應該去投"反對"，而是爭取選民應該有選擇投"反對"的基本人權。
聯絡人
張天鷞先生
負數票協會理事長
+886 2 2709 0252
