第四屆人狼城文學獎選輯--<魅影殺機>  (未讀勿入)

    這本明日工作室的便利書收錄了三篇第四屆人狼城推理文學獎的入圍作品，分別是陳彥霖的<鬼鈴魂>，寵物先生的<名為殺意的觀察報告>，以及張博鈞的<火之闇之謎之闇之火>。若是我是評審，我會給<殺意報告>第一，<鬼鈴魂>第二，<火之闇>居末，不過事實上的評選結果剛好相反，這也反映了多元化的推理閱讀習慣，頗耐人尋味。

寵物先生—<名為殺意的觀察報告>

    這是一部相當精彩的短篇作品，以兇手的角度出發，逐一建構起殺人的動機、手段、實行、還有實行過程中的意外，然後在末段揭開敘述性詭計的面紗，製造一段驚奇，再用一個意外的「因果」做結，相當穩健與合理的創作。

    通篇的行文十分流暢，對於殺意的描述基本上也有到位，可惜抄筆記那段插入的特定事件略嫌弱了點，還不能讓人有「必殺」的感覺。作者很巧妙地運用「突破密室」掩護「敘述性詭計」，因此當我還在思考兇手怎麼逃離現場時，情節卻進行了一百八十度的轉折，意外性強烈，相當精彩的設計。惟一雞蛋中挑骨頭的，一般敘述性詭計總會在「敘述」部分安置一些伏筆，也算是線索，至少證明作者還是光明磊落地向讀者挑戰(雖然敘述性詭計本來就沒光明磊落可言)，但這篇作品在前半段除了晝夜以及中英文名字之外，似乎少見有什麼提示，以至於結尾雖能讓讀者拍案，但還不能拍腦袋，稍嫌可惜。

    不過寵物先生應該會有更好的作品吧，是吧？

陳彥霖—<鬼鈴魂>

    這也是一部相當有趣的作品，氣氛、人物的營造都別出心裁，文字上稍稍弱了一點，最大缺點的可能是題材的選擇，造成結構上的無法避免的缺失，不過這或許是見人見智的問題。

    第一段的鬼故事相當成功，尤其之前才聽一堆同僚說他們卡到陰的故事，害我在深夜看第一段看得有點挫。第二段偵探出場後氣氛就活潑了起來，我覺得一個神經病又愛講冷笑話的偵探還有趣的，尤其是「悵然若失」那段我竟然笑了，可見我的笑點也滿低的。

再來講不足的部分，我搜索了一些網路上的相關意見，有些人像我一樣，看到這篇作品就想到第二屆人狼城哲儀的<勿忘我>，我個人是還多想到上一期Mystery上凌徹的<幽靈交叉點>，還有東野圭吾<偵探伽利略>裡的某部短篇(篇名忘了)，這幾部作品的共通點就是「裝神弄鬼」，以一個鬼故事或超自然事件當起頭，然後逐一去破解它。這樣的故事會有一個先天上的缺點：無論你前面的故事多恐怖，但因為我知道我所讀的是推理小說，我會自然排除掉超自然的部分，因此若無法將一般鬼故事的「恐怖」轉換成推理小說上的「懸疑」的話，那這篇作品就無法精彩了。在我目前能想到的情形下，「裝神弄鬼」的解釋方法只有兩種，一是罕見的意外，一是有意的人為；前者的安排似乎較能發揮推理小說中「意外性」的效果，後者則更考驗作者的功力，如果不能多些創新把戲的話，單純用手電筒照臉嚇人這種情節，恐怕還是嫌弱了點。

<鬼鈴魂>的最大問題就在這裡，以最恐怖的那段來看，謎底卻是簡單的扮鬼嚇人，實在無法令人滿意，這種感覺有點像之前網路上的日本漢堡神偷影片—街頭魔術師將麥當勞海報上的漢堡「拿」下來咬一口再放回去，海報上的圖片就變成缺一口的漢堡，乍看之下十分神奇，但事後揭穿這影片是經過剪接的。剪接當然也是一種方法，不過就不是我們所期待的魔術手法了，「裝神弄鬼」也是一樣。

不過這篇小說手機SIM卡的那段手法我覺得還十分有趣，雖然簡單，但有創意在，或許下次我可以試看看。

張博鈞—<火之闇之謎之闇之火>

    我必須要說，這是一部不成功也不成熟的作品。

    第一，文字功力太弱，打從第一頁的「高談闊論地相當熱絡」就讓我皺起眉頭(一句話中似乎用不著那麼多副詞去修釋「談論」這個行為，也不該在「高談闊論」後用「地」這個字，簡單用「相當熱烈地談論著」即可。再考量前後文，這句話又更顯不搭，前面工人在打抱不平，不該是「高談闊論」，也不會是很「熱絡」地打抱不平)，接下來整篇故事的行文也都讓我讀得相當吃力，長而累贅的句子往往令我不知該斷在何處，任意調動的時間子句有點像翻譯失敗的日本小說，人物對話文言而且平板，如果不看標點，我分不出來這是敘事還是對話。

    第二，推論描寫略嫌幼稚，例如在書本第171到172頁，偵探以自言自語的方式思考放火目的何在，我個人是直覺性地跳到「毀屍滅跡」這個結論，但卻看到偵探自顧自地思考過犯罪契機、逃脫時機、製造氣氛等情形後，才想到湮滅證據這個可能，還「興奮地大叫」，讓我不禁有點啼笑皆非。另外後面一些如「令人讚嘆」的形容語句，也有種名不符實之感，畢竟偵探根本就還沒開始進行推理，卻已經有人把他當神，整個情境上令人有些錯亂。

    第三，也是最大的問題，謎題的不合理性。例如通篇並沒有解釋為何兇手要把自殺現場佈置成他殺的樣子，這種設計的八股橋段是要嫁禍他人，不過故事中也看不出有什麼嫁禍的必要；另外，若是兇手要製造「強盜殺人」的場景，絕對不會去製造什麼密室，把門打開不是更好令他人推論為他殺現場？難不成兇手在弒母自殺之前，還有心情玩一下「誰來挑戰」的推理遊戲？再者，作者特別將密室的房門設計成向外打開，以圖製造「無法突破的密室」的效果，但問題是，這種設計並無法讓兇手以推車將自己反鎖在門內，因為在這種情況下，一定要先將門關上，才能將推車推到定位，否則都只會卡到門板，因此兇手如何製造密室，然後自己再跳進密室，著實匪夷所思；那更遑論偵探還信誓旦旦地認為兇手是將推車推到定位後才將廢木料放進去，很明顯地前後兩段推理矛盾，實在是這篇作品的致命傷。

    我一向認為，本格推理賣得就是「合理性」，不是只有核心詭計合理就好，包括情節、動機、人物反應等全都要合理才行。食鹽水合理推論當然是食鹽溶解在水裡，但你製作這杯食鹽水是要幹什麼？

    我上回在藍霄的留言板為自己辯護，我並不是不喜歡本格推理，只是我對本格的要求比較高，就像這部作品，人狼城的評審們認為是「四平八穩」之作，對我而言卻是不及格，如此而已。