十月圍城 (未看勿入)

    同樣是我在飛機上看的片子，2009年底陳可辛導演推出來的大卡司片子，當時在公館捷運站有一個巨大的廣到，每次我經過都會看到甄子丹跑向我。不過當時沒有時間去看，卻在飛機上看到了。

    網路上對這片的評論很多，正反都有，負評可能就是說這部片太灑狗血之類的，我看的時候的確也有這樣的感覺。<十月>所企圖表現的是一種「士為知己者死」、「三杯吐然諾，五嶽倒為輕」的俠義精神，例如阿四不懂什麼叫革命，他只是為自己的主子拼命；劉公子大概也不懂革命，只是要報達李玉堂每天送他一個銀元的恩情；沈重陽更不懂革命，他只是要爭回一個父親的尊嚴；方紅和他老爹可能懂一點革命，不過他們要的回家；看一看大概只有巴特爾是真的為革命犧牲者。不過這種俠客精神離我們現在的理性思維有點距離，並不好描寫，偏偏<十月>又蜻蜓點水地東描一筆，西畫一線，結果就是每一的人都有點到，但不深入，到頭來會讓人體會不到那種殉身的壯烈。

    整部片最好的角色應該是王學圻的李玉堂，他很演活了一個很誠實的商人與父親，一方面支持革命，一方面又要保護自己的家。尤其當他站出來和港英政府對幹，大聲說「用手寫、用蠟板刻，繼續宣傳孫先生到港的消息」時，我覺得相當感動。我記得以前國中唸林覺民<與妻訣別書>時覺得只是肉麻，但到了一個年紀，開始有自己心愛的、想要用力保護的人事物時，才發覺一個人能為一個理念而犧牲，是一種莫名偉大的情操。尤其當犧牲者和我有相同的背景(中產階級、知識份子)，那種同理心會更強，去想像一個having something to lose，但卻手無縛雞之力的人，毅然投入一個死路一條的活動時，我總是很難平復自己的情緒。二十世紀中台灣黨外活動者如是，二十世紀末中國的民運活動者如是，二十世紀初的中國革命黨人亦如是；當然孫文的革命並非必然成功，他所宣傳的政治經濟理念也非必然正確，但以成敗論英雄是歷史之論，以文學的角度，孫文以一介醫生、以滿腔的熱血挑戰清帝國，確實是再浪漫不過的英雄主義。

    言歸正傳，<十月>因為有李玉堂貫串全場，多少彌補了一些描寫散亂的缺點。不過問題是最後的「圍城」行動設計得並不夠精彩，導演在前半段一直在為孫文到港倒數，企圖製造一種類似好來塢特務片的張力，劇中演員也不斷地看錶，讓時間壓力更緊湊一點，可是導演並沒有貼心地為我們指出孫文的行進路線以及各路線上的可能風險，讓最後殺人活動進行時，我常常搞不懂為啥這個人會突然出現在這個地方；另外最大的一個問題是那些清廷金牌殺手們的殺人方式，如果港英政府不管事，香港街道又那麼小條，清國人也知道孫文的行進方向，他們為啥不直接將街道封起來，一次趕盡殺絕呢？弄不到拒馬也有人牆吧, 還要偷偷摸摸地在兩邊射十字弓(孔明的玩意兒了，過時太久了啦)、還要弄舞龍舞獅、還要弄看起來只炸得死屋裡的人的炸藥、還要像古惑仔一樣拿開山刀跟在人家後面？這帝國實在太遜了，倒掉也是應該的。

    最後，我覺得梁家輝的陳少白演得不夠好，陳少白講廣東話是正確的，但他講話時感情都不夠深刻，讓我感覺不到他為革命奮鬥的決心。我想下次台灣可以拍一個台北版的十月圍城，反正台北興中會也是陳少白創的，孫文1900年也有來台北，還有跟兒玉源太郎和後藤新平見面咧，還可以把廖添丁、獅虎貓三猛湊一湊，應該會滿有趣的。