在電影台看到這部片時，會直覺地認定這是一部好萊塢片，查了網路資料後，才知道這是韓國片，由韓國CJ娛樂投資3920萬美元拍攝，韓國導演奉俊昊執導，演員包括美國人克里斯伊凡、艾德哈里斯，韓國人宋康昊等，電影的原始腳本是法國的漫畫，拍攝地點在捷克，是部混血程度滿高的電影。

    故事背景設定在未來的世界末日，人類為了扼制暖化，結果導致地球冰封，僅存的人類全部擠上一列火車，這是由火車奇才威佛建造的末日列車與鐵路網，火車引擎永不停止，車上食物飲水可自給自足，鐵路軌道連結全球，剛好一年繞地球一圈。這輛列車於是成為「挪亞方舟」，維持最後一批人類的生存。

不過列車上卻有著分明的階級，列車的尾端是貧民區，數千人生活在一個車廂中，沒有空間、沒有資源、骯髒擁擠，他們靠著前段人提供的「蛋白質棒」(蟑螂做的)生存；而列車前段的人卻過著奢華的生活，有餐廳、酒吧、游泳池、三溫暖、美容院，列車的最前端則是威佛(艾德哈里斯)，他已經不是單純的列車長或引擎技師，他這個世界的獨裁者。有一天，後段居民再也受不了階級的壓迫，他們在寇帝斯(克里斯伊凡)的領導下，揭竿起義，要推翻這個不公不義的「社會」。

整部片最令我驚豔的是以「火車」做為末日救贖的工具，而不是海船或太空船，這個概念滿獨特的。相較在空中或海上行駛的交通工具，火車依循軌道行駛，給人一種安穩、安全的感覺；但火車也因為受軌道限制，只能反覆行走在二維的路徑上，經常象徵單調、無從改變的宿命。

放在《末日列車》故事中，這樣的「火車」像是一個極度保守的社會，待在火車中，守住你應有的位置，你就可以存活，離開列車就會凍死；整輛車跑在同一條路徑上，年復一年地經過同一座橋，領導階級關心的只是讓列車不斷地跑，大肆頌揚引擎的偉大。但如果認真想想，這條鐵路所涵蓋的，恐怕不到地球的百萬分之一，列車上的人是否有想過，在鐵路沒涵蓋的地方，可能有不同的希望？是否能換條路線？是否能增加車廂？是否能就列車做根本的改變？

我們還可以從另一個角度來看這輛保守的火車。寇帝斯經過一節節車廂，有供水車廂、農業車廂、漁業車廂(這有點扯)、幼兒車廂、酒吧、餐廳、泳池、舞廳(只差沒賭場)，但我們似乎沒有看學術研究、科學探索的車廂，換句話說，除了思考怎麼讓列車永遠跑下去、如何讓車上生態維持平衡外，威佛或他的高層並未付出任何努力去探索列車以外、讓人類生存得更好的可能性。或許我們可以這樣說，當一個社會的菁英，所思考的只是如何穩固自己的階層，或是如何享樂，對於整個社會的結構性問題不願做更深入、突破性的嘗試時，這個社會就將面臨「革命」了。

但同樣是革命，也面臨著「列車裡」或「列車外」的問題，這也就是故事最後，南宮明秀說的，他要開的不是通往頭等車箱的門，而是打開通往車外的門；寇帝斯對這樣的概念無比恐懼，他所謂的革命，其實只是私人的復仇，一切仍在體制下，他殺了威佛，只是換他坐進頭等車廂，列車還是一樣地跑，資源還是一樣不足，列車上的人不會有根本地改變。反映到現實世界中，我們或許可以想想，有多少我們期許的所謂革命、所謂英雄，其實只是既得利益階層的代換，結構性問題並不會因此解決，而當有提議要真正解決結構性的問題時，革命份子反而抗拒，因為那會完全摧毀他們現在所看到、正要奪取的「既得利益」。

火車另外有趣的地方，在於它比船或太空船的空間更有限，這使得故事中角色爭奪的不止是食物或飲水，還包括「空間」，這概念美國人可能較難想像，但對地狹人稠的亞洲人來說，「擁擠」其實是種切身的恐懼(可能也反應亞洲國家的高房價問題)，很多日本恐怖漫畫都會以堆疊、擁擠的活人做為煉獄的一種，《末日列車》中對於狹小的列車空間所產生的那種不適感，有很精彩的表現，不管是後段車廂貧民窟的設計，或是監獄、或是在車底工作的小男孩，都會讓人想要伸展手腳，享受現有的空間。

除了故事本身，這部電影在演員、技術、美術的展現也相當不錯，一列一列車廂代表不同的世界，也給整個探險相當的娛樂性，除了最後出現的北極熊稍嫌假以外，其他畫面都很漂亮，會讓我想買法國原著一探究竟。

最後岔題一下，我想用這部電影的架構，也可以適用到目前的核能問題上。我個人想法是，「反核」並不是說要完全地、立即地拋棄核電，然後我們回去燒煤發電，就像你沒有辦法叫列車馬上停下來，或是讓後段的人一下全部有前段人的生活；「反核」的重點應該是，既然我們已經知道核能有其根本問題，就像末日列車，我們應該更積極、將資源集中去尋找替代能源(探索車外的可能性)，而不是將資源繼續花在建造一樣的核電廠(讓列車穩定奔跑)，然後宣傳說核電有多好多安全。

一點淺見，很有趣的電影，刺激思考，所以離題了。