大法官會議今（30）日針對美河市聯開案作出743號桃園市楊梅區身分證貸款解釋，解釋文指北市府以公共利益為由徵收土地，卻一併與民間企業進行聯合開發違法。建商日勝生表示，公司是依相關法令、暨台北市政府公告之招標文件及相關投資契約，約定辦理，依當前憲政體制，「受憲法上財產權保障及相關法令之保護」。
美河市案北市府遭侵權，今年7月仲裁高雄市旗山區身分證借款結果出爐，日勝生公司應賠北市府33.51億元，並在7月25日完成支付，8月8日，該公司宣佈不提出撤銷仲裁「認賠」，市長柯文哲認為仲裁結果是「兩敗俱傷」。
高雄市燕巢區身分證借錢日勝生下午發出聲明強調，司法院大法官今日作成之第743號解釋，是針對北市府與原地主間之土地徵收爭議，與本公花蓮縣萬榮鄉身分證借錢司美河市聯合開發案係截然不同層面、及不同層次的法臺南市南區身分證借款律關係，不因大法官該號解釋而受影響。
提案監委馬以工當時指出，市府雖辯稱聯合開發案的人工地盤不計入建蔽率，這是極嚴重的適法性疑義，因為人工地盤是捷運設施一部分，而捷運設施建蔽率僅60%，不計建蔽率根本是不合法的解釋。
新北市貢寮區身份證借錢雲林縣大埤鄉身份證貸款監委馬以工、林鉅鋃及李復甸前年也提案，認為位於新北市新店區的美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建就用《大眾捷運法》相關條文徵地，然後用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，違反《憲法》保障人民財產精神彰化縣埔鹽鄉身分證借款，監院通過聲請大法官作成統一解釋。
彰化縣埔鹽鄉證件借錢大法官釋字第743號解釋文指出，宣告政府不可以在明確的聯合開發計畫出爐前，就以蓋捷運名義徵地，然後才把土地用於聯合開發，而且這些徵收來的土地，除非法令規定可以移轉，
不過，182名美河市原地主聲請釋憲，指出1萬9000多坪土地被北市府以每坪7萬多元低價徵收說臺東縣關山鎮身份證借款要蓋捷運，後來卻發現市府跟建商合作蓋商辦、住宅、購物中心共2200戶，根本違憲。
大法官去年9月作出釋字第732號解釋，認為《大眾捷運法》等「徵地三法」規定，政府可強行徵收捷運「毗鄰地」，卻未明定須符合交通所需用途，為避免政府徵收毗鄰地卻與建商合作蓋屋牟利，因此宣告相關法臺南市六甲區身分證貸款高雄市旗山區證件借錢令「不予適用」。但當時司法院副院長兼大法官蘇永欽卻表示：「大法官宜蘭縣頭城鎮證件借錢並未認定美河市徵地案有無違憲，只針對有爭屏東縣來義鄉身分證貸款議的法令作出解釋。」聲稱美河市案與該釋憲無關聯。
限會員,要發表迴響,請先登入
