中國大陸國防部外事辦公室主任關友飛20日向大陸媒體簡報稱，大陸國防部長常萬全19日與美國國防部長海格爾會談時曾正式向美方提議，如果美國能停止對台灣軍售，大陸可以考慮調整軍事部署。只是這事後來被美國官員給否認了。﹝1, 2﹞
大部分人都會同意美國對台軍售不是單純的美國與台灣的軍火買賣，對中國大陸來說這是個政治問題，雖然大陸一向從中作梗，卻也不構成絕對影響。關鍵還是在於美國，對美國來說這是政治問題加經濟問題，美國自己決定要賣甚麼武器給台灣？在哪個時間點賣？比較倒楣的是台灣，出錢的竟然不能當大爺，因為對台灣來說向美國買武器是個心理問題。
台灣難道只能被動的看人眼色嗎？這裡就從一件少為人知的往事談起。美國於1979年片面宣布和台灣斷交後，台灣向美國購買軍用零件常常被拒，可是如果關鍵的零件缺貨，不但新武器的研發受阻，連舊武器的維修都是問題。其中一項關鍵的零件是電腦的中央處理器，這裡講的中央處理器不是像英特爾研發用於個人電腦的處理器。美國軍方對於16位元的電腦中央處理器的指令集﹝instruction set﹞制定了一項標準，這標準稱為MIL-STD-1750A，該指令集除了有別於商用電腦處理器因而無法與其相容，1750A軍規對於耐高溫和抗輻射方面的標準都高於商用規格。
美國廠商依1750A標準生產的晶片不准出口到台灣對台灣的軍備一定會有負面影響。這時，台灣政府進行了一項現在看來影響深遠的計劃。該計劃的目標是由台灣自行設計生產和1750A相容的晶片！在1980年代中期提出這計劃是非常大膽的，因為當時台灣的IC設計才剛起步，而且能力僅僅是做逆向工程﹝抄襲的另一種說法﹞，台灣的工程師如何能用正向﹝top-down﹞的方式設計電腦中央處理器？
後來，晶片設計的任務交給了當時的工研院電子所，剛成立的台積電做晶片製作，系統驗證由中科院負責。為了設計這顆晶片，工研院電子所除了成立設計團隊，和設計相關的電腦輔助設計也應運而生，甚至自行開發電腦輔助設計工具供邏輯模擬。設計團隊以第一、二屆國防役和少數美國研究所剛畢業的新手組成，其實大家都沒經驗，有些甚至抱著練功的心態，為了測試抗輻射能力，連新竹食品工業研究所的輻射儀器都派上用場。結果，這顆符合美國1750A軍規標準的晶片硬是給台灣的工程師做了出來！
也許有人會好奇，後來這顆台灣工程師完成的晶片有供應軍方嗎？答案是沒有，因為台灣研發成功後美國也解除了美國廠商向台灣出售該晶片的禁令，基於某種原因，台灣還是向美國買。這情節就像是當台灣的經國號戰機研發成功後，美國才同意賣F-16戰機給台灣。
或許台灣在這個計劃上得到的最大利益還是在人才的培養上，因為這個計劃造就了台灣在晶片設計、電腦輔助設計、佈局、測試、製作、包裝的工程師，這些工程師後來又分散在新竹科學園區各自對台灣電子工業技術的提昇做了貢獻。
從這件事可以得到什麼啟示？自助者天助，台灣的國防還是得靠自己，需要甚麼武器就自己研發，台灣的工程師絕對有能力達成任務。
接下來的問題可能比較棘手，如果台灣自行研發出新武器，這些武器是要用來打誰？
參考資料：
1. http://tw.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E5%AE%98%E5%93%A1-%E7%BE%8E%E6%9C%AA%E8%88%87%E9%99%B8%E8%A8%8E%E8%AB%96%E5%B0%8D%E5%8F%B0%E8%BB%8D%E5%94%AE-213000220.html
2. http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E6%96%B9%E8%AD%89%E5%AF%A6%20%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E8%BB%8D%E5%94%AE%E9%9D%9E%E4%BA%8B%E5%AF%A6-8114966.shtml
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. 古非2013/08/29 23:17回 SJW(sjwang2) 於 2013-08-29 12:33 回覆：
(1)台灣海峽長期和平，兩岸同胞當然是最大贏家，我說最後台灣100%贏只想凸顯『共產帝國』最後100%會輸，哈哈哈！(2)台灣嚴防大陸就好，日、菲、越應全可忽略，因共匪大哥不會坐視台灣變成這些國家的小弟，哈哈哈！謝謝您的意見！
SJW 於 2013/10/02 14:19回覆-
5樓. 古非2013/08/29 00:49台灣的國防目標很簡單，只是『固守』兩字。這就像麻將牌局，方城之戰已進入了最後4圈 甚至北風圈，輸家的策略只能是『少輸為贏』，因為台灣早已不可能以武力反攻大陸，但台灣只要能懂得『固守』之妙，將來有一天就很有可能會以『三民主義』征服 大陸，這比起武力反攻要實際得太多了！所以台灣研發的武器只要足以來殲滅來犯的敵人即可，完全不需要具備強大的攻擊力，而是應著眼於『嚇阻力』，只要台灣海峽長期和平無戰爭，最後的歷史贏家100%一定是台灣！
只要台灣海峽長期和平無戰爭，兩岸的同胞都是贏家！台灣的國防目標不應只是防大陸，日本、菲律賓、越南之流更要小心。
SJW 於 2013/08/29 12:33回覆 
4樓. 麥芽糖2013/08/29 00:22經國號戰機研發成功後，美國才同意賣F-16戰機給台灣?
Not 經國號戰機!
幻影2000
3樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/08/26 17:42美國自己決定要賣甚麼武器給台灣？在哪個時間點賣？比較倒楣的是台灣，出錢的竟然不能當大爺，因為對台灣來說向美國買武器是個心理問題。
從以前我就一直聽到各方消息說，
美國賣給我們的武器是比較二線的，又比較昂貴的。
比較二線的我或許還可以接受，畢竟他為了自己的國防優勢的理由保留最精良的武器我們也可以理解。
至於比較昂貴，我感覺美國擺明了就是在欺負台灣。
李敖說台灣不應該向美國買武器。
我感覺他真正的理由是站在民族主義的出發點。
（台灣擁有武器會阻撓兩岸的統一）
但是他同時也提出了理由，
我印象中（不知道有沒有轉述錯誤）
他說憑什麼中東、以色列可以免費或以較低的價錢拿到武器？
台灣不行？
言下之意或有就算不能不買武器，也不可以買這麼貴！
美國為什麼對台灣要賣的比賣給其他國家貴呢？
我感覺沒有別的國家敢跟台灣開戰，
因為台灣的背後有兩隻大老虎：美國、及中國（尤其是中國）絕對不會坐視不管！
而台灣也不敢主動跟其他國家開戰。
至於這兩隻大老虎會不會咬台灣呢？
美國看來沒有理由以軍事手段教訓台灣，
所以看來就只有中國有對台動武的可能。
而且中國也一再的重申有對台用武的決心跟準備，
甚至還立法宣示立場，
用法律來強制斷了可能的政治妥協手段避戰的迴旋空間。
而日本，
就算瘋了想跟中國開戰，
大概也很難有理由相信日本會選擇台灣作為攻擊的目標。
那麼台灣擺明了就是在繳保護費給美國買一個不知道會不會兌現的保險。
美國這個老大哥會不會反過頭來用武力咬台灣一口呢？
我感覺好像可能性要比大陸低一些。
————————————
我以前有一個老師，
每次上課上到一半，
就愛開始跟我們閒扯聊些時事、發表他個人的意見，
他的正課內容我很少在做筆記，但是他的個人心得我倒是常常認真記錄。
我記得他講過一句話讓我印象深刻，
他說，“別的國家開戰，我們光是賣棺材就可以賣到發財！”
言下之意就是應該避免將人命消耗在戰場上去送死，
還讓別人漁翁得利！
以前唸書時曾經不顧聯考在即還迷著看“阿信”，
當年阿信真是風靡全台。
結果過了兩年，
我竟然聽我的歷史老師告訴我們：
阿信之前在台灣曾經被禁播。
我聽了一頭霧水，
難道“阿信”有暴力嗎？“阿信”有色情嗎？
結果她說是“阿信”包裹了反戰思想！
阿信控訴戰爭的殘酷，
不符合政府整軍備戰的基調。
————————————————
如果台灣研發出新武器，用來打誰呢？
我猜台灣對誰都不敢打！
我同時也希望台灣就算有武器～～
誰都不要打！！
2樓. 光復2013/08/25 15:26人家賣給你,你能用嗎?台灣軍方的無能老美早已瞭然於胸,早已吃定你了。這也是個問題，不過，這問題比較好解決，應可從教育訓練著手。 SJW 於 2013/08/29 12:21回覆
1樓. 路人Juno2013/08/23 16:41版主:
後來，晶片設計的任務交給了當時的工研院電子所，剛成立的台積電做晶片製作
台積電1987年成立。 美國和中華民國在1979年結束外交關係。
從這件事可以得到什麼啟示？自助者天助，台灣的國防還是得靠自己，需要甚麼武器就自己研發，台灣的工程師絕對有能力達成任務。
問題在錢。
另外MIL-STD-1750A只制定軟體的instruction set，它沒提溫度及輻射等硬體要求。
這計劃1980年代中期﹝1984~5﹞開始，第一次tape-out大約是在1988年。
1750A instruction set 本身不提implementation細節，但military standard有對溫度的要求，在simulation時就要考慮進去，rad-hard也是military standard的要求。
SJW 於 2013/08/23 17:05回覆
