引用文章寫公開信給總統?朋黨歪風!
看完這篇文章,我看,既然朋黨是歪風,我看歐陽修也是老糊塗了,唐宋八大家的文章也甭唸了,搶救國文就免了吧!
我常在想,這種成群結黨的發表言論,為支持而支持,為反對而反對,無條件的捍衛領導中心,到底算不算是一種朋黨?
老實說,就古代一旦在朝遇到政爭,就會指摘政敵對手的狀況來看,以現在的政黨到剛剛說的物以類聚的發言方式,都是屬於「朋黨」。
我相信,被貼上這種「朋黨」的標籤,恐怕沒有人會覺得高興,就像《戰國策‧趙策》:「臣聞明主絕疑去讒,屏流言之跡,塞朋黨之門。」《韓非子‧有度篇》:「外內朋黨,雖有大過,其蔽多矣。」所說的這些都是負面的標籤,根據古代的經驗,「朋黨」往往是用在被指摘且並非正義的一方,到了今天,相信「朋黨」這頂大帽子,或屎盆子往往是扣在自己所討厭的那票人的頭頂上。
忘記是今天還是昨天,看到有人幫張曉風貼上「朋黨」的標籤,說真的,不知道該哭還是該笑。
該哭的理由是,好像有些能寫東西的人,國文程度到了只知其一不知其二,亟需搶救的狀況,儘管台北的202是一塊肺葉,不過,當國文程度要進加護病房,張曉風還是先放棄202兵工廠的開發案,先回頭搶救國文再說。
該笑的理由是,用「朋黨」當成負面標籤貼在張曉風頭上,搞笑的原因有二:
一是,只要知識分子發表與當道不合的言論,就是朋黨;那麼,清朝末年一干知識分子搞公車上書,想要變法圖強,真也是大大的朋黨,不過,要將康有為分類為朋黨的,非常不巧的是孫逸仙博士想要推翻的腐敗的滿清政府,這樣的朋黨究竟是好是壞?可也把我弄糊塗了。
二是,很多人在民進黨執政時期積極搶救國文,期待我們的國語文教育最好能回到「非三代兩漢之書不敢觀」且要「詩必盛唐」的狀態,很不巧的是,做為國文復古運動最該讀的唐宋八大家文章,其中的歐陽修就寫過〈朋黨論〉,這篇文章收在今天很容易找到的《古文觀止》。
歐陽修認為朋黨不是壞事,因為他舉了堯舜時用了很多賢臣成為「朋黨」,才造就後世無人能及的政治典範。被罵到狗血淋頭的紂就是缺乏朋黨,人人異心,才會亡國。
歐陽修引用《尚書》:「紂有臣億萬,惟億萬心;周有臣三千,惟一心。」證明朋黨多多益善。
不過,歐陽修強調,做為人君要有能力辨別好的朋黨與壞的朋黨,如何分別,篩選的標準在於「道」與「利」,因為「君子與君子,以同道為朋;小人與小人,以同利為朋」。
如果說,被貼上標籤的朋黨,真的是為了國家、社會、自然生態,為了萬代子孫,那真是以同道為朋,這樣的朋黨當然是多多益善,沒甚麼不好。
而且,歐陽修認為,「小人無朋,惟君子有之。」因為「小人所好者利祿也,所貪者財貨也;當其同利時,暫相黨引以為朋者,偽也。」也就是說,合則來不合則去,為了支持而支持的朋黨,並不是好的朋黨,無非就是為了某些目的而結成朋黨,這樣的朋黨才是國家之大蠹,社會之蟊賊。
萬一,人君又不懂得以道與利做為標準鑑別甚麼是好朋黨,只是想要聽到順耳的話,不喜歡看到自己沒有下台階的出糗,國家肯定完蛋。
所以,歐陽修說,小人無朋則天下治矣,而且,用君子之朋則天下治,用小人之朋則國亡,要是人君能辨君子小人者,聖君也。
老實說,我實在是很擔心,在台灣哪天要是社會知名的知識分子,憂心時政,對政府的意見太多,沒事被人貼上朋黨的標籤,剛好高層又不愛看歐陽修的古文,哪天就像唐代末年,朱溫將滿朝名士,通通丟到黃河,還說:「此輩清流,可投濁流。」
哇咧,台灣的濁水溪不知道會不會變成清水溪?
你才知道,我在2008年以後就不常評論時事,不是沒原因的,畢竟,被貼上朋黨的標籤事小,反正,我是清流,我是君子,我是名士,我是有道之士,才有資格被貼上君子之朋的標籤,不過,因為評論時政,結果晚上睡到半夜沒事被裝在布袋扔到濁水溪去當清流,那就冤了。
因此,這君子之朋,就讓張曉風去當吧!
他死,總好過我死。
- 19樓. shouri2010/05/17 20:37我認為真環保和假環保的差異
在於真環保是重視人和地球整體的平衡關係, 而假環保則是只要髒東西不要在我家後院就好. - 18樓.2010/05/17 15:42又故意誤解了
我是對「真環保」非常敬重的
問題是,現在99%都是「假環保」
- 17樓.2010/05/17 15:10故意誤解?
我沒說不要依法行政,我只是說我那篇的重點不是這個。
何況環保團體集資跟政府買下,只要錢夠就一定能依政府採購法合法的買下。
我的重點是,憑什麼要求別人?
你說202是國家的,所以我也有一份。問題是,支持的人也有一份勒!
憑什麼你的意見比較偉大,可以推翻早已討論定案的政策?
反正損失利益的不是自己一個人,所以沒差?
要把你家拆了讓雜草自己長,以多一塊綠地,你要支持嗎?
還是把你家附近的國家建設全拆了,都變成綠地多環保阿!
沒電沒關係阿,因為綠地萬歲。
辦事不方便沒關係阿,因為環保至上。
環保?我屁!
- 16樓.2010/05/17 14:50問題不在依法行政
我的重點是 別人有綠地合法開發
出於環保的立場勸告雖然沒問題,但也僅只於此
你有什麼資格批評?
不是很愛綠地嗎?把你家拆了讓雜草自己長就多一塊了阿,怎不從自身做起?
除了少數真心奉行環保的人之外,我不齒這種以高標準強要求別人環保的人
- 15樓. 農天雨2010/05/17 14:11因文害義
我細看了您與銀老的大作,整理了很久,才總算有點頭緒,格主的朋黨非罪惡,主從字義解釋朋黨非一定就是壞人,認真來說,這是說得通的,但銀老的朋黨則講的是朋黨的典故,以歐陽修當時作朋黨論達到其政爭的目的來借古諷今,其實也沒錯。
您講的是朋黨們所作的事不見得就是壞事,但銀老講的是朋黨結黨營私這是壞事,所以要問張女土的朋黨所營是否為"私",還是義,這是大家都可公評的,這是我的理解。
- 14樓.2010/05/17 13:51幹卑鄙無恥的事就拿崇高理想萊當遮羞布
抗議的不是很愛環保嗎?那願不願意自己籌資跟國家買下來?
202從來就不是一塊值得保護的綠地 它跟建商暫時沒動工因而雜草叢生的建地完全一樣
若不是軍方當初擁有這塊地 這綠地30年前早就不見了
請問這些抗議人士裡 有多少人平常就關注環保?
籌資跟國家買下來,要不要"依法行政"?說得很簡單.
我只能說,要批評人家是假日環保,或忽然環保,很簡單.不過,人家還有環保的心,要比完全沒有要來得好.
好宅豬大叔 於 2010/05/17 14:25回覆 - 13樓. 認同中華 理性救台灣2010/05/17 13:02如果連濕地與綠地都分不清楚 那麼何必救國語文?
格主標題是搶救202也要搶救國文
國軍近年來廠庫等後勤單位因精實案之故
許多營區漸漸荒蕪,以至草木叢生
讓人誤以為是綠地
但實際上那些綠地只是外表
營區許多地方早已人為開發,只是軍方不願對外開放而已
既然已證明是荒蕪綠地
不知跟肺葉扯上啥關係
跟人類存亡的節能減碳更扯不上邊
張女士跟格主
如果連濕地與綠地都分不清楚
那又何必救國文?
救救自己的良心吧女
- 12樓. 張爺2010/05/17 12:23秀才遇到兵
根本問題是~~
1,上萬言書怎麼就是朋黨歪風呢?(國文問題)
2,為什麼幾個人在一起批評政府就叫作朋黨,而保皇黨卻不是?(邏輯/定義問題)
但算了,
既然有人一直在轉移焦點,以下,我也來轉移焦點吧。哈哈~~
想到郭沫若
郭沫若在陳寅恪過世後,還不忘揣摩毛澤東的上意批陳氏史學。
這種不知自己是哪根蔥的紅朝學閥終將為世人所恥笑。
唉!只許州官放火,不許百姓點燈的狀況,讓人覺得無奈.
好宅豬大叔 於 2010/05/17 13:47回覆 - 11樓. 銀正雄2010/05/17 11:46更正
此獠。 - 10樓. 銀正雄2010/05/17 11:43勿氣急敗壞
給人扣帽子,不妥,不妥。
瞧,你整個兒罵我不懂國文,我都沒講你人身攻擊嘛,不是?
告訴你吧,《古文觀止》是給清代考秀才的私塾學生讀的。內容考什麼?八股。所以吳楚材和吳調候這對叔姪在康熙年間編此書時,是投皇帝之所好,才取用歐陽修這篇《朋黨論》。
為什麼?
因為明實亡於朋黨之禍,康熙屢屢告誡諸臣,大臣不可在公務之外私相交結,朋比黨私。
這就是《古文觀止》編者的私心,拿歐陽修借花獻佛。
所以,雍正即位後,讀到這篇歐陽修的大作,還大發雷霆,批曰:「倘歐陽修尚在,朕必誅此僚。」
於是,親自寫了一篇〈御製朋黨論〉大力駁斥。
知道這段掌故嗎?
不知道的話,請多讀史。
請循其本,先給人扣帽子的可不是我.
說別人是朋黨的是您老先說的,說"勿氣急敗壞"的也是您,說我不懂教書的也是您,我只是引用您回應的"勿氣急敗壞"而已,只是像您老說的:"借花獻佛".
我只是傻傻的在這裡聽你罵我不懂教書,不懂文史,到底是誰先人身攻擊,充其量,我只是說有些人如何云云,我可沒指名道姓.
您老真要對號入座,我可攔不了您老,但是,你罵我一堆不懂教書不懂文史,可是到我這兒點名的啊!
好宅豬大叔 於 2010/05/17 12:21回覆雍正當然不喜歡臣下搞朋黨,頗多史料,可以說明雍正的心態.您老深明歷史,不需要我一一列舉.
多少皇帝喜歡臣下搞朋黨?除非搞朋黨是為了擁戴皇帝.不然,朋黨的朋比為奸不是遮蔽聖聽,就是跟皇帝對著幹,你覺得有多少皇帝能夠容忍?
我這不是講史了嗎?
好宅豬大叔 於 2010/05/17 12:49回覆