卡韓招式一籮筐，其中一招叫做沒政績選什麼總統。這個邏輯從表面上看似乎言之成理，但從實務上來看，卻又不是這麼一回事。這讓我想到了企業徵人廣告常患的毛病，【公司待優、福利好、具經驗】，按照這種徵人模式，社會新鮮人大概都找不到工作，等著餓死。

【政績】一向是人民檢視政治人物的標準，但這種標準摻雜主觀和客觀的想像，有多少民意代表和縣市首長在參選第一任前是有【政績】的？又該以何種標準來評價所謂的【政績】？眼前幾位2020總統擬參選人，有誰拿得出【政績】來提供人民評價？蔡英文選第一任總統前，縣市長選舉屢選屢敗，卻能靠著在野黨主席身份拿下689萬票當選總統，這個例子告訴我們，人民真的在乎政治人物的【政績】嗎？如果真的在乎，那又為何只在乎韓國瑜要拿出【政績】才能參選總統，而蔡英文在2016年一片空白就輕鬆放過，如此兩套標準，難怪無法說服百萬韓粉。

至於郭台銘和柯屁更不用說了，【政績】對兩人而言是空中樓閣，若按照企業徵人的標準，郭台銘應該是永不錄用，而柯屁是不敢錄用。是以要求韓國瑜如此之嚴苛，對其它人【政績】卻無感，難不成中華民國對政治人物的度量衡也有不平等待遇？

相對於其它擬參選人，韓國瑜五個月來的市政成績算是績效卓著，在此不予贅述，單從【政績】著眼，最有資格參選總統的應該是韓國瑜才對，至於每天講幹話的蔡英文，一張白紙的郭台銘，【負政績】的柯屁，打包走人才是最好的選擇。