祇園花祇園花見小路美食清單推薦餐廳見小路美食清單推薦餐廳
莫斯科到SergievPosad交通祇園花見小路美食清單推薦餐廳
Colmar 老城區美食地圖米其林推薦
ETKA旅遊保險
京都観光
唐草鼎盛酒店新大阪
蘇克雷住宿推薦

【專家之眼】自由不是免費，那賴政府送出的五千億算什麼？

美國在台協會（AIT）處長谷立言表示，自由不是免費，美國只能在盟友自助的前提下幫助。聽聞此言，國人應該多覺奇怪。畢竟，就在前幾天，台美對等關稅談判底定，台灣要「投資」五千億美元、削弱矽盾，如果再加上年年提高的國防預算、有近七千億未交付的軍售武器還要繼續買，在谷處長眼中，這些動作算什麼？而在民主的賴政府眼中，已經答應付出的人民血汗錢又算什麼呢？我們可以從「投資」五千億美元部分，看出賴政府粉飾太平想法。前日說明台美關稅談判結果的記者會裡，行政院長堅稱兩者不同，希望評論「不要再寫成投資五千億美元」，行政院發言人也稱，一個是投資金額、一個是信保支持，無法相加。但綠營的行政院前副院長施俊吉引美國商務部公告，澄清台灣「直接」加上「額外」投資美國的金額是五千億美元，行政院發言人則又重申兩金額不能加總，且信保機制是在企業有需要時才會申請。而企業投資是為了賺錢，台灣公司賺錢，大小股東就會賺錢，也會讓台灣公司擴大在台投資云云。官員談話有些玄機值得探究。首先，人民關心的，是台灣為美國重建半導體業準備花多少錢？爭論錢多少是投資或信保，意義有限。在談判保密情況下，從現有資訊來看，或許不能全算在投資項，但台灣納稅人恐怕還是將要準備為此付出五千億美元。兩情況應該點出：一、卓院長帶頭疑美。五千億是美國商務部長盧特尼克先喊出來的。他說，台灣方面主要做出兩項承諾，其中兩千五百億美元直接來自企業投資，另有兩千五百億美元由政府提供，「這五千億美元是一筆頭期款，用來把半導體帶回美國。」兩者同不同、可否相加？美國人的話，行政院懷疑嗎？二、凡事皆有因果。如果不是綠營政府執政這些年，特別是在疫情期間說了許多禁不起檢驗的話，人民以前是很相信政府的；再加上綠營在野時，「教」人民懷疑馬政府的對外協議，如今自己對談判細節諱莫如深，人民比照辦理，應該也只是剛好而已。其次，既然兩千五百億美元是企業自主投資，怎麼說政府要出這筆錢呢？如果美國市場獲利前景看好，不用川普這麼大費周章，所以該面對的問題是，一旦台企投資未到兩千五百億美元，由誰補足？行政院副院長鄭麗君說，沒有所謂補足差額的問題，MOU中也沒有這項條款，台美目的是在合作打造供應鏈。鄭的解釋沒有比較好，因為似乎是在呼應盧特尼克說法：協議目標是將台灣整個半導體供應鏈的四成轉移至美國。此外，鄭在提及談判台灣自美採購農產品時，稱我方主張刪除，「因為這屬農業法規管理下的民間採購行為，不適合列入政府間協定」。如果農業的民間採購行為，不適合列入政府間協定，為何半導體業的民間投資行為會成為談判主題？看來政府還是負有最後責任。說到底，行政院遲未公布協議內容，包括我方對美市場開放等部分，是問題始作俑者。至於公布後續，還有一個值得注意的點：鄭在記者會表示，在協議完成簽署後，會將完整協議文本送交國會，並提出影響評估；條約締結法第三條、第八條以及第十二條都有相關程序，一定會依法進行。而第十二條規定：協定經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院備查，並於協定生效後，以適當方式周知及送請立法院查照。換句話說，就算送立法院了，有部分也只是查照而已。綜上所述，光以近期金額來說，賴政府已答應送出相當於五千億美元的台幣十六兆元，並有遲未交付軍售武器的近七千億元，如此還要再無怨無悔的向人民要錢。谷處長也仍表示，自由不是免費。兩政府合作挖的無底洞要怎麼填下去？人民要睜大眼睛。

中職／魔力藍7局無失分投贏老東家 悍將2連戰橫掃兄弟

富邦悍將隊洋投魔力藍，今天在新莊球場對決老東家中信兄弟隊，本季初登板繳出優質表現，先發7局無失分，領軍悍將1：0獲勝，主場2連戰橫掃兄弟，獲選單場MVP。魔力藍過去4季效力兄弟，取名象魔力，戰績8勝7敗1救援、防禦率2.76；他在今年1月加盟悍將改名魔力藍，生涯首次對戰兄弟，用85球完成7局任務，只被揮出3支安打，出現兩次保送，投出7次三振，一路封鎖昔日隊友。新莊球場湧進爆滿11600名觀眾，悍將2局下展開攻勢，首名打者戴培峰揮出二壘打，再靠董子恩安打攻下致勝分，一路領先到比賽結束。魔力藍退場後，富藍戈、曾峻岳各投1局無失分，3人聯手演出完封紀錄，悍將戰績升至2勝1敗。兄弟先發投手羅戈投5局，被揮出3支安打，出現1次保送，投出6次三振，失1分吞敗，兄弟本季戰績掉到1勝3敗。udn瘋運動有IG了！▪瘋運動的IG開張啦🔥🔥🔥大家追蹤起來！

單純偷拍兒少不構成違反意願 不能判7年以上重罪

偷拍兒少性影像是否構成加重刑度要件，最高法院刑事大法庭昨統一見解終結爭議。圖／聯合報系資料照片"title="單純偷拍兒少性影像是否構成加重刑度要件，最高法院刑事大法庭昨統一見解終結爭議。圖／聯合報系資料照片">單純偷拍兒少性影像是否構成加重刑度要件，最高法院刑事大法庭昨統一見解終結爭議。圖／聯合報系資料照片單純偷拍兒少性影像是否構成兒童及少年性剝削防制條例第卅六條第三項「違反本人意願」加重刑度要件，因實務見解有歧異，各法院量刑不一，最高法院刑事大法庭昨統一見解終結爭議，裁定不構成「違反意願」要件，不能判七年以上重罪，應以同條第一項論處一年以上、七年以下徒刑。黃姓男子三年前六度在書局、超商手機偷拍七名兒少裙底和褲底，一審依同法第卅六條第一項拍攝少年性影像罪判刑兩年並宣告緩刑五年，二審認定構成「違反本人意願」要件，改依第卅六條第三項加重判四年二月徒刑。案件上訴，最高法院刑事第七庭認為偷拍兒少性影像，應僅適用同條第一項規定，不構成「違反本人意願」加重要件，經徵詢其他各庭，有兩庭贊同刑七庭見解，有五庭不同意，另一庭表示在公共空間以手持裝置偷拍才同意。刑七庭認為適用法律問題有原則重要性，且各庭見解分歧，提案大法庭裁判。在大法庭尚未宣示前，各地法院有多件已辯論終結的兒少性影像案，裁定再開辯論，就等大法庭一錘定音。大法庭認為兒少自主判斷能力未健全，居於不對等權力弱勢地位，偷拍性影像侵害兒少性隱私，影響其身心健全發展，確實屬於禁止的性剝削行為，且偷拍身體隱私部位，足以造成羞恥或引起性欲，即應認定為兒少性影像，不局限以「性活動」為要件。大法庭指出，第卅六條第一項未限制兒少知情與否要件，無論兒少是否知情，只要拍攝兒少性影像即適用此規定，偷拍也包含在內；同條第三項採「雙行為論」，意思是除拍攝兒少性影像之外，還要有「強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反意願的方法」作為要件，妨害兒少決定自由，才會適用此規定。大法庭認為單純偷拍既沒有強暴、脅迫等手段，且被害兒少始終不知情，更沒有壓抑兒少意思自由，只能以同條第一項處罰；另若有招募、容留或媒介等行為，則適用同條第二項加重處罰，若有營利意圖，則依同條第四項再加重二分之一刑度。大法庭也舉例，如「創意私房」偷拍兒少性影像又上網販售牟利，即依第四項規定刑度加重二分之一；台北市私立培諾米達信義幼兒園「園長之子」毛畯珅性侵猥褻多名女童，並強拍性影像，依第三項規定論處七年以上徒刑。