題記：看過23日臺灣領導人首次政見會後，對他們兩岸政策等方面的攻防感到意猶未盡，一時技癢，寫一篇模擬講稿。政見會有獨特的特點，既要自說自話，也要通過發問擾亂對方思路。蔡英文上次政見會用了很多隱含判斷，如果不先戳穿其判斷的錯誤，就像是認同其判斷，反駁起來也吃力。政見會講稿當然要有很高的政策性、系統性，又要有很多的排比句、對比，大氣而不瑣碎。舉例不宜太多。句子不易太長，要口語化。政見會技術性的優勢，只是細枝末節，真正叫强的是政策牛肉。如果是將牛肉優雅、喜慶地端出來，想必比吸引關注的人更多、吃的人的味蕾更好。本人模擬當然無暇顧及這些，僅為豐富政論文章的表現形式而已。

大家好！大家好！ 大家好（國語、客家話、閩南語、原住民語、甚至是英語等等----這大概是臺灣比較獨特的現象，因為民主選舉中，很少有多種族國家的選舉，會用多種語言問好的。如果歐巴馬用美國多種語言問好，不知要問到何時。這顯然是族群長期操弄的結果）。

蔡主席仍然像上次政見會那樣，用本人連任會走向終極統一、會喪失主權的臆想來恐嚇人民。仍然用要麼華而不實，要麼是完全空心的政策、詩一般的語言為民眾描述一種空中樓閣。蔡主席只有希望維護兩岸和平的虛假承諾，卻沒有任何實踐這一諾言的誠意和努力；蔡主席無須征求人民的同意，大喇喇地就代表權臺灣人民，詮釋誰才是臺灣人、誰在愛臺灣的權力；蔡主席同樣沒有明確宣示和行動來遠離貪腐，告別暴力。蔡主席對自己和對別人，對自己的政黨永遠在用兩套標準在檢視。國家應該交給一個對中華民國、對臺灣有信心和忠誠的人；臺灣應該交給一個穩中求變、變中能穩的人，而非為了一少部分人的政治理念而罔顧整個臺灣人民福祉，將臺灣帶上不可知的危險境地的人。在世界性金融危機之後，接之而來的歐債危機嚴峻的國際形勢面前，臺灣更沒有本錢去冒險去選擇一個政策空心、貪腐充斥、麻煩制造者的執政團隊。

有人說，在兩岸政策方面，本人開放的幅度和速度恰當，是自己的優勢之一，在這個問題上，應很犀利地質疑蔡主席會怎麼做，和能夠做得怎麼樣。的確，明確否認九二共識的蔡主席，應該非常清楚。九二共識也許不是兩岸唯一可以交流的共識，但目前卻是兩岸唯一可以最低限度達成默契的共識。蔡主席否定和反對九二共識，自然應該尊重他的政治判斷和選擇，但參選領導人不同於學術研究。一旦獲取政權，就應該拿出切實可行的可以替代現行方案的方案，而不是一個框架描述和政策形成的過程、一個自說自話、一廂情願的宣示。蔡主席否定和反對九二共識，卻沒有一套可行的方案做替代。甚至沒有這方面可行的試探和努力。蔡主席提出的臺灣共識，只是一個空洞美麗的名詞，即便民進黨內部包括蔡主席本人，都無法說出臺灣共識是什麼。這種探索性的概念用以執政，對岸反對，美國有擔心，臺灣迷茫。對維持現狀，蔡主席本人也認為是目前臺灣80%以上民眾認同的。如果這不叫臺灣的共識，那麼百分之百的共識事實上是不存在的。本人四年來正是在以“不統、不獨、不武”執行這種共識。蔡主席選前提出用沒有固定內涵和實際操作意義的名詞，只是用以主導議題、撕裂族群。只能讓兩岸關系更加緊張，讓臺灣剛剛走上正軌的努力付諸流水。

有人說，在國家定位和安全方面，我沒有更好地質疑蔡主席。因為蔡主席說中華民國是流亡政府言猶在耳，對中華民國的憲法沒有起碼尊重，卻要競選中華民國的總統。人們說是蔡主席要借中華民國之體還臺獨建國之魂。同樣，蔡主席要堅持怎樣的政治主張沒有關系，但應該知道，徹底改變兩岸現狀的法理臺獨不是全臺灣人民目前的選擇。蔡主席應明確告訴人民。你選擇的路線會將臺灣帶上何方，你選擇的道路，會讓臺灣付出什麼樣的代價。如果你敢說，為了自己的意識形態，即便不惜一戰也要獨立的話，就請清楚地告訴人民。否則，對你的支持者和不容他臺獨的人是不公平的。在臺獨方面，相信蔡主席不會比陳水扁能力和機會更好，但卻可以肯定的是，蔡主席卻比陳水扁給臺灣造成的麻煩和不確定性、危險性更大。蔡主席無視我執政以來從完成100多億美元的軍購，遠遠高於民進黨的80多億，卻汙指我在自我解除臺灣的國防。請問鐵了心的要制造兩岸對立的蔡主席，每年要購買多少武器，才能夠確保你要的臺灣的安全？（馬很擅長數據，此處自然有很多數據羅列—一笑）。

蔡主席為了挽回選舉中的頹勢，不惜恫嚇人民，說如果我連人，會降低臺灣民主的質素，會走向終極統一，卻無需任何證據。臺灣的未來，無論選擇何種方向。要尊重2300萬臺灣人民的意願。臺灣民主政治的架構，不會被一個領導人的意誌所主導。即便我想統一，也只是個人的政治理念，而非執政的方向。只有蔡主席才會將深綠臺獨理念，在沒有充分臺灣共識的情況下，綁架整個臺灣的命運。這種執政和決策方式是另一種形式的獨裁，才是沒有照顧臺灣多元選擇的反民主行為，才是讓臺灣民主倒退的做法。蔡主席之所以敢以這樣的講法恫嚇人民，一方面是認為其支持者沒有基本的政治判斷，另一方面是對臺灣的民主沒有信心，對臺灣沒有信心。蔡主席對臺灣民主沒有信心之處，還在於不敢和對岸交流，怕臺灣被赤化、被統戰。如果我們對自己的制度有信心，就不會有這樣的杞人之憂。

有人說在蔡主席身涉其中的宇昌案上，我沒有很好地質疑蔡主席。因為蔡主席寧願多次、多個場合利用宇昌案謾罵、攻擊本人，卻不能謙卑地回應民眾對自己的質疑。人無完人，一個人犯錯沒有關系，但要有一個知錯能改的態度。作為中華民國總統參選人，蔡主席在宇昌案中做了很多反常的決定，卻想以別人抹黑和政治追殺來堵眾人悠悠之口。難道回答記者的問題有那麼難嗎？和國家利益有關、與自己操守有染，蔡主席沒有自清的必要嗎？ （2008年總統候選人模擬電視辯論（申論） ）

有人說貪腐方面，我沒有有力地質疑蔡主席。因為蔡主席當初沒有明確地和陳水扁做切割，而後又將身陷弊案的扁時代的幕僚高官幾乎全部班底，都延攬在自己的不分區立委和競選團隊裏。人民擔心蔡主席將延續扁時代的貪腐，不是沒有理由的。我說過，蔡主席沒有改變民進黨，民進黨卻改變了蔡英文。就是因為蔡英文無法遠離這些貪腐的力量，無法左右黨內派別。蔡主席自身貪腐與否是一個層面，對待部屬涉入貪腐的態度，則又是一個層面。作為一個領導人只做到自善其身是遠遠不夠的，還要有約束部屬的能力。而蔡主席從副手的艱難選擇，到不分區立委候選人，都彰顯了蔡主席識人不明、決策獨斷、不能自高要求等弱點。

有人說，我和蔡主席在形象、行事風格甚至操守方面都很像，即有很大的同質性。本人很難認同這樣的說法。簡單說，本人在小事上猶豫、在大方向上堅持。大家應該看到我很少被黨內和部屬修正我的觀點的；而蔡主席則是，在小事上頻頻發飆，大事上往往被綁架。如蔡主席會聲色俱厲地對待一些細節問題，卻無視自己大的政策方面的立場，自己剛剛明確表態的東西，迅速會被自己或黨團修正。如ECFA辯論會前後的態度。我不會沒有證據地去指責一個人，而蔡主席則可以憑自己的感覺，將我描繪成賣臺的人；我會謙卑地面對民眾對我任何質疑，蔡主席卻面對民眾的質疑，卻不願意回答記者和民眾的提問。我會主動回避瓜田李下的行為，但蔡主席卻在宇昌案這樣的場合，不能有一個政治人物應有的分際。

執政不是在學校教書，要有實在可行的方案政策；人無完人，政治人物有缺點不可怕，但不能將自己的缺點偽裝成比憂國憂民還偉大。從一個主要領導人固然可以預知他會有什麼樣的執政團隊，同樣，他有一個什麼樣的執政團隊，也可以反推他會是一個什麼樣的領導人。

有人說，2012年的競選，蘇貞昌前院長才是我強勁的對手，因為蘇貞昌畢竟在很多問題上說話擲地有聲，不那麼善變，其政策也有實質的內容，即便其執政臺灣的未來也還有跡可循。尤其是蘇貞昌在個人操守和能力方面，都經過更多的檢驗。其實更願意有個蘇貞昌這樣強勁的對手。蔡主席一直強調臺灣的第一位女總統是她的優勢，且不說國際和臺灣形勢不容許臺灣做這樣的冒險和實驗，即便有這樣的條件，蔡主席也還沒有在女性優秀方面達到臺灣人民的要求。如果蔡主席作為女性有什麼優勢和正面意義的話，希望蔡主席參選的過程，能夠提高女性的地位，促進臺灣家庭的和諧美滿，有效提高臺灣的生育率。

畢殿龍