蔡英文明確表態參加明年1月舉行的2012年臺灣總統大選，和蘇貞昌的對手戲也正式開鑼。兩人角逐中，蔡英文占有明顯的優勢。儘管在民進黨沒有調整兩岸政策之前，選擇誰都將是台灣的噩夢。但如果一定要從兩人力二選一，從兩岸關系長遠發展看，和從台灣自身來看，選擇蘇貞昌都比選擇蔡英文要好。
首先從台灣自身的角度看，蔡英文與馬英九相比，在個性和能力上，蔡英文和馬英九有很大的同質性。其氣質舉止，決策的方式等，儘管蔡英文最近一再從自己的髮型，甚至是兩人先人墓碑和骨灰壇里尋找不同，但還是經常被外界視為女版的馬英九。選擇蔡英文在執政風格上等於沒有換人，而換了女版的馬英九，因為民進黨自身兩岸政策的先天不足，可能讓細膩、謀算猶豫，果敢、擔當不足的蔡英文，更加左右掣肘。
蔡英文與蘇貞昌相比。蘇貞昌在決斷和擔當方面，如果有什麼樣缺憾的話，也多數是被其所在的政黨拖累，同類項做對比，至少比蔡英文給人的感覺要舒服，在兩岸政策上，至少不會像蔡英文那樣，理論上的激進、偏執，行為上模糊閃爍，搖擺幅度太大而導致更大的危險性。蔡英文儘管被稱之為街頭小英，作為最大在野黨領袖，在剛剛執政八年之後，動不動就要帶領全黨重回街頭，對黨內各派的調和，與其是用智慧的手段不如說是用欺騙的、迴避的手段；儘管其在宣傳上，一再走親民路線，但作為富家大小姐，怎麼化妝和表演，都沒有蘇貞昌來的自然和真誠；在有完整家庭體驗上，對人格完整健全的角度方面，選擇蘇貞昌比選擇蔡英文更少一些冒險性。軍事和經濟方面蘇貞昌也得分較多。但在黨內外的宣傳資源上，年齡、形象和所謂的國際觀方面，蘇貞昌會部份處於劣勢。
其次，從對岸的角度來看。選擇蘇貞昌也教為容易相處一些。這並非因為蔡英文是一個多疑善變，經常激進抓狂的女性，沒有任何歧視女性的意思。而是因為而且其制造兩國論、一邊一國的歷史以及去中國化的能力都比蘇貞昌，更具有欺騙性和危險性。其遇強就轉彎的個性，更容易被深綠攜裹。如果選擇蔡英文，蔡英文即便因為兩岸實力的對比，在台獨道路上不會激進，但最有可能推進去中國政策，更善於撕裂族群、用小巧的奸詐功夫製造兩岸仇恨和對立。蔡英文從骨子裡比蘇貞昌更加西化，對傳統的中國的東西，幾近深惡痛絕的地步。但卻很善於扮演清純和乖巧。這樣的個性的人和大陸打交道，更容易神經質。這方面會更接近昔日的陳水扁。
最後，本篇文章是個假定的題目，如果是從兩岸未來長期發展和穩定來看，從最大程度維護台灣自身的利益和價值來看，在民進黨沒有一個適當的大陸政策之前，民進黨的任何人都不可選擇。兩岸都有一批糊塗人，很天真地認為：“從蘇貞昌和謝長廷的經歷來看，他們任職臺行政院長時對大陸的表現均比無官時更理性，因此，在兩岸經濟關系更加緊密的今天，不排除蔡英文一旦掌權後也會逐漸向中間路線靠攏。對於未來而言，除非極端臺獨派掌權，臺海關系應無大憂。”民進黨如果不調整兩岸路線，民進黨掌權沒有大憂才是最大的憂慮。因為民進黨的去中國化，從情感上會讓臺灣與大陸愈行愈遠，一旦大陸遇到經濟或者政治的問題，失去了絕對優勢，那麼兩岸關系就會急劇惡化。這種惡化的結果是不可預估的。
總之，從兩岸民眾的福祉考量，最好不選擇沒有適當兩岸政策的民進黨候選人。因為民進黨一旦重新掌握政權，在民進黨目前的政策下，兩岸關係更進一步發展不但毫無希望的，即便維持現狀都很困難。尤其蔡英文會首先在外交問題上，意識形態問題上，會進行比陳水扁更加偏執、激進的挑釁。兩人綜合分析判斷，在黨內，蔡英文有優勢，在整個大選時，蘇貞昌比蔡英文有優勢。蔡英文和蘇貞昌兩個人的對手戲，既然開鑼，在沒有結果或者蘇貞昌願意擔任蔡英文副手之前，就不會收場。而可以確定的是，蔡英文絕對不會甘為蘇貞昌的副手。否則，開場的戲碼還要繼續下去。
畢殿龍
限會員,要發表迴響,請先登入
5樓. IdiotBallanOut2011/04/27 10:22解析「和而不同，和而求同」的騙術 (下)
例如我們向人問路，他回答說：「該直走就直走，該轉彎就轉彎，就會走到。」這是恆真式。我們能說他的回答是錯的嗎？不能！他的回答是真理，無懈可擊，可以應付任何目的地的問路；但這種回答無法指引我們走到目的地，有回答等於沒有回答。
巧言令色的人常「見人說人話，見鬼說鬼話」。但政客更厲害，政客不必說兩套話；他們善於運用兩面討好的恆真式，只說一套話；但這一套話使人聽了以後以為是人話，鬼聽了以後以為是鬼話，都很滿意。
蔣經國在1984年總管就職演講中說：「有所為，有所不為。有所變，有所不變。」這兩句話被當時的御用媒體奉為圭臬，吹捧之聲、申論之文可說汗牛充棟；其實這兩句話也是冠冕堂皇但敗絮其中的恆真式，可套用在任何情況。解嚴前夕，御用媒體說，蔣經國不解嚴是為了避免動亂，這是符合其中的「有所不為，有不所變」；但沒多久之後，蔣經國宣佈解嚴，御用媒體馬上附和說，解嚴是為了實現民主，這是符合其中的「有所為，有所變」。反正不管蔣經國怎麼做，都符合這兩句話，都是德政。
蔣經國時代也常發出「革新、安定」的恆真式聲明，一方面應付激進的革新派，一方面安撫保守的安定派；至於哪些事項要革新不要安定，哪些事項要安定不要革新，由他決定。他的決定總是不違反他的聲明。
陳水扁時代的兩岸政策是「積極開放，有效管理」、「強本西進」，這兩句話也是抹壁雙面光的真理。要開放西進，又要留在台灣，兩樣都要，讓西進派很爽，也讓留台派很樂，皆大歡喜。
蔡英文是陳水扁時代的陸委會主委，他們狼狽為奸，用「積極開放，有效管理」、「強本西進」等恆真式，討好西進派，也騙過了留台派。她食髓知味，現在又如法泡製所謂「和而不同，和而求同」的明堂；其實，這也是兩面討好的恆真式。「和而不同」討好獨派，「和而求同」討好統派，左右逢源，面面俱到，八面玲瓏，各方都不得罪，各方都可各取所需。
施正鋒說蔡英文言論空洞、是「抽象派」（有別於許信良的「野獸派」和蘇貞昌的「印象派」），可說一針見血。但願大家看蔡英文畫的抽象畫時，不要被她華麗的色彩騙了。
● 相關拙作：
‧p和q複合句的真值表 2009.08.30 (http://taiwangok.blogspot.com/2009/08/30-logic.html)-
4樓. IdiotBallanOut2011/04/27 10:11解析「和而不同，和而求同」的騙術 (上)
◎ 傅雲欽（律師 / 建國廣場負責人） 2011.04.26
http://taiwangok.blogspot.com/2011/04/26-englishtsai.html
民進黨主席蔡英文在宣佈角逐2012年總管的黨內初選之前，對兩岸關係提出「和而不同，和而求同」的主張；就此，呂秀蓮說：「這兩句話學問很深，我還沒有完全意會。」各界也被這兩句話弄得霧煞煞。
蔡英文自己解釋稱，「和」就是兩岸和平，「不同」就是兩岸在歷史記憶、信仰價值、政治制度、社會認同方面都不一樣，「和」和「不同」都是兩岸的現況；台灣與中國有共同的責任和利益，那就是追求和平穩定的關係，掌握繁榮發展的契機，這就是兩岸「和而不同，和而求同」的真義所在云云。
就「和」而言，不管兩岸的將來的發展如何，維持不同或追求相同，兩岸都要和平相處，不要敵對。這沒有問題。有問題的地方是，蔡英文把「不同」和「求同」並列有何意義？她並沒有說明白。
如果蔡英文所謂的「不同」只是描述現狀，而她不想繼續維持，而想將來「求同」，那她就是明目張膽主張終極統一。我想她應不敢這樣囂張。蔡英文所謂的「不同」應該也包括將來，也就是繼續維持兩岸的不同。不過，繼續維持兩岸的不同與追求兩岸的相同是矛盾的；她怎麼能兩者相提並論，說「和而不同，和而求同」呢？其實，「和而不同」、「和而求同」這兩句話的中間省略了一個連接詞；這個連接詞是「或（or）」不是「和（and）」，因此這兩句話並列但不矛盾。
「和而不同或和而求同」這個說法是政客的模稜兩可、兩面通吃的模糊策略，是一種騙票招術，和江湖上的王祿仙沒兩樣；腦筋單純的人誤以為高深莫測，很容易受騙。為了解析政客這種的騙術，我要從波普（Karl Popper，1902－1994）提出的「否證可能性（falsifiability）」理論說起。
傳統的說法認為，一個命題的「驗證可能性」越高越好；但波普不以為然，他認為驗證可能性高沒有什麼意義或價值，否證可能性高才有意義或價值。否證可能性越高越好（但不能達到百分之百，也就是驗證可能性不能為零，否則該命題為假）。
例如射箭。畫著同心圓的標靶，最外圈面積最大，最容易射中，射不中的可能性最低；也就是驗證可能性最高，否證可能性最低。因此，射中最外圈的分數（意義或價值）最低；越往內圈，越不容易射中（否證可能性越高），射中的分數就越高；紅心最不容易射中（否證可能性最高），故射中的分數最高。
又例如一個人被車撞傷，但肇事者駕車逃逸。他要提供肇事車輛的資料給警方緝兇時，如果能提供完整的車牌號碼最好；如果不能提供完整的車牌號碼，也要提供的號碼越多越好。為什麼？提供完整的車牌號碼，其否證可能性最高（弄錯的機率最高）；但如沒弄錯，抓到肇事者的機率就很高。如只提供六個車牌號碼中的一、二個，其否證可能性就較低（弄錯的機率較低），也就是符合條件的車輛可能有成千上萬輛；警方要憑以緝兇，就很困難。如果被害人只說他被車撞了，但不能提供六個車牌號碼中的任何一個，其否證可能性就是零（弄錯的機率是零）；也就是全台灣的車輛都符合被害人所述，都是嫌疑車輛，警方就無法憑車牌號碼緝兇了。
再舉氣象預報為例。氣象局說：「一星期內會下雨。」只要一星期內有一天下雨，氣象局的預報就屬正確，它的驗證可能性（報對的可能性）顯然比預報「明天會下雨」高；也就是說，它的否證可能性（報錯的可能性）比後者低。對於一個明天要外出的人來說，這兩種預報，哪一種預報比較有意義或價值？顯然否證可能性較高的「明天會下雨」比較有意義或價值，否證可能性較低的「一星期內會下雨」比較沒有意義或價值；因為預報「一星期內會下雨」，讓明天要外出的人不曉得明天會不會下雨。
如果氣象局預報說：「將來會下雨。」它的驗證可能性接近百分之百，否證可能性接近零；但這種預報沒什麼意義或價值。再者，如果氣象局預報說：「明天可能下雨，也可能不下雨。」它的驗證可能性百分之百，否證可能性等於零；這種預報簡直是白目，可說毫無意義或價值。
驗證可能性百分之百，否證可能性等於零的命題，學說上叫做「恆真式（tautology）」或「空洞的公式（empty formula）」。
恆真式是複合命題，也就是有兩個以上的子命題。不論子命題的真假，整個複合命題都是真。換言之，恆真式在任何情況下都是真，沒有例外，可說是「放諸四海而皆準，俟諸百世而不惑」。恆真式是「真理」，顛撲不破，毫無漏洞，但籠統模糊，抽象而不具體，空洞而不精確，抹壁雙面光；如天網恢恢，疏而不漏。恆真式不能於事前提供預測或方向，不能作為解決問題的準繩，因此沒有實踐上的意義或價值。 -
3樓. AntiIdiotBallan2011/04/20 10:11原來，台語不靈也可參選總統…
2011.04.13 聯合報民意論壇 鄧志鴻
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6270049.shtml
話說，90年代，老鄧我開啟了「台灣政治模仿秀」的先河，給台灣守舊的綜藝節目帶來了一股新的視野。
後來，在九四年台北市長選戰中幫「阿扁」助講，成為演藝圈頭一個為綠軍站台的藝人。後來，更陸續參加了一些綠軍的選戰場合，應邀上台講話。有一次在高雄，上台之前，司儀跑來告訴我：『鄧先生，請你台上千萬不要講「北京話」！』我當時還反應不過來什麼叫「北京話」，腦袋裡電光石火的轉了個圈，啊！原來國語叫「北京話」！
曾幾何時，講閩南語是王道，成了檢驗一個人、或是政治人物「愛不愛台灣」的一個「標準」；所以，台語不輪轉的宋楚瑜和馬英九都費了好大勁，甚至拜師學台語！但詭異的是，當今綠軍總統參選人之一的蔡英文竟然台語極端的不靈光，左支右絀，二二六六，反而「北京話」講得很溜！
君不見，她的參選宣言全程是北京話；接受媒體訪問以及黨內初選辯論，二話不說，全是北京話。奇怪了，綠軍的同志們，你們受得了嗎？你們不是聽到北京話就會抓狂、就會賭爛嗎？所以不能有兩套標準。請小英把台語學好，先愛TAIWAN再來選總統！
其實語言是沒有意識形態的。老鄧我是外省第二代，我從老師那裡學會了北京話，跟同學練會了閩南語，媽媽教給我客家話，爸爸又教給了我廣東話。面對台下是歐吉桑、歐巴桑，我當然是講「台語」；面對台下是老兵，我自然是南腔北調；到了桃竹苗，我就講客語；去了港澳地區，我就講廣東話；當然，到了北京，我就講北京話。語言是拿來溝通的，語言無罪，誰也不該給它掛上意識形態。聰明如我，不必任何人提醒我「上台該講什麼話」！
但很抱歉！我曾經在語言上被嚴格要求及檢驗，我現在也很不得已的說：「小英，請講台語。如果妳的台語能達到我的水平，我的一票投給妳！」 
2樓. 半個公務員退休了2011/03/22 09:48您這篇貼文可能幫了蘇貞昌的倒忙
因為綠營是逢藍必反，只要批評民進黨的人，綠營都會把他歸作藍。
不過說假話部是你我的個性。
民進黨欠個解釋：過去給你八年做不好，現在窮的只剩扯後腿 + 抹黑？-
1樓. 1232011/03/22 07:14民進黨比國民黨壞
台灣搞非核
中共在台灣旁邊建了幾座核電場 台灣一樣有事 就是好處沒有
不搞核能 污染更大 直接傷害的是百姓
可民進黨一眛如此堅持
就好比要搞台獨一樣
民進黨上來對國家是壞事
只是馬英九的無能造就了民進黨的勝出機會
我不看好馬英九會贏 因為他太無能了
國民黨的立委佔3/4 王金平分民是綠骨 還不把他給換下來
就是馬英九無能的代表作
