公務員年改公聽會 教師代表：年改做越久砍越多
2017/04/26 12:53
瀏覽434
迴響0
推薦0
引用0
中華民國公務人員協會理事長李來希。
立法院司法及法制改革委員會上午召開《公務人員退休撫卹法》草案公聽會。全國教師工會總聯合會理事長張旭政第一個發言，他說，這次改革 35年年資的公教人員被砍得最多，「會比勞保勞退還低」，他雖支持改革，但不希望改革後節省的經費，政府拿去「做其他的事情」，節省的經費一定要全部納入退撫基金。張旭政質疑，這次改革是做得越久、砍得越多後，「以後還要再改嗎？」他建議給中青世代公教人員另立新基金，同時，對已退休人員由政府擔負最後支付責任，不要一改再改，確保不要再有像這次的大改革。他也要求教師退休月退起支年齡不應超過55歲。中華警政研究學會秘書長葉毓蘭發言時質疑，現在政府的作法被軍公教批評破壞不溯及既往、信賴保護，以及平等原則，這是因為軍公教和政府是存在雇用關係的契約行為，必須雙方同意或對價的交換才能更正。美國憲法第一條有契約條文規定，嚴禁州政府對現存契約的干擾，除非經過最嚴格的檢驗，例如改革是為了防止破產，但是否還有其他方法讓財政稅收增加？這次年改只是延後退撫基金破產，難道國家財政已到了苟延殘喘的地步？ 葉毓蘭也為警消人員請命，她舉出幾個警察人員猝逝、公傷的案例，強調警消是特別危險的任務，50歲以下猝逝的非常多，警察平均壽命是62歲，如果公務人員年金改革起支年齡是65歲，警察是領不到的，「警消都是天涯淪落人」，基層警消如果照年改新制，退休只能領到「樓地板」的數字。台灣公務革新力量聯盟發言人周鑫說，不應該只讓在職公教人員多繳、晚退、少領，承擔退撫基金財務穩定責任，政府應盡速重新規劃公務人員退撫制度，除適用新進人員外，現職人員也可選擇結清公繳和自繳的退撫基金後，加入新的年金體系。周鑫表示，年金制度越來越複雜，許多年輕的公務員也不瞭解退休制度是什麼？他建議，應積極培養公眾財政素養，並鼓勵公民參與後續改革討論，共同檢討年金改革成效，同時在公教人員培訓養成的課程中，加強對退撫制度和各年金制度的認知。
台大財務金融學系教授張森林認為，蔡總統可以向軍公教人員表達歉意，過去政府給了做不到的承諾，所以現在要來改革，這樣可能大家會舒服一點。但張森林也質疑，退撫基金延後破產不能只有30年，至少應有50年，他建議高官所得替代率降到50%，基層則按照銓敘部版本降到60%，才有可能讓財務健全，同時政府的負擔比例也應該比照企業，從65%提高到70%，不能把所有責任都推到現職公務人員，政府要一起承擔改革。中央研究院社會學研究所研究員楊文山指出，面對少子化、高齡化趨勢，年金改革必須做，但年金改革不是零和遊戲，造成更大的衝突，但現在變成職業、世代和階級的對立，尤其68歲以上的「沉默世代」，是年改影響最大一群人，他們都沒有發聲。政治大學法律系教授郭明政也批評，退撫基金具有社會安全功能，不應投入股市投資，而且改革也不涉及不溯及既往的問題，對於年改節省的經費則投資下一代。全國公務人員協會理事長李來希痛批，改革沒有同理心，如果依照改革版本，他接獲很多公務人員的陳情，如果改革，他們月退休金無法負擔現在的生活。他也質疑，年金改革是溯及既往的改革，許多退休軍公教人員質疑既然要溯及既往砍年金，他們願意把錢交回來，希望復職、重新回到工作岡位，「如果要溯及既往，就全面溯及既往，要砍年金，就可回復工作！」他更強調，立法院一定會表決通過《退撫法》，但對是否溯及既往問題，希望立院通過法案時，一併決議送請釋憲。花蓮縣公務人員協會理事長溫軍花怒斥政府粗暴，「行政院函文給教育部說軍公教的退休金是不公不義，到底誰粗暴？」「如果企業的財務有問題，雇主可以對員工說我要把你們的退休金一砍再砍，而且過幾年再砍，可以這樣改革嗎？保險公司可以對保戶說，因為你繳費不夠，所以保單期滿不給保費，政府現在做最壞的示範，這不是粗暴嗎？」擔任22年公務員的溫軍花說自己感覺「被騙」，她也向年輕人公務員喊話，「你們以為未來的退休金不會被砍嗎？」世新大學法律系教授高思博指出，年改過程看不出平等，政府沒有自居是平等的當事人、事主的一方，表現出「高高在上」的姿態，因此在年改的正當性有問題，是政府太霸道。高思博強調，如果回歸到法律上，政府和公務員都是當事人的一方，政府即使認為有必要削減退休金，也應該要和公務員的公會有平等協商。
台大財務金融學系教授張森林認為，蔡總統可以向軍公教人員表達歉意，過去政府給了做不到的承諾，所以現在要來改革，這樣可能大家會舒服一點。但張森林也質疑，退撫基金延後破產不能只有30年，至少應有50年，他建議高官所得替代率降到50%，基層則按照銓敘部版本降到60%，才有可能讓財務健全，同時政府的負擔比例也應該比照企業，從65%提高到70%，不能把所有責任都推到現職公務人員，政府要一起承擔改革。中央研究院社會學研究所研究員楊文山指出，面對少子化、高齡化趨勢，年金改革必須做，但年金改革不是零和遊戲，造成更大的衝突，但現在變成職業、世代和階級的對立，尤其68歲以上的「沉默世代」，是年改影響最大一群人，他們都沒有發聲。政治大學法律系教授郭明政也批評，退撫基金具有社會安全功能，不應投入股市投資，而且改革也不涉及不溯及既往的問題，對於年改節省的經費則投資下一代。全國公務人員協會理事長李來希痛批，改革沒有同理心，如果依照改革版本，他接獲很多公務人員的陳情，如果改革，他們月退休金無法負擔現在的生活。他也質疑，年金改革是溯及既往的改革，許多退休軍公教人員質疑既然要溯及既往砍年金，他們願意把錢交回來，希望復職、重新回到工作岡位，「如果要溯及既往，就全面溯及既往，要砍年金，就可回復工作！」他更強調，立法院一定會表決通過《退撫法》，但對是否溯及既往問題，希望立院通過法案時，一併決議送請釋憲。花蓮縣公務人員協會理事長溫軍花怒斥政府粗暴，「行政院函文給教育部說軍公教的退休金是不公不義，到底誰粗暴？」「如果企業的財務有問題，雇主可以對員工說我要把你們的退休金一砍再砍，而且過幾年再砍，可以這樣改革嗎？保險公司可以對保戶說，因為你繳費不夠，所以保單期滿不給保費，政府現在做最壞的示範，這不是粗暴嗎？」擔任22年公務員的溫軍花說自己感覺「被騙」，她也向年輕人公務員喊話，「你們以為未來的退休金不會被砍嗎？」世新大學法律系教授高思博指出，年改過程看不出平等，政府沒有自居是平等的當事人、事主的一方，表現出「高高在上」的姿態，因此在年改的正當性有問題，是政府太霸道。高思博強調，如果回歸到法律上，政府和公務員都是當事人的一方，政府即使認為有必要削減退休金，也應該要和公務員的公會有平等協商。
資料來源：蘋果日報 (徐珮君／台北報導)
你可能會有興趣的文章：
