讀約翰‧米爾斯海默的《大幻象：自由主義之夢與國際政治現實》。在末章第八章《自我克制的理由》中，米氏對川普做出以下的建言：

美國是有史以來最堅實的強權，不需要去干預地球上每個國家的政治。大西洋與太平洋的屏障，讓我們可以遠離東亞和歐洲，且獨霸西半球──這些地區各自有歷史悠久的強權。(引文終)

我想一再強調的是：盟友的利益，不等於自己的利益，特別是比自己強大許多的，把你當小弟，當僕從國的盟友。

米氏上面這段話，正確地點出了美國戰略家們的基因。潛意識裡，因著東西二大洋的優越條件，「拒敵於境外」是所有戰略規劃的基礎，也是美國人「安全感」的來源。

因此外圍的據點要設，但不一定要保。相反地，外圍打得越慘，越能「消耗」假想敵的有生力量，使他們在投射軍力進入大洋時 (按：應該是只有中國進入太平洋；西歐諸國或俄羅斯透過大西洋入侵美國的可能性不大)，甚至「引誘」假想敵中國露出弱點，從而為美國的「第二擊」報復製造戰機。

不只台灣，盟友菲律賓、南韓、日本，美屬的關島、塞班，甚至自己的夏威夷，都不是不可棄守或「非武裝化的」。

如此「畫海為治」，早有先例：十九世紀後半開始，有個國家便依此戰略立國，而且成功持續了半個世紀的強盛。

那就是舊日本帝國。美國海軍學者賀伯‧羅辛斯基在《海軍思想的發展》中，闡釋了這個論點。他以1894年甲午戰爭 / 日清戰爭與1904年的日俄戰爭為例，闡明日本的算盤：面對體量比自己巨大許多的對手中國與俄國，日本的戰略家們總是先把對手的海上力量消滅，然後在陸上戰爭中盡力維持「不敗」，等待對手的戰鬥意志自行瓦解。當然，這二場戰爭，日本都有強大的西方奧援──英國與美國。

艦隊沒有了，就算陸戰獲勝，也沒有辦法將戰爭帶到敵人家裡──日本本土去。接著藉由外交談判，獲取比戰爭成本更大的利益，這是日本的成功之道。

他們以為這個公式，可以在1941年重施故技。

因此珍珠港是一定要偷襲的，因為必須將美國太平洋艦隊打殘。之後在爪哇海與馬來半島的關丹外海，將美英荷澳在亞洲的殘餘海上力量一舉消滅，等於重現了大東溝與旅順口──日本帝國海軍再一次扮演了守門神的角色。

接下來日本海軍的主力艦隊便龜縮在「絕對國防圈」的中心──由千島群島、馬紹爾群島、索羅門群島、新幾內亞、印尼、馬來半島，到緬甸的一個大圈，圈內廣設基地，層層設防。整體戰略是：倘若美國由澳洲開始反攻，沿路上的南太平洋諸島上的陸地機場與守備兵力，可以「逐次」消耗美國的軍力。等到時機成熟，再由以「大和」「武藏」為首的主力艦隊出馬，與美國艦隊決一死戰，重現「對馬」海戰的光榮！

但美國的工業力量與跳島戰術，完全打破了日本戰略家們的估算。以航空母艦為核心的「機動部隊」，可以在幾日內調動到太平洋的任何地點，構成絕對性的兵力優勢。如此太平洋沒有成為日本帝國的天塹，而成了窒死自己的池子。

環顧宇內，下一個有條件實施這個「光榮孤立」戰略的，便是美國了。而且美國遠勝八十年前的日本帝國的地方，在於傲視全球的海空軍力，足以確保制海權，確保太平洋與大西洋二道屏障固若金湯。而今天川普的做法，恰恰好似在為「過冬」準備──從台灣摳晶片，從烏克蘭搜稀土，在自己本土煉頁岩油。就算海空航線遇險，位在二大洋之間，from sea to shining sea 的美麗之國，小日子也還過得下去。

美國是會持續「抗中」的，但不用「保台」──保有一個僅距離敵人海岸線一百多公里，但距離自己主要海空基地幾千公里的孤島，既不可能也不划算。台灣將不再有自主的「建軍」戰略，而是只能依附在美國整體「預警─削弱─報復」的戰略下，充當中國武裝力量衝擊美國西岸過程中的避震器。

真的太危險了啊。