周姓男子前年在一間大廈的一樓滑倒，摔成右腳踝骨折，台灣高等法院審理認為，周男受傷起因清潔工拖完地沒放警告標誌提醒地面未乾所致，發包清潔業務的公寓大廈管理維護公司，及承攬清潔業務的環保清潔公司，客觀上都是選任、監督清潔工的僱主，廢棄一審免賠判決，改判兩公司需連帶賠償卅四萬多元確定。

判決指出，周男認為是清潔工拖完地沒有放警告標示，才害他滑倒，一狀告上法院，要求承攬清潔工作業務的公司，及下包的環保清潔公司負起連帶損害賠償責任。

兩家公司則抗辯，周男不是因為大樓清潔工作而摔傷，他們和清潔工也沒有僱傭關係，不需要負責任。一審判敗訴後，他不服提出上訴。

合議庭強調，很多公司把業務、工程層層發包、轉包出去，和實際執行業務的勞工沒有僱傭關係，看似不需因雙方有僱傭關係而負法律上的連帶賠償責任，但根據最高法院的判例，受僱人只要客觀上受雇用人的選任、監督而為其服勞務的人即是，不管是否訂有僱傭契約、勞務種類如何、期間長短乃至有無報酬，法官仍可經由勞工受業主監督的事實，上溯承攬廠商層層負責，避免受害者求償無門或經濟能力較差的勞工獨自承受賠償的窘況。

高院認為，勞資雙方有無僱傭關係，應視實際的業務監督狀況而定，本案的清潔工依指示執行大樓清潔工作，並受台北清潔公司直接監督，兩公司都該負連帶賠償責任，改判賠償卅四萬餘元確定。
2012-06-05 【馮郁容／台北報導】

偉翔清潔公司：http://www.weixiang.com.tw/