悶了好幾天，大該是從研討會結束開始吧！
也許是懊悔發表不順，
怎麼大家一副霧煞煞聽不懂的樣子？
是沒有PPT輔助嗎？是我表達不清嗎？
還是我寫的根本不夠完整呢？
也許是開始迷惑/混亂/質疑一個"好"的論文到底要怎樣？
我以為就像卡利跟我說的，是"問題意識"，
特別要與文獻對話帶出問題，更要具備批判理論的能力，
套套邏輯雖說的通，但仍停留在用別人的理論/話來蓋印章；
所以，我一直跟自己說：
這不只是我要的，除了有套套邏輯的能力，
批判.問題意識.對話...更為重要！

但是，研討會結束了，
我也看到了...有些被評為好的論文，
是套套邏輯，精準地套用了理論，
用的漂亮也說的漂亮，自然地也獲得漂亮回應。

但是，問題意識呢？
我看不到。
到底，一篇好的論文該怎樣？
或許我不該侷限在這次的研討會標準，
畢竟每個研討會要求的重點不同，不是嗎？