大家知道歷史中的漢武帝，是成就卓著的亮點人物，也是把漢代走向中央集權的代表人物，漢武帝之前的文景之治都是輕徭薄賦與民休息的統治方式，然而漢武帝用打仗的方式擴大疆土，在歷史上雖然有其正面形象，但是把民力耗盡，漢代也從此從興盛走向衰敗，桑弘羊是漢武帝的大總管，在漢武帝去世後六年與儒生有一場針對鹽鐵行業國營專賣的大辯論，針對儒生激烈的反對鹽鐵專賣制度，桑弘羊反問儒生幾個問題，大意就是光靠農業稅是不夠帝國運行的，如果國家遇到重大災害或戰爭的時候，中央政府手上沒有錢怎麼辦？這樣的思想貫穿了中國的政治史，歷代都有桑弘羊這樣捍衛中央集權人物，像王安石、李鴻章等等。

但是回顧中國歷史，中央集權式的把資源集中去做中央想做的事情，其實有三個主要盲點，第一個是耗盡民力，產生民怨，越是成功的中央集權，後面幾代越是要辛苦還債，因此也常常是王朝由盛轉衰的關鍵，第二是後面的皇帝，因為前面皇帝亮點太大，做不出更棒的事情，要不然就是學著也想做亮點，繼續燒資源，要不就是把自己變成昏庸的皇帝，反正歷史上也沒機會了，第三是民間人才無法自由伸展，自由發展的環境是人才得以發揮重要的因素，一旦中央集權式的亮點形成，如果方向正確還好（但是政府通常都覺得自己是正確的，歷史可不是這樣看），如果方向不正確，民間優秀人才因為得不到資源，只好出走，即使不出走，也因為沒有資源只好在地枯萎。

從以上的歷史經驗可以告訴我們，中央集權式的亮點塑造真的要小心謹慎，尤其像台灣這樣資源不是很充足的地方，政府人才又逐漸凋零，決策常常是拍腦袋，與其集中資源搞什麼5+2重點產業，或是科技部集中資源搞AI等等作為，看起來都像是想做一個大有為的政府，殊不知任何資源都有排擠效應，任何作為都有機會成本，這樣做的結果，往往是虛耗民力，把台灣的機會成本又浪費了而已。不如學學文景之治的智慧，休養生息，還富於民，要相信民間是最有智慧把資源用在有效的地方，台灣的再次繁榮才有機會。

組織也是一樣，上層主管老是想做個大的亮點，於是挪這個資源併那個資源，想提一個甚麼大的旗艦級計劃，集中人力物力，以發展大組織大專案為榜樣，來做為自己的亮點績效，殊不知這些所謂的大，幾何級數式的增加了內外協作的複雜度，尤其環境一改變，大大的增加了失敗的風險，就像以前台灣政府愛搞的兩兆雙星，如今安在?這就是典型集權式計劃型思惟的盲點。而以往所謂的小，看起來不成氣候，但是因為競爭環境會迫使這些小東西必須努力向上不被淘汰，所以能存活下來的都鍛鍊出強健的體質，這些小東西才是最接地氣的，雖然好像看不到所謂亮點，但是一步一腳印，每個組織都需要這種紮實的團隊，同時這種小組織在環境劇烈變動的時代，比起大單位更有存活力與生命力。

一個好的生態系，要有大鯨魚，也要有小蝦米，但是大鯨魚不是打雞血人造出來的，而是在生態系中演化出來的，這需要時間篩選與環境磨練，才會恰當的在生態系中扮演應該有的位置，台灣政府口口聲聲說要打造的生態系，卻想用集中資源式的速成方式打造獨角獸，打造所謂的亮點，這正是生態系的毒藥，不可不慎。*喜歡請用力分享，不喜歡請用力吐槽